+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Частичный отказ от иска

Здравствуй, Регфорум! Проблема соотношения уменьшения исковых требований и частичного отказа от иска представляется теоретической. Однако отсутствие у юриста-практика понимания существенных различий между этими институтами может привести к ошибкам при подготовке правовой позиции по делу, а впоследствии – к неправильному толкованию судом процессуальных документов.

Возможность уменьшения заявленных требований предусмотрена ст. 49 АПК РФ. В соответствии с этой статьей, истец может изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить заявленные требования. Также ст. 49 АПК РФ предусматривает возможность полного или частичного отказа от заявленных требований. Законодатель разграничивает изменение предмета/основания иска и уменьшение/увеличение заявленных требований.

До настоящего времени судебная практика не смогла выработать единый способ для разграничения этих процессуальных действий. Проблемы в правоприменительной практике возникают в связи с:

  1. Полномочиями лиц, осуществляющих частичный отказ от иска или уменьшающих заявленные требования.
  2. Последствиями частичного отказа от иска или уменьшения заявленных требований.

Полномочия на отказ от требований или их уменьшение

Важным отличием частичного отказа от исковых требований и их уменьшением является необходимость отдельного указания в доверенности представителя на возможность отказаться от части исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ, полномочия на отказ от иска полностью или в части должны быть отдельно указаны в доверенности представителя стороны судебного спора.

Аналогичное требование к уменьшению заявленных требований не предъявляется. Причина такого разграничения заключается в правовых последствиях рассматриваемых процессуальных действий, которые будут проанализированы ниже.

Последствия частичного отказа от иска и уменьшение заявленных требований

Суды объясняют такой подход, прежде всего, тем, что сторона, отказываясь от исковых требований в части, признаёт, что ее требования не были полностью законными и обоснованными. Е.В. Васьковский в начале XX века писал, что

«. частичный отказ от заявленных требований равносилен отказу в иске по существу, так как навсегда избавляет ответчика от притязания истца».

(Цит. по: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 369).

Таким образом, при уменьшении исковых требований Истцу рекомендуется отдельно подчеркнуть в своем ходатайстве, что сущностно данное ходатайство представляет собой уменьшение исковых требований, а не частичный отказ от иска. Это исключит необходимость доказывания природы своего ходатайства впоследствии.

В ходе рассмотрения дела, истец по мнению суда, отказался от взыскания задолженности за один из месяцев периода. Впоследствии истец обратился в арбитражный суд еще раз. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, указав, что право на судебную защиту уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции с доводами коллег не согласился и отменил судебный акт нижестоящей инстанции. Кассация также согласилась с апелляцией, указав, что истец не заявлял об отказе от исковых требований в части, последствия такого процессуального действия судом в соответствии со ст. 151 АПК РФ ему не разъяснялись, определение о принятии отказа от иска в части судом не принималось.

В этом деле суд кассационной инстанции при принятии решения руководствуется следующей логикой: отказ от иска имеет место быть в том случае, если он был заявлен стороной, последствия стороне разъяснены, отказ принят судом, о чем имеется соответствующее определение.

Такой подход как раз является корнем проблемы – суды не пытаются анализировать природу заявленного требования, а обращают внимание исключительно на формулировки, которые используют истцы в процессуальных документах.

Таким образом, разграничить уменьшение заявленных исковых требований и частичный отказ от иска возможно двумя способами:

  1. Общепринятый: если истец ходатайствовал об уменьшении заявленных требований, то это не отказ от иска в части.
  2. По обоснованности требования и отказа от него/уменьшения: если истец допустил ошибку в расчетах или заявил необоснованное требование (и также без оснований от него отказывается), то имеет место отказ от иска в части.

Первый подход представляется неправильным, так как его применение приводит к злоупотреблениям процессуальными правами со стороны недобросовестных истцов.

Отказ от исковых требований в части указывает на то, что стороной при подготовке позиции по делу были допущены нарушения. Участниками арбитражного процесса являются профессиональные участники гражданского оборота. Ст. 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

«Возвращение судебных издержек противной стороной той, в пользу коей решено дело, составляет справедливое вознаграждение за понесенные по производству дела расходы и вместе с тем может служить, по крайней мере, в большей части случаев, средством к предотвращению неосновательных и неправых исков», – писал Е.В. Васьковский (Цит. по: Васьковский Е.В. Указ. Соч. С. 368).

Возмещение расходов ответчика на возражения по необоснованным исковым требованиям представляется разумным. Таким образом, истец, заявляя подобные требования, должен нести риск взыскания с него судебных расходов в дальнейшем.

Наиболее распространенным примером уменьшения исковых требований является уменьшение исковых требований после частичного погашения ответчиком задолженности перед истцом. Таким образом, ответчик частично признает требования и истец не должен нести процессуальные издержки.

Арбитражный суд Ростовской области сформулировал данное правило следующим образом:

«Изменение суммы иска по заявленному в исковом заявлении требованию о взыскании задолженности в связи с увеличением или уменьшением периода, за который она взыскивается, не является дополнительным требованием, а является увеличением или уменьшением размера исковых требований.».

Таким образом, если путем уменьшения одного из требований истец полностью от него отказывается, суд должен квалифицировать это действие как частичный отказ от иска.

Суд также указал, что действия истца, учитывая неуказание ответчиком конкретного назначения платежа, не противоречат положениям ст. 522ГК РФ, согласно которой, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил раньше. Уменьшение требований истцом в данном случае представляется полностью обоснованным.

Заслуживает внимания и следующая проблема возникающая в судебной практике. В случае, если ответчик погасил часть долга, требования истца на основании ходатайства были уменьшены оставшуюся часть долга и госпошлину суд взыскал с ответчика, то требования ответчика о пропорциональном разделении взысканной госпошлины не являются обоснованными, так как истец уменьшил заявленные требования, а не отказался от иска в части. Уменьшение заявленных требований было вызвано частичным погашением задолженности, недобросовестное поведение со стороны истца отсутствует, уменьшение исковых требований полностью обоснованно.

Таким образом, для определения правовой природы заявленного ходатайства суд должен подробно исследовать основание для такого изменения требований. Если истец допустил арифметические ошибки, уменьшение требований не аргументированно и действия истца направлены на недобросовестное осуществление процессуальных прав, то суд может отказать в удовлетворении ходатайства (в случае, когда заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований). В тех ситуациях, когда истец уменьшает требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности или удовлетворением иных требований после принятия иска к производству суд должен квалифицировать это ходатайство как уменьшение заявленных требований.

Это интересно:  Повышение МРОТ с 1 июля 2019 обещают чиновники

Отказ от части исковых требований образец: как написать

В любом судебном процессе, как гражданском, там и арбитражном, истец вправе полностью или в определенной части отказаться от заявленных требований.

Ситуации, когда истец принимает подобное решение, встречаются довольно часто. При отказе от части требований важно понимать, какими будут правовые последствия такого решения и как написать соответствующее заявление.

Подача иска

Исковое заявление как обращение в суд

Если права гражданина нарушаются действиями какого-либо лица, ему необходимо обратиться с исковым заявлением в судебные органы.

Для того, чтобы подать в суд требование о защите своих законных прав, гражданину необходимо составить исковое заявление. Это можно сделать самостоятельно, а можно при помощи компетентного специалиста.

Если гражданин решил подготовить документы собственными силами, рекомендуется заранее изучить, какие требования предъявляются к исковым заявлениям.

Текст иска должен отражать суть возникшего спора, указывать факты, ставшие основаниями для нарушения прав, и четко обозначать притязания истца. Кроме того, любой иск имеет цену, которая должна быть обозначена в документе.

Исходя из этой информации происходит расчет суммы госпошлины за подачу заявления, которая оплачивается в обязательном порядке. Если все правила оформления документации выполнены и исковое заявление было оформлено надлежащим образом, заявление принимается государственным органом к рассмотрению.

На этом этапе заявленная истцом ситуация может измениться. В таком случае гражданин правомочен на внесение изменений в первоначально заявленные требования следующим образом:

  • сменить цену иска;
  • разрешить проблему с ответчиком при помощи мирового соглашения;
  • полностью или частично отказаться от требований;
  • поменять другую составляющую заявления.

Как составить исковое заявление, подскажет видеосюжет:

Основания отказа

Отказ от исковых требований или их части — право, предоставленное законодателем истцу. Частичный отказ возможен в случае, когда заявленные претензии возможно разделить.

Отказ заявителя возможен по его собственной воле, а текст соответствующего ходатайства должен быть четким и недвусмысленным. Перед тем, как приступить к рассмотрению дела по существу, судом разъясняется возможность заключения участниками процесса мирового соглашения.

Разрешение спорной ситуации таким способом возможно, когда заявитель решил отозвать иск, а также в случае согласия ответчика с заявленными претензиями. В таком случае прекращение делопроизводства не должно нарушать прав третьих лиц. Полный или частичный отказ от иска возможен в таких обстоятельствах:

  • прекращение нарушений прав истца со стороны ответчика;
  • притязания истца были удовлетворены ответчиком;
  • участники процесса разрешили вопрос мирным путем, заключив мировое соглашение;
  • иные причины, ставшие основаниями для отказа.

Содержание документа

Отказ от части исковых требований: образец

Для частичного отказа от заявленных в суде претензий, нужно правильно и грамотно подготовить надлежащее заявление, которое будет приобщено к делу. Общие требования к данной бумаге состоят в следующем:

  1. Вверху справа ходатайство должно отображать адресата, то есть наименование суда, его местонахождение, ФИО судьи. Также здесь указываются данные истца и ответчика (ФИО, место проживания, номер телефона).
  2. Название документа «Заявление о частичном отказе от исковых требований».
  3. Вступительная часть должна указывать данные о номере рассматриваемого конкретным судом дела с указанием его даты и сторон данного процесса, а также суть конфликта.
  4. Перечисление оснований для отказа от иска со ссылкой на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ.
  5. Отметка о том, что последствия подачи заявления об отказе от требований известны.
  6. Дата составления бумаги и подпись истца.

Готовый документ представляется суду, после чего его приобщают к материалам дела.

Юридические последствия

Посредством подачи заявления истец указывает на то, что он не желает продолжения данного судебного процесса. При этом в дальнейшем гражданин утрачивает право на обращение в государственный орган с аналогичными притязаниями и не может потребовать возобновить разбирательство в отношении конкретной ситуации.

Таким образом, лицо не вправе предъявлять исковое заявление по тем же основаниям к тому же ответчику. Однако к данному правилу не относится ситуация, когда в деле открываются новые обстоятельства, доказывающие виновность ответчика. Также истцу предоставлена возможность на замену предмета иска, то есть переформулировку своих притязаний.

Возмещение понесенных судебных расходов при этом возлагается на истца. Сократить финансовые затраты в таком случае можно путем заключения мирового соглашения, разрешив вопрос с ответчиком по взаимному согласию.

Предъявление документа

Судебные расходы возлагаются на истца

Заявление об отказе от части требований, подготовленное перед началом рассмотрения дела, подается в экспедицию суда. Предъявление такого ходатайства возможно на любой стадии рассмотрения дела.

После получения документа, он изучается судьей, который решает вопрос о его принятии либо отклонении. Важное значение при этом несут прописанные истцом основания для отказа от претензий, факт соответствия их воле заявителя, отсутствия нарушений закона или ущемления прав сторонних лиц.

В случае принятия ходатайства, поданного истцом, судебный процесс продолжается в отношении тех требований, которые гражданин поддерживает. Если же государственный орган не принимает частичный отказ от иска, судьей выносится соответствующее определение и рассмотрение дела по существу продолжается.

На территории Российской Федерации любой гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При необходимости изменения, уточнения исковых требований, либо отказа от них, следует знать основные нюансы составления процессуальных документов.

Комментарии 3

а как это будет в гпк рф

Поправьте, если заблуждаюсь. Работа связана исключительно с арбитражным процессом.

Проанализировав практику, не нашла существенных отличий между уменьшением исковых требований и отказом в ГПК. При отказе от иска дело прекращается (ст. 220 ГПК РФ). Уменьшение исковых требований не влечет прекращение производства. Данное положение нашло отражение в разъяснении Верховного Суда, приведенном ниже.

«Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 56-КГ15-16 Суд отменил апелляционное определение о взыскании страхового возмещения и штрафа, так как уменьшение заявленных исковых требований после перечисления ответчиком суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, поскольку уменьшение исковых требований не является отказом от иска; данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Он составляет 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что апелляционная инстанция неправильно определила размер указанного штрафа. При этом было отмечено следующее.

Такой штраф не взыскивается при удовлетворении исполнителем услуги требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска.

Следовательно, если истец не отказался от иска после удовлетворения исполнителем требований о выплате причитающейся суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя, то данный штраф взыскивается. Он исчисляется от присужденной судом суммы с учетом суммы, не выплаченной в добровольном порядке исполнителем.

В рассматриваемом случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Поэтому удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не освобождает страховщика от штрафа.

Истец от иска не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от иска не прекращалось.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствовали основания для исчисления штрафа без учета суммы, не выплаченной ответчиком в добровольном порядке, и освобождения его тем самым от ответственности за нарушение прав потребителя.

Истец уменьшил заявленные требования после того, как ответчик перечислил ему сумму страхового возмещения. Но это не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд. Уменьшение исковых требований не является отказом от иска. Данные процессуальные действия не тождественны и влекут разные правовые последствия.

Это интересно:  Кто делает экспертизу товара

Уменьшение исковых требований и частичный отказ от иска. Проблема их разграничения

При прочтении указанных положений закона не может не возникнуть мысль о сходстве правовой природы уменьшения исковых требований и отказа от иска, а в особенности – частичного отказа. Так ли это в действительности?

Единственным источником информации, в котором может содержаться ответ на этот вопрос, является действующая судебная практика. Но даже в ней не наблюдается единого подхода касаемо различия последствий уменьшения исковых требований и частичного отказа от иска.

Так, Второй арбитражный апелляционный суд, обобщив судебную практику по вопросам применения отдельных положений статьи 49 АПК РФ, пришел к выводу о существовании двух подходов к решению вопроса о праве арбитражного суда в случае, если истец заявил об уменьшении исковых требований, принять не уменьшение исковых требований, а частичный отказ от иска.

  1. Праву истца на уменьшение исковых требований корреспондирует обязанность арбитражного суда рассмотреть по существу уточненные, а не первоначально заявленные требования, в то время как праву истца на частичный отказ от иска – обязанность прекратить производство по делу в соответствующей части, а также рассмотреть по существу требования, отказ от которых не заявлен. Как отмечает суд, указанные процессуальные решения влекут для истца различные правовые последствия, связанные, в частности, с возможностью последующего получения истцом судебной защиты в отношении нерассмотренных судом требований. Например, если судом рассмотрено уточенное требование, то первоначальное требование в нерассмотренной части может быть вновь предъявлено истцом в суд. Между тем, в случае, когда судом принят частичный отказ от иска, требования, в отношении которых судом прекращено производство по делу, не могут являться предметом рассмотрения в другом деле. В связи с этим при реализации истцом права на уменьшение исковых требований арбитражный суд не вправе принимать частичный отказ от иска и прекращать производство по делу.
  2. Наряду с правом на уменьшение исковых требований истцу принадлежит право отказаться от части иска. При этом в случае, когда арбитражный суд установит возможность принятия отказа от части иска, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. Уменьшение исковых требований, по сути, можно расценивать как фактический отказ от части иска. Поэтому уменьшение исковых требований, равно как и частичный отказ от иска, должны оформляться принятием частичного отказа от иска и прекращением производства по делу в части.

Для определения того, какой же из подходов является правильным, необходимо произвести обширный анализ судебной практики с участием, в частности, высших судов России.

Например, Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 27 июня 2012 г. № ВАС 8025/12 подчеркнул, что уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ не порождает последствий, предусмотренных законом в связи с отказом истца от иска.

Указанный вывод поддерживается также и большинством нижестоящих арбитражных судов.

  1. ФАС Поволжского округа в постановлении от 20.09.2010 г. по делу № А06 225/2010 отметил, что уменьшение суммы иска истцом не влечет прекращения производства по делу, поскольку данное процессуальное действие не является отказом от иска. В связи с этим прекращение производства по делу в части требований возможно при наличии отказа истца от иска.
  2. ФАС Уральского округа в постановлении от 30.11.2009 г. № Ф09-9458/09-С3 по делу № А60-7307/2009-С1 пришел к выводу, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможность повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска.

На основании изложенного большинство судов склоняются к подходу, согласно которому уменьшение размера исковых требований не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

В заключение целесообразно отметить, что, несмотря на то, что закон прямо предусматривает последствия отказа от иска, тем не менее, он не конкретизирует различия в правовых последствиях этого процессуального действия и уменьшения исковых требований. Но необходимо учитывать, что частичный отказ от иска и уменьшение исковых требований – непосредственные права истца, предусмотренные нормами АПК РФ и ГПК РФ, поэтому прямое указание в законе на различия в последствиях их осуществления избавит от необходимости обращения к судебной практике, повысит уровень понимания истцом своих прав в процессе судебного разбирательства и, следовательно, послужит целям справедливого рассмотрения дела.

Конференция ЮрКлуба

Прикладное различие между уменьшение цены.

Цицерон 29 Мар 2011

Статья 49 АПК РФ. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

ИМХО.
Уменьшение размера исковых требований — предмет иска выражен в одном материально-правовом требовании, уменьшаем его цену.
Частичный отказ от иска — предмет иска составляют несколько материально правовых требований, отказываемся от одного из них (что как следствие может влечь и уменьшение цены иска).
Прикладной интерес в том, чтобы заявлять максимальную цену иска и в случае частичного удовлетворения при отсутствии перспективы в апелляции отказаться от отказанных в второй инстанции и вернуть г/п. Проблема как поступить, если исковые требования не разделить.

Alderamin 31 Мар 2011

Прикладное различие между уменьшение цены иска и частичным отказом от иска

Уменьшение размера исковых требований — предмет иска выражен в одном материально-правовом требовании, уменьшаем его цену.
Частичный отказ от иска — предмет иска составляют несколько материально правовых требований, отказываемся от одного из них (что как следствие может влечь и уменьшение цены иска).

Неточно в деталях, но суть, в общем, верна.

Прикладной интерес в том, чтобы заявлять максимальную цену иска и в случае частичного удовлетворения при отсутствии перспективы в апелляции отказаться от отказанных в второй инстанции и вернуть г/п. Проблема как поступить, если исковые требования не разделить.

Dispositus 31 Мар 2011

Erling 18 Июл 2013

1) Истец в одном иске просит суд взыскать с ответчика 100 рублей по первому договору и 200 рублей по второму договору. От требования о взыскании 100 рублей по первому договору отказывается (отказывается от иска частично). В остальной части иск удовлетворён.
Судьба судебных издержек : частично возлагаются на ответчика, частично — на истца.

2) Истец просит суд взыскать с ответчика 300 рублей по одному договору. Потом уменьшает размер требования и просит взыскать по этому же договору только 200 рублей. Иск удовлетворён.
Судьба судебных издержек : полностью возлагаются на ответчика.

Выводы по поводу издержек верны?

Matilda-da 18 Июл 2013

«1) Истец в одном иске просит суд взыскать с ответчика 100 рублей по первому договору и 200 рублей по второму договору. От требования о взыскании 100 рублей по первому договору отказывается (отказывается от иска частично). В остальной части иск удовлетворён.
Судьба судебных издержек : частично возлагаются на ответчика, частично — на истца.»

Erling 18 Июл 2013

Я же нарочно подчеркнул: издержки .

Matilda-da 18 Июл 2013

Я же нарочно подчеркнул: издержки .

Это интересно:  Алименты на ребенка, супруга. Размер, расчет, взыскание

Alderamin 18 Июл 2013

1) Истец в одном иске просит суд взыскать с ответчика 100 рублей по первому договору и 200 рублей по второму договору. От требования о взыскании 100 рублей по первому договору отказывается (отказывается от иска частично). В остальной части иск удовлетворён.
Судьба судебных издержек : частично возлагаются на ответчика, частично — на истца.

Выводы по поводу издержек верны?

Нет. Процитируйте нормы и опишите ход рассуждений, приведших Вас к таким выводам.

Erling 18 Июл 2013

Нет. Процитируйте нормы и опишите ход рассуждений, приведших Вас к таким выводам.

Это выводы судов:

Вообще-то, конечно, можно поспорить.
Если следовать логике судов, то истец, уменьшивший размер требования, неправым не является: он просто обсчитался или вроде того. А истец, отказавшийся от иска частично, частично неправ. Из-за него ответчик понёс издержки, так что нехай истец возмещает.

Но вообще-то говоря истец может быть неправ в обоих случаях.
Например, при предъявлении иска о взыскании денежных средств он не учёл, что долг был частично погашен ответчиком до предъявления иска. Получается, что иск изначально был частично необоснованным.
Ничего не меняется в случае с частичным отказом от иска. Например, истец основывает свои требования на двух договорах. Он не учёл, что по одному из договоров долг погашен, в связи с чем отказывается от иска частично. Он совершил точно такую же ошибку, как и в первом случае, так что непонятно, почему отличаются последствия.

Alderamin, тот факт, что частичный отказ от иска влечёт частичное возложение издержек на истца, подтверждать? Или в этой части Вы согласны?

Alderamin 18 Июл 2013

Нет. Процитируйте нормы и опишите ход рассуждений, приведших Вас к таким выводам.

Это выводы судов:

Если Вы находите эти дела аналогичными Вашему примеру:

1) Истец в одном иске просит суд взыскать с ответчика 100 рублей по первому договору и 200 рублей по второму договору. От требования о взыскании 100 рублей по первому договору отказывается (отказывается от иска частично). В остальной части иск удовлетворён.

то тогда я — сами знаете кто, и прошу ко мне обращаться исключительно «Ваше Святейшество».

Вообще-то, конечно, можно поспорить.
Если следовать логике судов, то истец, уменьшивший размер требования, неправым не является: он просто обсчитался или вроде того.

Не является. однозначно.

А истец, отказавшийся от иска частично, частично неправ. Из-за него ответчик понёс издержки, так что нехай истец возмещает.

Покажите пальцем, где про это в Ваших цитатах.

Но вообще-то говоря истец может быть неправ в обоих случаях.
Например, при предъявлении иска о взыскании денежных средств он не учёл, что долг был частично погашен ответчиком до предъявления иска. Получается, что иск изначально был частично необоснованным.

Млин, какое имеет значение, что было изначально, если судебные расходы взыскиваются исходя из требований, которые суд рассмотрел в итоге.

Ничего не меняется в случае с частичным отказом от иска. Например, истец основывает свои требования на двух договорах. Он не учёл, что по одному из договоров долг погашен, в связи с чем отказывается от иска частично. Он совершил точно такую же ошибку, как и в первом случае, так что непонятно, почему отличаются последствия.

Alderamin, тот факт, что частичный отказ от иска влечёт частичное возложение издержек на истца, подтверждать? Или в этой части Вы согласны?

Вы мой пост совсем не читали? Может, прочтете? А то как-то вообще непонятно, чего я тут трачу время.

Erling 18 Июл 2013

Alderamin, только теперь понял, что, судя по процитированной Вами части моего сообщения, Вы не согласны как раз с тем, что частичный отказ от иска влечёт частичное возложение издержек на истца.

Руководствовался я п. 12 Информационного письма Президиума ВАС № 121. Указание суда: судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.
То есть отказ от иска по последствиям здесь аналогичен отказу в удовлетворении иска.

Я и подумал: если истец полностью «неправ» (раз отказался от иска), то издержки полностью на него. А если истец частично «неправ» (раз частично отказался от иска), то издержки частично на него.
Ведь если бы истец предъявил несколько материально-правовых требований, а суд удовлетворил бы только одно из них, то издержки частично были бы возложены на истца. Если полный отказ от иска аналогичен полному отказу в удовлетворении иска, то частичный отказ от иска аналогичен частичному отказу в удовлетворении иска.

Ещё встречал опус под названием «Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков (хотя судебные убытки — это, конечно, специфический термин. )«, автор которого, Рожкова М.А, пишет:
«Аналогичным образом должен решаться вопрос и при частичном отказе истца от иска: в части иска он рассматривается как проигравший и обязан возместить убытки ответчика».

сами знаете кто

Erling 19 Июл 2013

Вот ишшо ФАС ПО размышляет на эту тему: http://kad.arbitr.ru. 69-cd2783dc98dd (правда, там спор с органом, но не факт, что участие в споре муниципального органа сильно повлияло на мнение судей):

Bormer 15 Янв 2016

Интересный процессуальный вопрос (почти в тему).

В рамках агентского договора агент заключил несколько сделок (скажем 10 сделок, по 10 рублей каждая) от своего имени за счет принципала. Принципал не возместил агенту расходы по заключенным сделкам и агент обратился с иском к принципалу о взыскании расходов по 10 сделкам. Исковое требование — взыскание денежных средств в размере 100 руб. в качестве возмещения расходов по 10 сделкам.

Согласно ст.49 АПК отказаться от части требований в апелляции можно, а вот уменьшить размер требований нельзя.

Может ли сейчас в апелляции истец отказаться от части требования возмещения по 5 из 10 сделок? Это будет частичный отказ либо все же уменьшением размера исковых требований?

Весь вопрос в том — у меня одно требование к ответчику (возмести мне все, что должен по агентскому договору) либо все же их 10 требований (по каждой сделке можно считать отдельным требованием).

На мой взгляд требование одно. Вот если бы у меня с ответчиком было 10 сделок, то каждое требование было бы отдельное, объединенное в одном иске. А у меня основание возникновения права требования к ответчику одно — агентский договор. Отказываясь от взыскания по 5 из 10-ти договорам мое требование не меняется, оно остается таким же (возмести расходы по заключенным сделкам). Следовательно — это уменьшение размера требования, а не частичный отказ от требований.

У кого какие мнения будут на этот счет. Было бы здорово, если кто бы смог практикой поделиться. Спасибо!

Alderamin 17 Янв 2016

Может ли сейчас в апелляции истец отказаться от части требования возмещения по 5 из 10 сделок?

В связи с чем?

Bormer 19 Янв 2016

это вопрос десятый и к сути вопроса не относится. От мотивов истца процессуальная природа данного действия в данном случае не зависит)

Статья написана по материалам сайтов: regforum.ru, juristpomog.com, subscribe.ru, lex-pravo.ru, forum.yurclub.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector