Музыка из радиоприемника — публичное исполнение произведения и санкция по ст. 1301 ГК РФ

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Согласно ст. 1277 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.

При толковании этой статьи необходимо исходить из того, что, по общему правилу, автор музыкального произведения (с текстом или без текста) имеет право на вознаграждение за публичное исполнение музыкального произведения при каждом публичном показе аудиовизуального произведения, в том числе в кинотеатрах.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

При этом публичным является место, открытое для свободного посещения, или место, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. К первому можно отнести всевозможные парки, открытые концертные площадки, стадионы, где исполняется или откуда напрямую транслируется музыкальное произведение. При это не имеет значения осуществляется ли вход в такие места за плату или бесплатно. И в том и в другом случае в такое место может попасть каждый желающий, только при оплате входного билета, посетитель выполняет установленное условие, соблюдение которого обеспечивает доступ к месту публичного исполнения.

— рестораны (предприятия общественного питания с широким ассортиментом блюд сложного приготовления, включая заказные и фирменные, винно-водочные, табачные и кондитерские изделия, повышенным уровнем обслуживания в сочетании с организацией отдыха);

— бары (предприятия общественного питания с барной стойкой, реализующее смешанные, крепкие алкогольные, слабоалкогольные и безалкогольные напитки, закуски, десерты, мучные кондитерские и булочные изделия, покупные товары);

— кафе (предприятия по организации питания и отдыха потребителей с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции. Реализует фирменные, заказные блюда, изделия и напитки);

— столовые (общедоступные или обслуживающие определенный контингент потребителей предприятия общественного питания, производящее и реализующее блюда в соответствии с разнообразным по дням недели меню);

— закусочные (предприятия общественного питания с ограниченным ассортиментом блюд несложного приготовления из определенного вида сырья и предназначенные для быстрого обслуживания потребителей).

Поэтому норма ст. 1277 ГК РФ является скорее исключением из данного общего правила.

Официальная церемония является установленный на государственном уровне порядок совершения какого-нибудь обряда, торжества, обычно состоящий из повторяющихся ритуальных действий и призванный символически выражать важность какого-либо события. В качестве примеров официальных церемоний можно назвать инаугурацию Президента Российской Федерации, вступление в должность руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, открытие и закрытии заседаний Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и сессий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, подъем Государственного флага Российской Федерации и другие церемонии официального характера.

Религиозная церемония (обряд, богослужение) есть осуществление определенного ряда коллективных символических действий, обусловленных конкретным вероучением, чтением молитв и иным ритуальным поведением. К ним можно отнести обряды крещения, погребения, венчания, отпевания, причащения и др.. Поэтому при совершении погребального обряда возможно публичное исполнение музыкального произведения без выплаты вознаграждения его автору и без его согласия в объеме, оправданном характером этой церемонии.

При любых из указанных обстоятельствах публичное исполнение музыкального произведения не должно выходить за рамки объема, необходимого по характеру таких церемоний. Это не означает, что музыкальные произведения не могут исполняться в полном объеме (от начала и до конца). Однако, в большинстве случаев, исполняется лишь отдельная часть такого произведения, оправданная характером официальной или религиозной церемонии или похорон.

На своей волне

В конце сентября ВС РФ опубликовал на своем сайте Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г.). В частности, Суд пояснил, могут ли собственники бизнеса развлекать своих клиентов с помощью радио при отсутствии лицензионного договора с правообладателем той или иной песни, попавшей в эфир. В Обзоре приводятся два дела, ранее рассмотренные ВС РФ и Судом по интеллектуальным правам (далее – СИП). Выводы из них касаются владельцев всех объектов торговли и услуг – от торговых центров до автозаправок.

Музыка нас связала

9 сентября 2011 года в студии красоты, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Е., работало радио. И в эфире одной из радиостанций прозвучала песня If We Meet Again («Если мы когда-нибудь встретимся»), авторами которой являются Михаэль Джеймс Райан Басби, Тимоти Зет Мосли и Джеймс Дэвид Вашингтон. Это музыкальное произведение входит в репертуар Российского Авторского Общества (далее – РАО).

Авторский Совет РАО посчитал, что за нарушение исключительного права на произведение, имеющего более двух авторов, размер компенсации для каждого правообладателя составляет 15 тыс. руб. Учитывая это, РАО обратилось в суд с иском к Е. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 45 тыс. руб.

Однако суд первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказал в полном объеме (решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 марта 2012 г.). Истец, по мнению суда, не представил доказательств того, что Е. является исполнителем либо организатором исполнения спорной песни, транслированной по радиостанции.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в ВС РФ. Высший суд, рассмотрев жалобу, с позицией заявителя согласился (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 г. № 24-КГ13-1).

Суд напомнил, что правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (ст. 1229, п. 1 ст. 1270 ГК РФ). При этом использованием произведения считается, в частности, представление произведения с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

КРАТКО

Требования заявителя (авторское общество) : Отменить акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми было отказано в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя компенсации за незаконное публичное исполнение песен в салоне красоты посредством радио.

Суд решил: Требования авторского общества удовлетворить, поскольку публичное воспроизведение музыкального произведения при отсутствии заключенного с правообладателем лицензионного договора неправомерно.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является лицо, которое организовало такое исполнение, взяв на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). И это лицо, как указал ВС РФ, обязано заключить договор с правообладателем или авторским обществом о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Суд подчеркнул, что в рассматриваемом споре имело место использование музыкального произведения с помощью технических средств, а именно, радиоприемника, который был размещен в салоне красоты, то есть, месте, открытом для свободного посещения. Это является публичным исполнением произведения, а не сообщением его в эфир, как считали суды нижестоящих инстанций.

С учетом того, что у владельца салона красоты не было лицензионного договора на спорную песню, ВС РФ признал незаконными и отменил ранее принятые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

А в ресторане музыка играет

Аналогичный спор был рассмотрен и Судом по интеллектуальным правам (далее – СИП). Однако на этот раз Суд не просто подтвердил незаконность использования песен, играющих по радио, в отсутствие лицензионного договора на них, но и указал, какими нормами стоит руководствоваться при рассмотрении подобных дел – об авторском праве или о смежных правах. Это важно, ведь в первом случае для взыскания компенсации достаточно лишь установить факт публичного исполнения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), тогда как во втором случае ответственность наступает, только если будет доказано, что вход в место, где работало радио, был платным (подп. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ).

КРАТКО

Требования заявителя (авторское общество) : Оставить в силе решение суда первой инстанции, которым с ответчика была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения, воспроизведенные в кафе посредством радио.

Суд решил: Удовлетворить требования заявителя, поскольку прослушивание песен с помощью радио в месте, открытом для свободного посещения, является публичным исполнением произведения.

Итак, спор заключался в следующем. 4 сентября 2012 года в кафе, принадлежащем индивидуальному предпринимателю М., был включен радиоприемник, по которому транслировались музыкальные произведения, входящие в репертуар РАО: I Like It, Check It Out, Live My Life, LOVE лето, Simple Man и др. Это стало основанием для обращения РАО, осуществляющего коллективное управление авторскими и смежными правами на указанные произведения, в суд. Организация требовала взыскать с М. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 660 тыс. руб.

Факт использования предпринимателем музыкальных произведений без разрешения правообладателя был установлен судом первой инстанции на основании:

  • видеозаписи и акта контрольного прослушивания от 4 сентября 2012 года, составленного сотрудником РАО в помещении кафе по факту нарушения;
  • служебной записки о проведенном контрольном прослушивании от 5 сентября 2012 года;
  • акта расшифровки записи от 2 ноября 2012 года;
  • ресторанного счета и кассового чека от 4 сентября 2012 года, имеющего указание на его принадлежность предпринимателю с информацией об ИНН (решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 г. по делу № А55-17979/2013).

В свою очередь, М. утверждал, что он не является лицом, осуществляющим публичное исполнение, и не отвечает за его организацию. Он сослался на то, что организацией музыкальных мероприятий в принадлежащем М. кафе занимается общество «Т» и предъявил соответствующий договор с этим обществом.

Однако суд отметил, что ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения заключенного с обществом «Т.» договора о возмездном оказании услуг – не было ни информации о репертуаре, ни условий об оборудовании для исполнения и воспроизведения, ни документов о периодической фиксации результатов оказания услуг, ни данных о единовременной или периодической оплате услуг исполнителя и др. В результате лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений в кафе, был признан М.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет компенсации, согласно которому ее размер зависит от количества авторов исполненных произведений, суд первой инстанции признал его противоречащим закону (п. 3 ст. 1252, ст. 1258, ст. 1301 ГК РФ). Учитывая, что исключительное право является единым и не расщепляется на отдельные права по числу соавторов, суд пришел к выводу о необходимости определения размера компенсации исходя из количества случаев публичного исполнения произведений, а не количества авторов.

Поскольку ранее нарушений исключительного права со стороны М. не было, суд снизил размер подлежащей уплате компенсации до минимальной суммы – 10 тыс. руб. за каждый случай неправомерного использования той или иной песни (абз. 2 ст. 1301 ГК РФ). Таким образом, в связи с тем, что были нарушены права на 10 музыкальных произведений, общая сумма, подлежащая взысканию, составила 100 тыс. руб.

Это интересно:  Как рассчитать переплату по кредиту

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, М. обратился в суд апелляционной инстанции, который указанное решение суда отменил и принял постановление об отказе в удовлетворении иска авторского общества в полном объеме (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. 11АП-1901/14).

В обоснование своей позиции суд сослался на то, что музыкальные произведения воспроизводились с помощью радиоприемника, транслирующего эфирные музыкальные радиопередачи. Суд подчеркнул, что такое воспроизведение считается публичным только в местах с платным входом (подп. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ). И поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства того, что за вход в кафе взималась плата, нарушений интересов правообладателей апелляционный суд в действиях М. не нашел.

Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что музыкальные произведения являются объектами авторских прав (п. 1 ст. 1259 ГК РФ), тогда как сообщения радиостанций признаются объектами смежных прав таких организаций (ст. 1303, подп. 3 п. 1 ст. 1304, п. 1 ст. 1330 ГК РФ). Это позволило Суду сделать вывод о том, что согласно закону исключительные права на объекты авторских прав и объекты смежных прав (в том числе, права на музыкальные произведения и права на сообщения передач организаций эфирного вещания) возникают, существуют, используются и охраняются независимо друг от друга.

С учетом этого СИП предписал судам при рассмотрении конкретного спора применять нормы материального права исходя из того, с иском в защиту исключительных прав на какие именно объекты интеллектуальной собственности обратилось то или иное лицо.

Анатолий Семёнов, представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности:

«При попытке разграничения объективного состава публичного исполнения от сообщения в эфир и сообщения до всеобщего сведения прослеживается правовая неопределенность как в ГК РФ, так и в тексте международных договоров.

В частности, в Договоре Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам (наша страна присоединилась к нему распоряжением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 998-р) указывается, что к сообщению для всеобщего сведения отнесены в том числе случаи осуществления «слухового восприятия публикой» записанных на фонограмму звуков, которые рассматриваются как публичное исполнение, или «сообщение для всеобщего сведения переданного в эфир произведения с помощью громкоговорителя или любого другого аналогичного устройства».

Тем не менее, доминирующая позиция юристов, основанная на экономическом анализе указанных правовых норм, предлагает исходить из того, что «сообщение в эфир» и «прием сигнала из эфира с его последующим публичным исполнением» являются действиями, имеющими разное экономическое значение, и, следовательно, должны разграничиваться, как самостоятельные имущественные правомочия правообладателя».

Поскольку предметом судебной защиты по данному спору являются музыкальные произведения (объекты авторских прав), применению в данном случае подлежат нормы об авторском праве, а не положения ст. 1330 ГК РФ, предусматривающей способы и основания использования объектов смежных прав. Иными словами, доказывать платность входа в помещение, где транслировались песни, правообладателю не нужно.

СИП подчеркнул, что судом первой инстанции был установлен факт использования предпринимателем песен без разрешения правообладателя. С учетом этого Суд отменил обжалуемое постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом складывающейся судебной практики владельцам различных объектов торговли и услуг остается только одно – отказаться от прослушивания радио. Только так они смогут наверняка обезопасить себя от претензий со стороны правообладателей.

Кто музыку ставит, тот и автору платит

Сегодня мало кто может представить себе жизнь без звукового сопровождения. Человек садится в автомобиль и включает радио, заходит в магазин и слышит бодрую музыку, решает пообедать в кафе – и там его окружают расслабляющие композиции или вдохновляющие клипы. А ведь все эти произведения не возникли просто так, из воздуха. Они являются результатом творческого труда автора или исполнителя, а в случае сложного аудиовизуального произведения или музыкальной композиции – и не одного. Как известно, каждый труд должен быть вознагражден, в особенности если его результатом воспользовался кто-либо еще. Но абсурдной представляется ситуация, в которой компания авторов и исполнителей обивает пороги радиостанций, магазинов, кафе и тому подобных заведений по всей стране с просьбой заплатить им за прослушивание композиций или демонстрацию видеоклипов и фильмов. Более того, правовая охрана распространяется не только на российские произведения, но и на зарубежные! Вряд ли кто-то видел Мадонну или Стинга, требующих плату за воспроизведение их песен в придорожном кафе на трассе М4 «Дон»?

Для решения этой задачи – обеспечить достойное вознаграждение за результаты творческого труда – по всему миру создаются специальные организации по коллективному управлению авторскими и (или) смежными правами. В России создание таких организаций, которые часто называют авторскими обществами, предусмотрено ст. 1242 ГК РФ.

Какие права подлежат защите и что грозит за их нарушение?

Напомним, что к правам автора относятся как личные неимущественные права (право авторства, право на имя и др.), так и исключительное право (ст. 1228 ГК РФ). Последнее заключается в возможности использовать результат интеллектуальной деятельности любым законным способом, в том числе передать его другому лицу, заключив с ним лицензионный договор или договор об отчуждении исключительного права (ст. 1233 ГК РФ). К смежным правам относятся исключительные права на исполнения артистов и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей; фонограммы – любые записи музыки или песен, за исключением входящих в состав клипа или фильма; сообщения теле- и радиопередач и другие, предусмотренные ст. 1304 ГК РФ.

НАША СПРАВКА

Любые, будь то физические или юридические, лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением следующих случаев:

  • использования гражданином произведения в личных целях (ст. 1273 ГК РФ);
  • использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (ст. 1274 ГК РФ);
  • свободного использования произведения в месте, открытом для свободного посещения, при условии, что такое произведение не используется в коммерческих целях (ст. 1276 ГК РФ);
  • публичного исполнения музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо на похоронах (ст. 1277 ГК РФ);
  • использования произведения для целей правоприменения, а именно в судебном разбирательстве или во время следственных действий (ст. 1278 ГК РФ).

Во всех перечисленных случаях выплата вознаграждения автору не предусмотрена.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием на использование. Как разъяснили высшие суды в совместном постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение. Таковым будет, например, воспроизведение музыки в магазине, трансляция клипа на экранах в торговом центре, живое исполнение известного хита в кафе и даже включенное радио в палатке с мороженым в парке. Основной критерий публичного исполнения – место. Как правило, оно открыто для свободного посещения неограниченного количества людей, например, парк или торговый центр. В любом случае публичным будет признано исполнение в месте, где находится много людей, не принадлежащих к обычному кругу семьи организатора исполнения. Исполнение считается публичным независимо от того, проходит ли живое выступление или осуществляется трансляция концерта или радиовыступления. Ответственным лицом (в том числе при живом исполнении) является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение, которое берет на себя инициативу проведения соответствующего мероприятия. Таким образом, ответственность за публичное выступление будет нести, например, владелец кафе или магазина, где звучит музыка или воспроизводится видеоклип. Именно он должен заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем и выплачивать полагающееся вознаграждение. Особо следует отметить, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир допускается без разрешения правообладателя и исполнителя, но с выплатой вознаграждения (ст. 1326 ГК РФ). Заключением таких договоров о публичном исполнении и сбором вознаграждения от имени правообладателей и занимаются, по большей части, авторские общества.

Читайте также: Камеры наблюдения и видеорегистраторы: как правильно вести запись и использовать ее результаты в качестве доказательств

Самые распространенные судебные дела о нарушениях в области защиты авторских и смежных прав – по искам о неправомерном использовании произведения или иного объекта интеллектуальной собственности. Неправомерным использованием будет считаться любое использование результата творческого труда без согласия правообладателя, а в случаях, когда согласие не требуется – без уплаты вознаграждения. Факт такого нарушения должен быть доказан. Помимо отсутствия договоров о публичном исполнении или о выплате вознаграждения, подтверждением нарушения выступают видеозаписи неправомерного использования, например, публичного воспроизведения в кафе или магазине музыкального диска, трансляции радиопередачи или выступления, показа клипов или телепередач. Основное требование к видеозаписи для того, чтобы она была принята во внимание судом – четкий и ясный звук, позволяющий идентифицировать произведение, и фиксация самого места, желательно с источником звука или видео.

За неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности правообладатель (или авторское общество как его представитель) имеет право требовать возмещения убытков, причиненных таким неправомерным использованием (ст. 1252 ГК РФ). При этом автор или исполнитель вправе также вместо возмещения убытков требовать компенсацию за нарушение его исключительного права. Компенсация может быть присуждена как за каждый отдельный случай неправомерного использования, так и за все правонарушение в целом. Нарушитель заплатит от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. или в двукратном размере стоимости права правомерного использования произведения (ст. 1301, ст. 1311 ГК РФ). Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» (далее – Постановление) также подчеркивает необходимость использования правил определения компенсации, закрепленных в ст. 1252, ст. 1301, ст. 1311 ГК РФ, а не произвольные ставки организации коллективного управления правами.

Организации коллективного управления правами и их полномочия

Авторские общества создаются по инициативе самих правообладателей и становятся своеобразным проводником между ними и пользователями. Они имеют форму некоммерческих организаций, в основе их полномочий по сбору вознаграждений лежит договор с правообладателем о передаче полномочий по управлению его правами, заключаемый в письменной форме или договор с другой такой же организацией коллективного управления правами, в том числе и иностранной (ст. 1242 ГК РФ).

Это интересно:  Чем отличается КФХ от ЛПХ, какое из них лучше, можно ли организовать крестьянское фермерское хозяйство на землях личного подсобного, и наоборот?

Авторские общества имеют право совершать все юридически значимые действия для защиты авторских и (или) смежных прав правообладателя, а именно заключать лицензионные договоры с пользователями и получать с них плату по таким договорам (ст. 1243 ГК РФ).

НАША СПРАВКА

  • на произведение действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти (ст. 1281 ГК РФ);
  • на исполнение действует в течение всей жизни исполнителя, но не менее 50 лет (ст. 1318 ГК РФ);
  • на фонограмму действует в течение 50 лет (ст. 1327 ГК РФ);
  • на сообщение радио- или телепередачи действует в течение 50 лет (ст. 1331 ГК РФ);
  • публикатора на произведение действует в течение 25 лет (ст. 1340 ГК РФ).

По лицензионному договору правообладатель предоставляет свое исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в пользование другому лицу (ст. 1235 ГК РФ). Такой договор заключается в письменной форме и должен содержать пределы и способы использования произведения. К таким способам относится и публичное исполнение. В лицензионном договоре также указывается территория, на которую распространяется его действие. Если такого указания нет, то по общему правилу такой договор действует на всей территории России. Если в договоре не указан срок его действия, то по общему правилу он признается заключенным на пять лет. В любом случае срок действия лицензионного договора не может превышать срок действия передаваемого в пользование исключительного права. Лицензионный договор может быть возмездным и безвозмездным. В первом случае обязательно должно быть условие о размере вознаграждения или порядке его определения, без этого договор будет считаться не заключенным.

В случае, когда объекты авторских и смежных прав могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, авторское общество заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Также авторское общество имеет право подавать иски в суд как от своего имени, так и от имени правообладателя.

Этот вопрос, среди прочих, рассмотрел ВАС РФ в Постановлении, в котором указал, что авторское общество, даже подавая в суд от своего имени, все равно действует в интересах правообладателей. Таким образом, организации коллективного управления присвоен статус «процессуального истца«, так как она несет все права и обязанности истца не имея материального интереса – в исполнительном листе и решении суда всегда указывается правообладатель как лицо, в чью пользу взыскана компенсация.

КРАТКО

Суть дела: НП «ЮРЦИС» обратилось с требованием о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд решил: С момента предоставления ООО «РАО» государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), осуществление прав данной категории правообладателей другими организаций по коллективному управлению авторскими правами возможно только в случае отказа правообладателей от управления их правами ООО «РАО».

На сегодняшний день на территории России действуют следующие наиболее крупные организации коллективного управления:

Российское авторское общество (РАО) – аккредитованная организация по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю и по осуществлению прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении (пп. 1, 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ), 15 августа 2013 года получило продление государственной аккредитации на 10 лет;

Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) – организация с государственной аккредитацией с 2009 года по осуществлению прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пп. 5, 6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ);

Российский союз правообладателей (РСП) – в соответствии с приказом Росохранкультуры от 24 сентября 2010 года № 167, РСП является единственной организацией, аккредитованной в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (ст. 1245 ГК РФ);

Национальная Федерация Музыкальной Индустрии (НФМИ) – объединение ведущих компаний-правообладателей, распространяющих музыкальный контент на территории России, государственной аккредитации не имеет. В настоящее время членами Федерации являются: Sony Music, Universal Music, Warner Music и другие;

Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ) — является единственным российским обществом-членом международной организации по защите интересов обладателей смежных прав SCAPR и европейской ассоциации организаций по защите прав исполнителей AEPO-ARTIS, государственной аккредитации не имеет.

А автор кто?

Как аккредитованные, так и неаккредитованные авторские общества собирают денежные средства с целью передачи их правообладателю. Распределение и выплата вознаграждения производятся регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации, и пропорционально фактическому использованию объектов авторских и смежных прав. Такое использование определяется на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, в том числе сведений статистического характера. Одновременно с выплатой вознаграждения авторское общество обязано представить правообладателю отчет об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах в целях обеспечения деятельности общества.

При заключенном договоре о передаче полномочий такие расчеты прозрачны и понятны – в распоряжении общества имеются все реквизиты правообладателя, вопрос о периодичности и способе выплат закреплен в уставе.

Совсем другая ситуация складывается с перечислением средств аккредитованными обществами тем правообладателям, с которыми у них не заключен договор или по тем произведениям, автор которых не установлен. Согласно ст. 1244 ГК РФ общество обязано предпринимать достаточные и разумные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения.

Вопрос идентификации правообладателя, в чью защиту выступает авторское общество, также был предметом рассмотрения упомянутого выше Постановления. ВАС РФ закрепил, что при обращении в суд в защиту конкретного правообладателя, организация коллективного управления обязана указать сведения, позволяющие идентифицировать его и направить этому правообладателю судебное извещение. В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со ст. 128 АПК РФ. Пользователям следует обратить внимание, указан ли конкретный автор или исполнитель в иске авторского общества и извещен ли он надлежащим образом. Если хотя бы по одному пункту ответ отрицательный, смело указывайте на этот факт суду – есть возможность оставить иск без движения.

Таким образом, в судебном порядке авторское общество может выступать в защиту только конкретного правообладателя, а не просто с иском о нарушении авторских прав в отношении произведения, автор которого не установлен. Правообладатель, согласно рассматриваемому Постановлению, может участвовать в судебном заседании наряду с авторским обществом, пользоваться всеми правами и нести обязанности истца, высказывать свои соображения насчет заявленных требований. Но его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

Доверяй, но проверяй

Особо стоит рассмотреть ситуации злоупотребления своим правом на получение вознаграждения организациями коллективного управления правами. Случаев такого злоупотребления, зачастую непреднамеренного, бывает несколько.

КРАТКО

Суть дела: ВОИС обратилось с требованием о взыскании компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Суд при рассмотрении дела применил нормы международного права, а именно нормы Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в Риме 26 октября 1961 г., а также Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам, принятого Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в Женеве 20 декабря 1996 г.

Суд решил: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлен факт предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории России, и, соответственно, право истца требовать компенсацию за публичное исполнение фонограмм.

Следующим случаем злоупотребления будет ситуация, когда авторское общество пытается получить вознаграждение с пользователя, который заключил лицензионный договор напрямую с правообладателем. Постановление четко ограничило авторское общество – оно может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено лицензионным договором. Таким образом, автор передает полномочия по сбору средств авторскому обществу, и пользователь должен перечислять вознаграждения именно этой организации. Следовательно, если при рассмотрении иска судом установлено, что между ответчиком и правообладателем имеется лицензионный договор, то при отсутствии условия о праве авторского общества на сбор вознаграждения в таком договоре суд отказывает в удовлетворении иска.

Также суд прояснил вопрос с взысканием присужденного вознаграждения. Независимо от того, кто инициировал процесс и принимал ли автор или исполнитель в нем участие, в исполнительном листе и решении суда указывается правообладатель как лицо, в чью пользу взыскана компенсация. Вместе с тем по ходатайству авторского общества и при отсутствии возражений конкретного правообладателя исполнительный лист выдается организации, которая и предъявляет его к исполнению. Данное авторское общество получает право осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия судебного пристава. При этом судебные расходы на ведение дела, в том числе и на представителя, при положительном решении взыскиваются в пользу организации.

***

Как дальше будет складываться практика по делам, инициируемым авторскими обществами, пока не известно. Влияние окажет и не так давно функционирующий Суд по интеллектуальным правам, и новые разъяснения ВАС РФ из рассмотренного Постановления. Поддержит ли их «объединенный» ВС РФ или привнесет что-то новое – покажет время.

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме:

Как защитить права предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности
Ежедневно предприниматели сталкиваются с массой проблем. О наиболее острых из них и способах их решения, которые предлагает омбудсмен Анатолий Семенов, читайте в нашем материале.

На своей волне. Из судебной практики

В конце сентября ВС РФ опубликовал на своем сайте Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г.). В частности, Суд пояснил, могут ли собственники бизнеса развлекать своих клиентов с помощью радио при отсутствии лицензионного договора с правообладателем той или иной песни, попавшей в эфир. В Обзоре приводятся два дела, ранее рассмотренные ВС РФ и Судом по интеллектуальным правам (далее – СИП). Выводы из них касаются владельцев всех объектов торговли и услуг – от торговых центров до автозаправок.

Музыка нас связала

9 сентября 2011 года в студии красоты, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Е., работало радио. И в эфире одной из радиостанций прозвучала песня If We Meet Again («Если мы когда-нибудь встретимся»), авторами которой являются Михаэль Джеймс Райан Басби, Тимоти Зет Мосли и Джеймс Дэвид Вашингтон. Это музыкальное произведение входит в репертуар Российского Авторского Общества (далее – РАО).

Это интересно:  Что входит в платежку ЖКХ по законодательству РФ?

Авторский Совет РАО посчитал, что за нарушение исключительного права на произведение, имеющего более двух авторов, размер компенсации для каждого правообладателя составляет 15 тыс. руб. Учитывая это, РАО обратилось в суд с иском к Е. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 45 тыс. руб.

Однако суд первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказал в полном объеме (решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 марта 2012 г.). Истец, по мнению суда, не представил доказательств того, что Е. является исполнителем либо организатором исполнения спорной песни, транслированной по радиостанции.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в ВС РФ. Высший суд, рассмотрев жалобу, с позицией заявителя согласился (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 г. № 24-КГ13-1).

Суд напомнил, что правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (ст. 1229, п. 1 ст. 1270 ГК РФ). При этом использованием произведения считается, в частности, представление произведения с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является лицо, которое организовало такое исполнение, взяв на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). И это лицо, как указал ВС РФ, обязано заключить договор с правообладателем или авторским обществом о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Суд подчеркнул, что в рассматриваемом споре имело место использование музыкального произведения с помощью технических средств, а именно, радиоприемника, который был размещен в салоне красоты, то есть, месте, открытом для свободного посещения. Это является публичным исполнением произведения, а не сообщением его в эфир, как считали суды нижестоящих инстанций.

С учетом того, что у владельца салона красоты не было лицензионного договора на спорную песню, ВС РФ признал незаконными и отменил ранее принятые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

КРАТКО

Требования заявителя (авторское общество): Отменить акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми было отказано в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя компенсации за незаконное публичное исполнение песен в салоне красоты посредством радио.

Суд решил: Требования авторского общества удовлетворить, поскольку публичное воспроизведение музыкального произведения при отсутствии заключенного с правообладателем лицензионного договора неправомерно.

А в ресторане музыка играет

Аналогичный спор был рассмотрен и Судом по интеллектуальным правам (далее – СИП). Однако на этот раз Суд не просто подтвердил незаконность использования песен, играющих по радио, в отсутствие лицензионного договора на них, но и указал, какими нормами стоит руководствоваться при рассмотрении подобных дел – об авторском праве или о смежных правах. Это важно, ведь в первом случае для взыскания компенсации достаточно лишь установить факт публичного исполнения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), тогда как во втором случае ответственность наступает, только если будет доказано, что вход в место, где работало радио, был платным (подп. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ).

Итак, спор заключался в следующем. 4 сентября 2012 года в кафе, принадлежащем индивидуальному предпринимателю М., был включен радиоприемник, по которому транслировались музыкальные произведения, входящие в репертуар РАО: I Like It, Check It Out, Live My Life, LOVE лето, Simple Man и др. Это стало основанием для обращения РАО, осуществляющего коллективное управление авторскими и смежными правами на указанные произведения, в суд. Организация требовала взыскать с М. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 660 тыс. руб.

Факт использования предпринимателем музыкальных произведений без разрешения правообладателя был установлен судом первой инстанции на основании:

  • видеозаписи и акта контрольного прослушивания от 4 сентября 2012 года, составленного сотрудником РАО в помещении кафе по факту нарушения;
  • служебной записки о проведенном контрольном прослушивании от 5 сентября 2012 года;
  • акта расшифровки записи от 2 ноября 2012 года;
  • ресторанного счета и кассового чека от 4 сентября 2012 года, имеющего указание на его принадлежность предпринимателю с информацией об ИНН (решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 г. по делу № А55-17979/2013).

В свою очередь, М. утверждал, что он не является лицом, осуществляющим публичное исполнение, и не отвечает за его организацию. Он сослался на то, что организацией музыкальных мероприятий в принадлежащем М. кафе занимается общество «Т» и предъявил соответствующий договор с этим обществом.

Однако суд отметил, что ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения заключенного с обществом «Т.» договора о возмездном оказании услуг – не было ни информации о репертуаре, ни условий об оборудовании для исполнения и воспроизведения, ни документов о периодической фиксации результатов оказания услуг, ни данных о единовременной или периодической оплате услуг исполнителя и др. В результате лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений в кафе, был признан М.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет компенсации, согласно которому ее размер зависит от количества авторов исполненных произведений, суд первой инстанции признал его противоречащим закону (п. 3 ст. 1252, ст. 1258, ст. 1301 ГК РФ). Учитывая, что исключительное право является единым и не расщепляется на отдельные права по числу соавторов, суд пришел к выводу о необходимости определения размера компенсации исходя из количества случаев публичного исполнения произведений, а не количества авторов.

Поскольку ранее нарушений исключительного права со стороны М. не было, суд снизил размер подлежащей уплате компенсации до минимальной суммы – 10 тыс. руб. за каждый случай неправомерного использования той или иной песни (абз. 2 ст. 1301 ГК РФ). Таким образом, в связи с тем, что были нарушены права на 10 музыкальных произведений, общая сумма, подлежащая взысканию, составила 100 тыс. руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, М. обратился в суд апелляционной инстанции, который указанное решение суда отменил и принял постановление об отказе в удовлетворении иска авторского общества в полном объеме (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. 11АП-1901/14).

В обоснование своей позиции суд сослался на то, что музыкальные произведения воспроизводились с помощью радиоприемника, транслирующего эфирные музыкальные радиопередачи. Суд подчеркнул, что такое воспроизведение считается публичным только в местах с платным входом (подп. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ). И поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства того, что за вход в кафе взималась плата, нарушений интересов правообладателей апелляционный суд в действиях М. не нашел.

Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что музыкальные произведения являются объектами авторских прав (п. 1 ст. 1259 ГК РФ), тогда как сообщения радиостанций признаются объектами смежных прав таких организаций (ст. 1303, подп. 3 п. 1 ст. 1304, п. 1 ст. 1330 ГК РФ). Это позволило Суду сделать вывод о том, что согласно закону исключительные права на объекты авторских прав и объекты смежных прав (в том числе, права на музыкальные произведения и права на сообщения передач организаций эфирного вещания) возникают, существуют, используются и охраняются независимо друг от друга.

С учетом этого СИП предписал судам при рассмотрении конкретного спора применять нормы материального права исходя из того, с иском в защиту исключительных прав на какие именно объекты интеллектуальной собственности обратилось то или иное лицо.

Анатолий Семенов, представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности:

«При попытке разграничения объективного состава публичного исполнения от сообщения в эфир и сообщения до всеобщего сведения прослеживается правовая неопределенность как в ГК РФ, так и в тексте международных договоров.

В частности, в Договоре Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам (наша страна присоединилась к нему распоряжением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 998-р) указывается, что к сообщению для всеобщего сведения отнесены в том числе случаи осуществления «слухового восприятия публикой» записанных на фонограмму звуков, которые рассматриваются как публичное исполнение, или «сообщение для всеобщего сведения переданного в эфир произведения с помощью громкоговорителя или любого другого аналогичного устройства».

Тем не менее, доминирующая позиция юристов, основанная на экономическом анализе указанных правовых норм, предлагает исходить из того, что «сообщение в эфир» и «прием сигнала из эфира с его последующим публичным исполнением» являются действиями, имеющими разное экономическое значение, и, следовательно, должны разграничиваться, как самостоятельные имущественные правомочия правообладателя».

Поскольку предметом судебной защиты по данному спору являются музыкальные произведения (объекты авторских прав), применению в данном случае подлежат нормы об авторском праве, а не положения ст. 1330 ГК РФ, предусматривающей способы и основания использования объектов смежных прав. Иными словами, доказывать платность входа в помещение, где транслировались песни, правообладателю не нужно.

СИП подчеркнул, что судом первой инстанции был установлен факт использования предпринимателем песен без разрешения правообладателя. С учетом этого Суд отменил обжалуемое постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом складывающейся судебной практики владельцам различных объектов торговли и услуг остается только одно – отказаться от прослушивания радио. Только так они смогут наверняка обезопасить себя от претензий со стороны правообладателей.

КРАТКО

Требования заявителя (авторское общество): Оставить в силе решение суда первой инстанции, которым с ответчика была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения, воспроизведенные в кафе посредством радио.

Суд решил: Удовлетворить требования заявителя, поскольку прослушивание песен с помощью радио в месте, открытом для свободного посещения, является публичным исполнением произведения.

Статья написана по материалам сайтов: students-library.com, www.garant.ru, www.garant.ru, www.radioportal.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector