Об изменениях закона о защите прав потребителей

Закон РФ «О защите прав потребителей» – главный нормативно-правовой акт, регулирующий отношения по поводу приобретения товаров и услуг, разрешения спорных ситуаций в вопросах качества товара.

Что регулирует ЗоЗПП?

Этот закон призван регулировать отношения между покупателем и продавцом или производителем товаров. В вопросах качественного предоставления товаров или оказания услуг этот документ имеет высшую силу.

Он позволяет не только определить, кто прав и кто виноват в спорных и неоднозначных ситуациях, но и восстановить истину. Это дает возможность потребителям быть защищенными в случае приобретения некачественного товара, а продавцам и производителям отдельных категорий товаров – от произвола и злоупотребления своими правами потребителя.

Необходимо ли его знать?

Понимание закона «О защите прав потребителей» обязательно для всех. Каждый периодически оказывается в роли покупателя товаров или потребителя услуг. Именно поэтому любому следует знать о своих правах, присущих для этой роли.

Более того, продавцы зачастую ведут себя недобросовестно и пытаются ввести в заблуждение клиента по поводу возможности обмена или возврата товара. Без знания основных статей ЗоЗПП РФ 2018 невозможно правильное и адекватное представление о границах защиты собственных прав. В спорной ситуации закон «О защите прав потребителей», а также понимание основных его положений способно сэкономить нервы и деньги.

Однако знание закона обязательно и для продавцов, а также производителей. Они могут оказаться в ситуации, когда потребитель злоупотребляет правами по обмену или возврату товаров. Здесь и придет на помощь закон.

Профессиональным юристам и правозащитникам знание закона поможет правильно и качественно исполнять свои обязанности.

Таким образом, ЗоЗПП РФ представляет собой опору и защиту каждого потребителя. Он излагает основные правила, положения, касающиеся разрешения практически всех спорных ситуаций по поводу приобретения товара или оказания услуги. Без этого закона в сфере купли-продажи установился бы хаос и произвол. Именно поэтому знание и применение, а также неукоснительное соблюдение данного закона просто необходимо.

Структура ЗоЗПП 2018 представлена 4 главами. Из первой главы можно узнать основные понятия и положения, используемые в тексте документа, а также основные права потребителей. Здесь же изложены требования, предъявляемые к производителю и продавцу в вопросах предоставления информации о товаре и его качестве, а также основных потребительских свойствах товаров.

Глава вторая излагает отдельные положения о:

  • защите прав покупателя при случае обнаружения некоторых недостатков в товаре;
  • сроках и периодах обращения с претензией;
  • правилах возмещения убытков покупателя в случае невиновности его в порче товара.

Третья глава определяет правила возмещения убытков в случае предоставления некачественной услуги.

Из главы четвертой можно узнать об органах и службах, занимающихся защитой потребительских прав. Здесь рассматривается защита прав потребителя как на федеральном, так и на местном уровне.

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области

Изменения в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» — Изменения в законодательстве о защите прав потребителей

Breadcrumbs

Изменения в законодательстве о защите прав потребителей

Изменения в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

В наибольшей степени соответствующие изменения коснулись статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», чья новая редакция вводит понятие федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, закрепляя в подпунктах 1-7 пункта 2 его основные принципы и направления.

При этом подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что наряду с проверками изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) по соблюдению ими обязательных требований, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, равно как и при проверках соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя также и проверки на предмет соблюдения (соответствия) тех же требований, установленных международными договорами Российской Федерации либо в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Данное обстоятельство особенно важно в условиях активного интегрирования России в мировую экономику и объективного расширения сферы правоприменения норм международного права применительно к отношениям с участием потребителей. Кроме того, это позволяет Роспотребнадзору как уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области защиты прав потребителей (его территориальным органам) в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей обеспечивать проверку соблюдения на территории Российской Федерации соответствующих решений, принимаемых, в частности, в рамках Евразийского экономического сообщества Межгосударственным Советом ЕврАзЭС и Комиссией Таможенного союза.

Помимо организации и проведения соответствующих проверок, выдачи предписаний, применения мер пресечения нарушений обязательных требований и привлечения лиц, совершивших такие нарушения, к ответственности (подпункты 1-3 пункта 2 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей»), т.е. действий, правовой основой для совершения которых служат соответствующие положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей предусматривает также решение иных вопросов, сформу-лированных в подпунктах 4-7 пункта 2 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи Роспотребнадзором будет проведена необходимая работа, направленная на организационно-методическое обеспечение проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) своей деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также на оптимизацию действующей системы статистического наблюдения в области обеспечения защиты прав потребителей (подпункт 5 пункта 2 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Кроме того, поскольку в число направлений федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей подпунктом 5 пункта 2 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» также включен «учет и анализ случаев причинения вреда жизни и здоровью потребителей, окружающей среде и имуществу потребителей, связанного с приобретением и использованием товаров (работ, услуг) с недостатками, опасных товаров (работ, услуг) либо с предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной и вводящей в заблуждение информации о товарах (рабо-тах, услугах)», возрастает значимость практических действий, основанных на взаимосвязанном применении должностными лицами территориальных органов Роспотребнадзора соответствующих положений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о защите прав потребителей (в частности, исходя из причинно-следственных связей между нормами статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно — эпидемиологическом благополучии населения» и статей 4, 7, 8, 10, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При этом во всех выявленных случаях причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потребителей, связанных с приобретением и/или использованием товаров (работ, услуг) с недостатками, опасных товаров (работ, услуг) либо с предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной и вводящей в заблуждение информации о товарах (работах, услугах), надлежит в обязательном порядке разрешать вопрос о возмещении соответствующего имущественного вреда посредством участия в судебной защите прав пострадавших потребителей в рамках полномочий, в новой редакции статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепленных положениями подпункта 7 пункта 4 и пункта 5.

Особое внимание в этой связи следует обратить на конкретизацию в подпункте 7 пункта 4 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» понятий неоднократного (два и более раза в течение одного календарного года) и грубого (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушения прав потребителей, как оснований для инициативного обращения в суд с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя).

Очевидно, что подобное уточнение нормы статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» и устранение ранее имевшейся на этот счет правовой неопределенности должно послужить более активному применению соответствующего правомочия со стороны Роспотребнадзора при том, что такая мера как принудительная ликвидация юридического лица (принудительное прекращение деятельности индивидуального предпринимателя) по своей сути носит все же исключительный характер.

Еще одним важным изменением, привнесенным в Закон РФ «О защите прав потребителей» Законом № 242-ФЗ, стало закрепление в пункте 6 статьи 40 положения о том, что «орган государственного надзора вправе давать разъяснения по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей».

Поскольку Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей входят в установленную сферу деятельности Роспотребнадзора, это означает, что с 1 августа 2011 года только Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вправе давать такого рода разъяснения.

Это интересно:  Живем в России: все для собственников недвижимости в РФ - Страница 69

С учетом положений статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребите-лей» (в редакции Закона № 242-ФЗ), а также вновь введенных в него Законом № 242-ФЗ статей 26.2 и 39.1, компетенция по даче разъяснений по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, распространяется на собственно Закон РФ «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. В качестве последних Законом РФ «О защите прав потребителей» рассматриваются исключительно утверждаемые Правительством Российской Федерации обязательные для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила заключения и исполнения публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энерго-снабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг), правила продажи отдельных видов товаров и правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям.

Так как вопрос обеспечения защиты прав потребителей во многом зависит от четкой правовой регламентации сферы гражданских отношений императивными нормами законодательства Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними подзаконными актами, обращаем внимание на признание в пункте 1 статьи 1 Закона № 242-ФЗ утратившим силу абзаца третьего пункта 2 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Тем самым в очередной раз было подтверждено, что законодательство о защите прав потребителей находится в исключительном ведении Российской Федерации, поскольку согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации все гражданское законодательство в целом в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации. Данное обстоятельство исключает, в частности, возможность нормативно-правового регулирования отношений с участием потребителей иначе, как федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Верховный Суд РФ утвердил Обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг

Президиум Верховного Суда РФ «17» октября 2018 года утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг. Текст документа в полном объеме доступен для ознакомления на сайте Верховного Суда РФ.

В тексте Обзора нашли отражение следующие правовые моменты:

  1. Деятельность иностранных организаций по реализации товаров на территории Российской Федерации осуществляется под юрисдикцией Российской Федерации. По требованиям потребителя, заявленным к такой организации после истечения срока действия аккредитации ее официального представительства, юридически значимым обстоятельством является установление того, осуществляет ли данная организация коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компании, фактически выступающие в качестве представительств этого иностранного лица и занимающиеся продвижением его товаров и услуг на российском рынке.
  2. В пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.
  3. К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя. Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.
  4. При применении Закона о защите прав потребителей к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.
  5. Выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15 — дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли – продажи независимо от того, устранимы они или нет.
  6. Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым п. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.
    При наличии международной гарантии время ремонта автомобиля в сервисном центре иностранного государства подлежит учету при решении вопроса о расторжении договора купли – продажи автомобиля.
  7. Если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли — продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
  8. В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара доказать наличие оснований для освобождения от ответственности обязан продавец (изготовитель, импортер и т.д.) данного товара.
  9. Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.
  10. Сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате покупателю в случае возврата им изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на данный автомобиль изготовителем по заказу потребителя.
  11. Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.
  12. В случае непредоставления потребителю необходимой информации по оформлению документов по договору о реализации туристского продукта, повлекшего отказ в выдаче туристической визы, туроператор несет ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества.
  13. Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. (Отмечая указанный правовой момент Верховный Суд РФ отметил, что при разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, судам следует учитывать, что с «26» сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. No 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств», которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента).
  14. В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.
  15. Исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.
  • Новости
  • О проекте
  • Эксперты
  • Интервью
  • Анекдоты
  • Рекламодателям
  • Вопросы и ответы
  • Личные финансы
  • Консультация

Все авторские материалы сайта, а также его оформление охраняется законом об авторских и смежных правах.
Если Вы желаете использовать материалы — обратитесь к администрации сайта.

Верховный суд РФ обобщил практику по спорам о защите прав потребителей

Верховный суд РФ обобщил практику рассмотрения судами дел в области защиты прав потребителей. Всего в представленном общественности обзоре содержится 15 определений Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в которых судьи дали оценку правоотношениям потребителей и продавцов при реализации товаров и предоставлении услуг. Рассмотрим подробнее, какие выводы сделали судьи.

Верховный суд РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.). В этом документе вниманию нижестоящих судов, адвокатов, юристов и просто общественности представлено 15 определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, из которых:

10 — о спорах, возникающих из договоров розничной купли-продажи;

5 — о спорах, возникающих в связи с оказанием гражданам услуг.

Банк имеет право ограничивать предоставление услуг клиентам

Суд первой инстанции признал действия банка обоснованными и отказал в удовлетворении иска, но апелляция отменила решение и удовлетворила иск. Верховный суд Республики Татарстан указал, что все требования банк предъявлял в устной форме, также банкиры не доказали, что операция действительно была сомнительной. В свою очередь, ВС РФ отметил, что банк в рамках возложенных на него Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязанностей имеет право квалифицировать операцию по счету клиента как подозрительную вне зависимости от ее суммы. Кредитная организация вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

Клиент банка может отказаться от дополнительных услуг

Еще одно дело № 49-КГ18-48 в Обзоре ВС РФ касается взаимоотношений граждан с кредитными организациями. В этом споре гражданин оформил кредит в «Уральском банке реконструкции и развития». При подписании кредитного договора он согласился на дополнительный пакет услуг «Универсальный». Этот пакет должен был действовать в течение срока действия договора кредитования. Однако на практике после досрочного погашения кредита банк отказал клиенту в прекращении действия пакета «Универсального» и отказался возвращать ранее уплаченную комиссию за оказание услуг. Клиент банка подал иск в суд.

Это интересно:  Архивы Общее - Страница 9 из 55 - О недвижке.ру

Суды первой и апелляционной инстанции приняли сторону клиента. Но банк подал жалобу, и спор дошел до Верховного суда. Судьи согласились с мнением нижестоящих судов и указали, что потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг пакета «Универсальный». Но только при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, даже досрочно.

Дополнительное оборудование неотделимо от автомобиля

При рассмотрении дела № 44-КГ17-34 Верховный суд РФ вновь принял сторону потребителя. В этом споре гражданин приобрел в автосалоне автомобиль Opel Antara, на который по его просьбе было установлено дополнительное оборудование: зимняя резина, секретные болты, сигнализация и обходчик иммобилайзера. В ходе эксплуатации автомобиля в период гарантийного обслуживания в нем обнаружились неустранимые недостатки. Поэтому покупатель вернул автомобиль в салон, но деньги ему своевременно не вернули. Поэтому он обратился в Общество защиты прав потребителей и подал иск в суд, в котором потребовал выплатить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денег.

Суды двух инстанций отказали покупателю автомобиля в выплате неустойки за дополнительное оборудование на автомобиль. Дело дошло до Верховного суда, который с позицией коллег не согласился. Судьи указали, что при возврате в салон автомобиля, ранее приобретенного вместе с допоборудованием, покупатель несет убытки в размере стоимости этого оборудования. Ведь такое оборудование неотделимо от автомобиля и возвращается вместе с ним. Это связно с тем, что человек, приобретая такое оборудование к конкретной марке автомобиля, рассчитывает на их совместное использование. Поэтому, по мнению судей ВС РФ, допоборудование не может остаться в собственности бывшего автовладельца при возврате машины, ведь он не сможет им пользоваться. Для использования ему придется повторно купить автомобиль той же модели, что противоречит нормам статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Иностранные компании работают в России по законам РФ

Верховный суд РФ при рассмотрении дела № 93-КГ17-5 указал, что деятельность иностранных организаций по реализации товаров на территории России осуществляется по российским законам. Но если компании на территории РФ фактически нет, то и претензии предъявлять не к кому. В спорной ситуации, которая дошла до Верховного суда, потребитель купил ноутбук Toshiba, который оказался бракованным. Он обратился в суд, который в 2010 году возложил на российское представительство компании обязанность по замене ноутбука на аналогичный в течение 30 дней, а также взыскал с компании неустойку и штраф. Но ноутбук никто так и не заменил, и деньги покупателю не выплатил. Еще через несколько лет он повторно обратился в суд для взыскания неустойки и штрафа. Но дело закрыли, так как компания Toshiba прекратила свою деятельность в России. Она работала через представительство, аккредитация которого закончилась в конце 2010 года. Но при этом в деле были данные о том, что Toshiba является единственным учредителем еще двух российских компаний.

Поэтому, когда дело дошло до ВС РФ, судьи напомнили, что нижестоящие суды должны были выяснить, ведет ли Toshiba фактическую деятельность в России через другие организации, фактически выступающие в роли представительств и занимающиеся продвижением ее товаров на российском рынке.

Неисправный автомобиль можно вернуть в автосалон

ВС РФ при рассмотрении дела № 4-КГ17-53 указал, что если производственные недостатки в автомобиле выявлены в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю, то договор его купли-продажи можно расторгнуть вне зависимости от того, устранимы они или нет. Такой вывод судьи сделали в результате рассмотрения спора покупателя нового автомобиля с автосалоном. С машиной начались проблемы буквально в первую неделю эксплуатации, поэтому ее покупатель написал претензию с требованием о замене автомобиля ненадлежащего качества или возврате денег в случае невозможности замены. Но претензию автосалон оставил без удовлетворения, поэтому покупатель написал иск в суд.

Проведенная в суде экспертиза подтвердила производственные недостатки автомобиля. Однако, согласно выводам экспертизы, выявленные недостатки не являются существенными и не мешают эксплуатации машины. Кроме того, ряд недостатков, указанных покупателем во внешнем проявлении, экспертиза не выявила. Тем не менее, суд удовлетворил иск, поскольку автовладелец обратился за возмещением в течение 15 дней со дня покупки. Это решение было отменено апелляционным судом.

Поправки в закон О защите прав потребителей

Комментарий
к принятым последним изменениям в потребительском законодательстве

25 октября 2007 г. Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации». Законопроект готовился более года. Его с нетерпением ждали миллионы российских потребителей, поскольку он направлен на ликвидацию ряда «дыр» в действующем законодательстве, позволяющих недобросовестным предпринимателям нарушать законные права и интересы граждан. Он также важен и для предпринимательского сообщества, поскольку делает более прозрачными их отношения с потребителями.

Из наиболее существенных изменений в законодательстве следует обратить внимание на следующие.

В настоящее время, когда все большее число покупок персонифицируется (расширился перечень товаров, при продаже которых требуется указание данных о покупателе, широкое распространение получили расчеты банковскими карточками, покупки товаров в кредит) формулировка названия статьи 18 (Последствия продажи товара ненадлежащего качества) и ее первого абзаца п. 1, где сказано: «потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, …вправе…», стала использоваться продавцами для отказа в удовлетворении требований потребителям, не являющимися непосредственными покупателями товара ненадлежащего качества. Теперь название статьи «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» и текст указанного абзаца «потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, …вправе…» позволяют потребителю в полном соответствии с его определением, данном в преамбуле закона, воспользоваться всеми правами, установленными статьей 18.

Анализ показывает, что сегодня наиболее часто нарушаются права потребителей при гарантийном обслуживании бытовой и электронной техники. Сроки устранения выявленных дефектов растягиваются на многие месяцы. Заменить неисправный товар становится невозможным, поскольку он объявляется дорогостоящим, а в этом случае для замены надо выявить в товаре существенный недостаток. К тому же в последнее время сложилась судебная практика, когда и требование вернуть деньги за вышедший из строя товар также стало обуславливаться наличием в нем существенного недостатка. В законе дано определение, что существенный недостаток – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Однако что можно считать несоразмерными расходами или затратами времени – определяет предприниматель. Вот и получалось, что доказать существенность недостатка потребителю удается далеко не всегда. С учетом всего этого в принятых поправках в статье 20 жестко регламентируется максимальное время на гарантийный ремонт – 45 дней. Если в этот срок не уложились, то потребитель вправе предъявить другое требование, предусмотренное законом: например, заменить товар ненадлежащего качества на другой товар или же потребовать вернуть уплаченные за него деньги. Также обговорена и ситуация, когда в товаре в течение гарантийного срока выявляются разные недостатки, также требующие устранения. Теперь, в статье 18 записано, что если срок устранения различных недостатков в течение одного года гарантийного периода в совокупности превысит 30 дней, у потребителя также появляется право на предъявление других требований.

Однако реализация этого права возможна лишь по истечении 15 дней после продажи технически сложного товара, поскольку в пределах этого срока принятые поправки в статью 18 позволяют потребителю возвратить или заменить технически сложный товар ненадлежащего качества без выявления в нем существенного недостатка (не надо путать с правом потребителя на обмен товара надлежащего качества на аналогичный, если он не подошел по размеру, цвету, фасону и т.п. – это право у потребителя осталось). Тем самым упростилась для потребителя возможность вернуть только что приобретенный товар с несущественным недостатком. А ведь многим из нас приходилось сталкиваться с крайне обидной ситуацией – не успеешь купить товар, а он уже не работает. А в замене или возврате вам отказывают – только ремонт. И начинаются многомесячные хождения по «мукам».

В то же время «свое» получили и добросовестные предприниматели. В новой редакции закона разрешена существовавшая коллизия между правом потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества при любом выявленном недостатке и возможностью его замены на аналогичный товар лишь при наличии существенного недостатка. Теперь замена технически сложного товара и возврат денег за него по истечении 15 дней после продажи возможны только при обнаружении существенного недостатка.

В законе исключено понятие «дорогостоящий» товар, поскольку оно фактически лишало возможности досудебного урегулирования спора. Ведь определение, относится данный товар к дорогостоящим или нет, всецело зависело от решения судьи. Вот и получалось, что один и тот же товар в зависимости от материального положения потребителя в одном случае считался дорогостоящим и для его замены требовалось наличие существенного недостатка, а в другом требования потребителя удовлетворялись без проблем.

Столь существенные изменения в законе потребовали внести уточнения и дополнения в статью 503 ГК РФ. В частности, структура и содержание данной статьи ГК увязаны с сопряженной с ней статьей 18 закона «О защите прав потребителей». Кроме того статью 503 ГК включено дополнение, оговаривающее, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Это интересно:  Какие документы нужны для подачи на алименты на ребенка в браке и после развода?

Еще одна проблема, которую должен разрешить принятый закон, связана с тем, что потребитель, передавший в гарантийный ремонт товар, не получал полной информации о том, какие недостатки в нем были выявлены и каким образом были устранены. Соответственно в дальнейшем судьба товара ставилась в зависимость от квалификации и порядочности сервисной службы. Поэтому, если в дальнейшем в товаре выявлялись недостатки, установить их причину, наличие или отсутствие в этом вины изготовителя, СЦ либо потребителя становилось затруднительно. По новой норме закона сервисная служба при выдаче товара из гарантийного ремонта обязана предоставить потребителю в письменной форме подробную информацию о выявленных недостатках, об использованных запасных частях и т.п.

Больным вопросом для предпринимателей и потребителей было удовлетворение требований о выдаче на время замены или ремонта товара ненадлежащего качества аналогичного товара. Неопределенность этого понятия часто приводила к конфликту интересов: некоторые потребители требовали предоставить на подмену точно такой аппарат, который был сдан в ремонт, а некоторые продавцы на подмену мобильного телефона со многими «навороченными функциями» (фото, Интернет и т.п.) предлагали устаревшую модель «с одной кнопкой». Понять можно позицию и тех и других. Естественно, что сервисные службы не могут иметь в подменном фонде весь товарный ассортимент, а конкретному потребителю необходима модель телефона с функциями, которые сервис не считает основными. В принятом законе в статьях 20 и 21 теперь записано, что товар, предоставляемый на подмену, должен обладать «этими же основными потребительскими свойствами». А информацию об основных потребительских свойствах товара согласно статье 10 должна быть предоставлена потребителю в обязательном порядке. То есть у обеих сторон есть возможность на основании объективных данных, содержащихся в техдокументации о товаре, определиться с подменой, избежав конфликта.

Новая редакции закона пресекает еще одну уловку недобросовестных предпринимателей, направленную на затягивание сроков удовлетворения законных требований потребителя. При обращении потребителя с вышедшим из строя товаром ему предлагается товар сначала отправить на экспертизу, а потом по ее результатам заявлять какое-либо требование. Потребитель подписывает заявление о направлении на экспертизу и попадает в ловушку. Дело в том, что закон предусматривает ряд возможных требований потребителя по защите его прав, на удовлетворение которых устанавливается определенный срок. На возврат денег 10 дней, на замену товара до 20 дней и т.д. Но в законе сроки на проведение экспертизы прямо не определены, право потребителя на предоставление ему безвозмездно аналогичный товар на подмену возникает у него лишь при требовании ремонта или замены товара ненадлежащего качества. В результате потребителю на время проведения экспертизы по формальным основаниям отказывали в подмене, срок нахождения товара на экспертизе мог продолжаться бесконечно долго. Иногда, если поломка носила не очень сложный характер, товар ремонтировался, а потребителю заявляли, что дефекта не было. Поскольку потребителю также отказывали и в возможности присутствовать при экспертизе, проверить, какие манипуляции с его товаром были произведены, он не мог. Теперь в законе четко записано, что экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя, а потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара.

Однако для чистоты применения данной нормы понадобилось маленькое добавление в пункт 4 статьи 487 ГК РФ позволяющий устанавливать размер неустойки не только ГК или договором, но и законом.

Принятие закона проходило весьма не просто. Еще перед самым вторым чтением законопроекта в Государственной Думе возбудились банкиры, которых сильно напугала поправка, обязывающая раскрывать более полную информацию об условиях потребительского кредита. Известно, что банки всеми возможными средствами стараются скрыть от заемщика истинный размер будущих выплат по кредиту. Предлагают, например, кредит за 12 % годовых, а на деле оказывается, что для его погашения потребуется заплатить все 65 %. Рекомендуют минимальный размер уплаты по кредиту, а спустя два года потребитель с удивлением и случайным образом узнает, что его долг банку не уменьшился, поскольку все это время он погашал не сам кредит, а проценты и дополнительные услуги по нему. Тем не менее, поправка, обязывающая при продаже товаров в кредит в обязательном порядке предоставлять потребителю информацию о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы, была принята.

Сильнейшее сопротивление вызвала поправка, направленная на упорядочение предоставления информации о содержании в продуктах питания ГМО. В прежней редакции закона количественный порог наличия ГМО, начиная с которого, информация об этом должна быть предоставлена в обязательном порядке, не был установлен. Поэтому изготовители и продавцы, используя импортное сырье или товары, на которых отсутствует маркировка о присутствии в них ГМО, даже при соблюдении европейского и отечественного стандарта формально становились нарушителями закона. Этим охотно пользовались экстремисты-экологи, проводя показательные акции по демонстрации в магазинах товаров-нарушителей. Можно предположить, что эти действия были не всегда бескорыстны и могли использоваться в конкурентной борьбе транснациональными компаниями – производителями химических средств защиты растений на потребительском рынке. Принятая поправка обязывает производителей информировать путем маркировки на упаковке потребителей о наличии в продуктах генно-инженерно-модифицированных организмов в случае, если их содержание в соответствующем компоненте составляет более 0,9 процентов, что соответствует российским и европейским нормам, в соответствии с которыми содержание в пищевых продуктах компонентов, полученных с применением ГМО, менее указанного уровня является случайной или технически неустранимой примесью.

С введением закона о техническом регулировании действующие Госты и ТУ носят обязательный характер лишь в части требований к безопасности и идентификации товаров. В результате многие нарушения требований стандартов формально перестали считаться недостатком, исходя из его определения, данного в преамбуле закона. Например, изготовители или продавцы облезлую в течение гарантийного срока с автомобиля краску не считали недостатком, хоть это и не соответствовало требованиям Госта. В новой редакции качество товара (услуги, работы) должно соответствовать не только договору либо обязательным требованиям, предусмотренным законами или в установленном ими порядке, но и обычно предъявляемым требованиям, под которыми в том числе следует понимать действующую техническую документацию.

Закон предоставляет потребителю право возвращать товар ненадлежащего качества также и импортеру, повышая ответственность последнего за поставки товаров надлежащего качества.

В новой редакции закона разрешена существовавшая коллизия, при которой право потребителя назначать разумный срок устранения недостатков выполненной работы (услуги) было обусловлено необходимостью указания назначенного им срока в договоре или ином документе, подписываемом сторонами, что фактически давало возможность исполнителю диктовать удобные ему сроки. Теперь потребитель вправе указать срок устранения недостатка также и в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Принятый закон уточняет в ст. 497 ГК РФ процедуру продажи товаров по образцам и дистанционный способ продажи товаров, что снимает формальные противоречия между ст.26.1 закона «О защите прав потребителей», устанавливающей признаки, порядок дистанционного способа продажи, права и ответственность продавцов и потребителей, и ст. 497 ГК РФ, в которой были смешаны признаки дистанционной продажи и продажи товаров по образцам, имеющих разные правовые последствия при отказе от исполнения договора купли-продажи.

В законе статьи 26 и 38 объявлены утратившими силу. Однако сделано это было вовсе не из-за желания отобрать право у Правительства утверждать правила продажи отдельных видов товаров, бытового и иных видов обслуживания. Дело в том, что еще в ноябре 2006 года п. 2 статьи 1 закона был дополнен абзацем следующего содержания: «Правительство Российской Федерации вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям». Таким образом, введенная в силу еще год назад и более емкая по своему содержанию норма фактически сделала указанные статьи ненужными.

Вступление закона в силу было отложено на 45 дней, чтобы дать возможность изготовителям, продавцам, сервисным службам заранее подготовиться к новым требованиям. Полтора месяца на перестройку работы в связи с новыми требования законодательства – это, конечно, не много, но для тех продавцов и исполнителей работ, которые и раньше ориентировались на добросовестное исполнение требований закона, доброжелательное отношение к потребителям, — вполне достаточное.

Вместе с тем, чтобы не получилось «как всегда» в России, когда строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения, Союз потребителей России намерен в течение ближайших двух-трех месяцев провести массовую общероссийскую акцию по проверке готовности предприятий потребительского рынка работать в новых условиях. В ходе акции будут проверены полнота информации об условиях договоров на покупку товаров в кредит, приведены ли в соответствие формы гарантийных талонов, квитанций для проведения гарантийного ремонта, документов, которые теперь обязан предоставлять сервис потребителю по завершении гарантийного ремонта, договоров купли-продажи товаров с предварительной оплатой.

Статья написана по материалам сайтов: zakonozpp.ru, 31.rospotrebnadzor.ru, www.hotdolg.ru, sputniksmi.ru, zashita-prav-potrebitelya.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector