Обжалование отказа в обеспечении доказательств

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Обеспечением доказательств называется оперативное закрепление в установленном законом порядке сведений о фактах.

До возбуждения гражданского дела в суде обеспечение доказательств проводится нотариусами в соответствии с Основами законодательства о нотариате.

Заявление об обеспечении доказательств подается нотариусу в районе деятельности которою должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

При решении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, насколько велика и реальна степень угрозы утраты доказательств в будущем. Если нотариус придет к выводу о необоснованности заявления об обеспечении доказательств, он отказывает заявителю в совершении данного нотариального действия. Такой отказ может быть обжалован заявителем в суд в соответствии со ст. 310 ГПК РФ.

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу (ч. 1 ст. 103 Основ).

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется ГПК РФ. Нарушение установленного законом процессуального порядка получения доказательств лишает их юридической силы и препятствует использованию в дальнейшем при рассмотрении гражданского дела в суде.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения. Свидетель может быть допрошен в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову нотариуса.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову, нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных ГПК РФ.

Письменные и вещественные доказательства обеспечиваются нотариусом путем их осмотра. Осмотр может проводиться и по месту нахождения данных доказательств, если они не могут быть доставлены к нотариусу.

Осмотр может быть соединен с экспертизой, для чего вызывается эксперт. Эксперт дает свое заключение в письменной форме.

Все действия, совершенные в порядке обеспечения доказательств, оформляются составлением протокола, который подписывается нотариусом и участвовавшими лицами.

По окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств. По одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств, остается у нотариуса.

От лица, обратившегося с просьбой о производстве обеспечения доказательств, нотариус требует внести деньги на оплату вознаграждения свидетелям и экспертам и на другие расходы по производству обеспечения доказательств.

Экспертам и свидетелям выдается вознаграждение за отвлечение их от занятий по ставкам, установленным для выдачи вознаграждения при вызове свидетелей и экспертов в суд.

После возбуждения гражданского дела обеспечение доказательств проводится судьей.

Заявление об обеспечении доказательств может быть подано как в суд, рассматривающий дело, так и в суд, в районе деятельности которого должны быть произведены действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны: содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах, месте их проживания или нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых требуются эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).

При принятии заявления судья предварительно оценивает относимость к делу и допустимость доказательств, а также обоснованность причин, побудивших обратиться с ходатайством об их обеспечении, и в этой связи решает вопрос о необходимости совершения соответствующих действий. Если судья придет к выводу о том, что доказательства не относятся к делу, недопустимы или же отсутствуют опасность их утраты впоследствии, он может отказать в обеспечении таких доказательств. Отказ в обеспечении доказательств не лишает заинтересованное лицо права представить эти доказательства в дальнейшем при рассмотрении дела по существу.

В порядке обеспечения доказательств судья опрашивает стороны, допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Обеспечение доказательств судьей проводится с соблюдением всех правил, установленных ГПК РФ для допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественных доказательств, назначения экспертизы (ч. 1 ст. 66 ГПК РФ). Результаты обеспечения доказательств заносятся в протокол. Обеспечение доказательств является формой их закрепления, поэтому во время совершения обеспечительных действий судьей не решаются вопросы достоверности и достаточности доказательств.

Когда обеспечение доказательств производилось не в том суде в котором рассматривается дело, протоколы и все собранные материалы в порядке обеспечения доказательств немедленно пересылаются в этот суд. Протоколы, составленные в порядке обеспечения доказательств, оглашаются в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, предъявляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости — свидетелям, экспертам, специалистам (ст. 180, 181, 183 ГПК РФ).

К вопросу об обжаловании судебных определений об отказе в принятии и истребовании доказательств в гражданском и арбитражном процессах

Попов Ф.В., аспирант кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с устранением ошибок, допускаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами при вынесении определений об отказе в принятии и истребовании доказательств с учетом специфики закрепленной действующим законодательством системы обжалования судебных определений. Анализ соответствующей проблематики и поиск путей преодоления возникающих на практике затруднений осуществляются сквозь призму позиции, высказанной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, существующих теоретических разработок в данной области, а также с учетом опыта нормативного регулирования аналогичных вопросов в законодательстве некоторых государств Западной Европы.

Определения суда многообразны по своему содержанию и функциональному назначению. Посредством вынесения определений суд регулирует ход процесса; организует и надлежащим образом обеспечивает условия для принятия законного и обоснованного решения по существу рассматриваемого правового спора; завершает процесс без вынесения судебного решения вследствие распорядительных действий сторон, которые устраняют спор по своей воле; препятствует возникновению и движению процесса или прекращает уже возникший процесс вследствие пороков в праве на предъявление иска или выявления недостатков в обращении в суд за судебной защитой; обеспечивает исполнение постановленного решения, а также реализует иные полномочия, возложенные на органы судебной власти в соответствии с действующим законодательством.

Все определения суда (за исключением пресекательных и частных) неразрывно связаны с процессом разрешения правового спора, обеспечивая реализацию основной задачи суда, состоящей в правильном и своевременном разрешении дела.

Большая часть объективируемых в определении действий совершается судом в ходе рассмотрения дела. В связи с этим требование своевременности разрешения спора обусловливает необходимость скорейшего наступления последствий действий суда, обеспечивающих достижение данной задачи.

Именно этим, по нашему мнению, обусловлен традиционно характерный для отечественного процессуального законодательства избирательный подход к обжалованию определений суда, предполагающий ряд существенных ограничений. Так, существенно ограничено право на обжалование определений суда и на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК).

Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.

Тем не менее вопрос об обоснованности установления ограничений в отношении отдельных категорий определений суда традиционно является дискуссионным в процессуальной науке.

Одной из таких спорных категорий определений суда являются определения по вопросам принятия новых доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В свою очередь, в случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из содержания норм ГПК разрешение ходатайств, связанных с приобщением к материалам дела, а также истребованием в случае невозможности их получения заинтересованной стороной доказательств, осуществляется посредством вынесения судебных определений.

Нормы аналогичного содержания имеются и в АПК (ст. 66). Кроме того, АПК содержит прямое указание на форму объективации действий суда по разрешению ходатайств, связанных с предоставлением и истребованием дополнительных доказательств. В соответствии со ст. 159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ч. 1). По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (ч. 2).

Это интересно:  Когда вступает в силу завещание после смерти

Определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении (истребовании) новых доказательств, очевидно, не препятствуют развитию процесса и не исключают его дальнейшее движение, следовательно, законодатель, не предусматривая специального указания, исключает возможность самостоятельного обжалования данных судебных определений.

Безусловно, вынесение судом определения об отказе в принятии, а также об отказе в истребовании дополнительных доказательств, принятых судом первой, а в предусмотренных законом случаях и проверочной инстанции (ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 347 ГПК; ч. 2 ст. 268 АПК) могут отрицательно повлиять на результат рассмотрения дела судом, поскольку принятое решение будет, по мнению стороны, необоснованным. Следовательно, права и законные интересы такого лица будут существенно нарушены. Данное обстоятельство явилось основанием для утверждений о необходимости законодательного закрепления возможности самостоятельного обжалования данной категории судебных определений.

Интересна в этом отношении позиция, высказанная М.И. Клеандровым, по мнению которого критерием обжалования не должен быть лишь факт возможности дальнейшего после вынесения определения движения дела. Таким критерием, по мнению ученого, должно стать наличие или отсутствие нарушения этим определением прав и/или законных интересов лица (лиц), участвующего(-щих) в деле, в крайнем случае — лишь сторон в деле» .

Данная точка зрения обосновывается с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (далее — Конституционный Суд РФ) в Постановлении по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также ст. ст. 106, 160, 179 АПК РФ .

Постановление Конституционного Суда от 12 марта 2001 г. N 4-П // Российская газета. 2001. 22 марта.

Согласно данному Постановлению Конституционный Суд указал, что правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные рядом статей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не соответствует ч. ч. 1 и 2 ст. 46, а также ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Для обеспечения права на судебную защиту по делам о несостоятельности (банкротстве) до внесения федеральным законодателем необходимых изменений и дополнений в законодательство арбитражным судам надлежит применять непосредственно статью 46 Конституции РФ в ее истолковании, данном Конституционным Судом РФ в постановлениях, сохраняющих свою силу.

Исходя из этого, М.И. Клеандров пришел к выводу о том, что «хотя речь в данном Постановлении КС РФ идет о группе «промежуточных» определений, выносимых арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве, процессуальной базой которых служит законодательство о банкротстве, а не АПК, нет сомнений в том, что данное Постановление распространяется, а правовая позиция Конституционного Суда РФ, содержащаяся в нем, охватывает и «промежуточные» определения Высшего Арбитражного Суда РФ, обжалуемые по правилам АПК, а не только по правилам законодательства о банкротстве. А если это не так в узко формальном плане, то Конституционный Суд РФ наверняка при подаче соответствующего заявления распространит свою правовую позицию на эти отношения» .

Клеандров М.И. Арбитражный апелляционный суд и проблема обжалования «промежуточных определений» // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 2. С. 3.

С предложенной позицией нельзя согласиться.

Прежде всего предоставление возможности обжалования любого определения суда в зависимости от того, нарушает ли оно права сторон, не приведет к успешной реализации права на справедливое судебное разбирательство. Очевидным представляется то обстоятельство, что предоставление такой возможности в значительной степени затруднит судебное разбирательство, сделает его длительным (поскольку необходимо соблюдение установленных законом сроков обжалования, порядка принятия жалобы, ее рассмотрения и вынесения решения) и сложным (поскольку удовлетворение вышестоящим судом такой жалобы приведет к необходимости исправления допущенного нарушения судом, принявшим определение), а также приведет к отсутствию необходимой определенности прав лиц, участвующих в деле.

Как обоснованно указывает Е.А. Борисова, «предоставление возможности обжалования всех определений, принимаемых в ходе рассмотрения и разрешения дела во всех судебных инстанциях, приведет к отрицательному результату, выражающемуся в существовании длительной правовой неопределенности спорных правоотношений, приведет к неизбежному нарушению одного из основных положений п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о необходимости соблюдения разумного срока судебного разбирательства» .

Кроме того, исключение того или иного определения из числа объектов права на самостоятельное обжалование оставляет возможность устранения предполагаемой допущенной судом ошибки иными предусмотренными законом способами. Предусмотренные законодательством ограничения права на обжалование судебных определений компенсируются закрепленной в законе возможностью заявить возражения относительно всех без исключения, не подлежащих самостоятельному обжалованию определений суда, приведших, по мнению заявителя, к принятию неправильного решения по делу, одновременно с жалобой на все решение в целом.

Со всей очевидностью данный способ устранения судебной ошибки проявляет свою эффективность на примере рассматриваемых нами определений об отказе в предоставлении (истребовании) новых доказательств. Так, лицо, в отношении которого было вынесено соответствующее определение, вправе включить возражения на данное определение в жалобу на принятый по делу итоговый судебный акт. Суд проверочной инстанции будет обязан проверить обозначенные в жалобе возражения. В свою очередь, признание незаконности и необоснованности отказа в предоставлении (истребовании) доказательств может явиться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, предоставляя заинтересованному лицу право заявить возражения на не подлежащее самостоятельному обжалованию определение суда одновременно с подачей жалобы на итоговый судебный акт, действующее законодательство в полной мере обеспечивает возможность исправления предполагаемой судебной ошибки, максимально полно гарантируя реализацию права на судебную защиту.

Данная позиция неоднократно находила свое подтверждение в решениях Конституционного Суда РФ.

В частности, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П «О проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан» обращал внимание на то, что проверка решений суда, обеспечивающих исследование в судебном заседании всех обстоятельств дела, в том числе принимаемых в связи с заявленными в судебном заседании ходатайствами об исследовании дополнительных доказательств, может быть отсрочена, т.е. перенесена на более поздний срок, а именно после вынесения судебного акта. Аналогичные доводы содержатся также в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 275-О.

Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 5.

Кроме того, возможность устранения судебной ошибки, допущенной судом при вынесении промежуточного судебного акта по делу, одновременно с проверкой итогового судебного акта признается и в международной практике. Так, в Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R(95)5, принятой 7 февраля 1995 года , указывалось, что неэффективные или ненадлежащие судебные процедуры и злоупотребление сторон правом на жалобу служат причиной неоправданных задержек и могут подорвать доверие общества к системе правосудия. Исходя из этого государствам предлагается, в частности, рассмотреть возможность установления в законодательстве отсрочки осуществления права на обжалование по ряду промежуточных вопросов до подачи главной жалобы по основному делу.

Электронная библиотека международных документов по правам человека — http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=132.

Порядок обжалования, предусматривающий установление существенных ограничений возможности обжалования ряда определений, характерен законодательству ряда европейских государств. Так, например, не каждое определение подлежит обжалованию в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Австрии от 1 августа 1895 г. (далее — ГПК Австрии) . Данный Кодекс содержит нормы, предусматривающие запрет обжаловать некоторые определения, а также возможность их обжалования исключительно одновременно с обжалованием последующего постановления (§ 515 ГПК Австрии).

Кроме того, § 517 ГПК Австрии закрепляет общие ограничения на подачу частной жалобы для дел, цена иска по которым не превышает 2 тыс. евро. Однако некоторые определения по делам с ценой иска менее 2 тыс. евро могут быть обжалованы — это определения, препятствующие возбуждению или продолжению процесса, например о возвращении иска, отказе в восстановлении процесса в предыдущем состоянии и о распределении судебных расходов.

Помимо этого, обжалование определений апелляционного суда допускается согласно § 519 ГПК Австрии только в трех следующих случаях: при возвращении иска, возвращении апелляции, а также при отмене решения и направлении дела в нижестоящую инстанцию на основании § 496 ГПК Австрии. Последнее определение в соответствии с господствующим мнением подлежит обжалованию исключительно при соблюдении условий допустимости ревизии (установленный размер цены иска и наличие вопроса права, имеющего существенное значение). Если частная жалоба не допускается, обращение в Верховный суд невозможно. То же относится к аналогичным определениям суда, рассматривающего частную жалобу (абз. 2 § 527 ГПК).

Это интересно:  Оплата госпошлины за свидетельство о расторжении брака

Право обжалования определений суда в значительной степени ограничено и на основании норм Гражданского процессуального уложения Германии от 30 января 1887 г. (далее — ГПК Германии) .

Гражданское процессуальное уложение Германии = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einfuhrungsgesetz: Ввод. закон к Гражд. процессуальному уложению. Пер. с нем. Введ., сост. В. Бергманн. М., 2006.

Согласно нормам ГПК Германии средством обжалования определений суда является так называемая жалоба по правовым вопросам (§ 574).

Обжалование определений суда посредством подачи жалобы по правовым вопросам допускается, только если это прямо указано в законе или если компетентный суд, апелляционный суд или верховный земельный суд как суд первой инстанции допустит ее своим определением (§ 574 (1), (3) ГПК Германии), хотя в случаях прямого указания закона дополнительно прибавляются такие основания допустимости, как принципиальное значение дела или необходимость решения суда, компетентного рассматривать жалобу по правовым вопросам, для совершенствования права или обеспечения единообразия судебной практики (§ 574 (2) ГПК Германии).

Анализ перечисленных выше актов подтверждает наличие в европейском законодательстве единых подходов в области регулирования права на обжалование определений суда. Данные подходы, очевидно, предполагают возможность установления существенных ограничений права самостоятельного обжалования судебных определений, а также отсрочки подачи жалобы на судебное определение до подачи жалобы на итоговый судебный акт по делу. Обжалование судебных актов как возможность устранения допущенной судом ошибки есть одна из основных гарантий реализации имеющего конституционное происхождение права на судебную защиту.

В соответствии с этим задачей государства является создание системы обжалования судебных актов, отвечающей требованиям доступности и оперативности, обеспечение максимальной функциональной эффективности данной системы, главным образом посредством предотвращения возможности злоупотребления правом на обжалование. Следовательно, устанавливаемые законом ограничения права на обжалование определений суда при их надлежащей законодательной регламентации не могут рассматриваться в качестве ограничений права на судебную защиту.

Подтверждение соответствующего довода можно обнаружить в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 АПК . Говоря о возможности установления федеральным законодательством ограничений права на судебную защиту, Конституционный Суд РФ указал, что в Конституции РФ право на пересмотр судебного решения прямо предусматривается лишь применительно к уголовному судопроизводству (ч. 3 ст. 50). Аналогичное положение закреплено в Протоколе N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который при этом допускает возможность ограничения названного права на основе закона, а также в случаях, когда дело в первой инстанции было рассмотрено судом высокого уровня (ст. 2). Конституция РФ (ч. 3 ст. 46) также признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки.

Российская газета. 2008. 26 января.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция РФ непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, — этот порядок определяется на ее основе федеральным законом. Федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных актов вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из требований Конституции РФ и международных обязательств Российской Федерации, учитывать значимость той или иной категории дел, а также роль и место соответствующего суда в судебной системе Российской Федерации .

См.: Постановление КС РФ от 17 января 2008 г. N 1-П // Российская газета. 2008. 26 января.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2013 г. N Ф09-6114/13 по делу N А07-4769/2013 (ключевые темы: истребование доказательств — обжалование — рассмотрение дела по существу — препятствия в пользовании — защита прав)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Гусак Л.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с исковым заявлением о демонтаже (сносе) незаконно построенного 83-квартирного дома и устранении препятствий в пользовании ею, как собственником приватизированного помещения (квартиры) N 10, земельным участком с кадастровым номером 02:65:011223:51.

Одновременно Гусак Л.И. заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Гусак Л.И. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судья Ермолаева Л.П.) апелляционная жалоба Гусак Л.И. возвращена заявителю в силу п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Гусак Л.И. просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что отказ в истребовании доказательств по делу нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство, и указывает на отсутствие запрета на обжалование определения суда об отказе в истребовании доказательств в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36). По мнению заявителя, определение суда, вынесенное в виде отдельного судебного акта, в любом случае подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно с ч. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (ч. 2 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалование определения об отказе в истребовании доказательств по делу положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявителю указанную апелляционную жалобу как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Это интересно:  Что такое разумный срок

Ссылки заявителя на то, что п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 запрет на обжалование определения об отказе в истребовании доказательств отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрен, а все что не запрещено, то разрешено, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Вынесение судом определения в виде отдельного судебного акта, на что ссылается заявитель, само по себе не предполагает наличие возможности обжалования определения об отказе в истребовании доказательств, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Обжалование отказа в обеспечении доказательств

§ 6. Обеспечение доказательств

Доказательства обеспечиваются судом. Обеспечение доказа­тельств — это совокупность процессуальных действий суда по про­цессуальному закреплению доказательств, которые не могут быть представлены суду к моменту рассмотрения хозяйственного спора.

Обеспечение доказательств применяется в тех случаях, когда возникает угроза, что какие-либо доказательства не сохранятся к су­дебному заседанию, исчезнут, изменят свойства или станут недоступ­ными для суда. Например, лицо, которое могло бы дать свидетельс­кие показания по делу, собирается надолго уехать либо требуется срочное экспертное исследование вещественных доказательств, по­скольку иначе они могут изменить свои свойства и потерять доказа­тельственное значение и т.п.

Смысл обеспечения доказательств состоит в том, что участву­ющие в деле лица просят суд совершить определенные действия по предотвращению утраты или искажения доказательственной информации до момента ее использования в суде. Законодатель исходит из того, что доказательства или (и) любая другая инфор­мация недолговечны и потенциально подвержены риску преждев­ременной утраты, искажению.

Субъектом обеспечения доказательств выступает суд, иници­атором — лица, участвующие в деле.

Хозяйственный суд заслушивает мнения иных лиц, участвующих в деле, по поводу сделанного заявления и о возможности дальнейше­го судебного разбирательства дела, о чем выносится определение.

Итак, в тех случаях, когда лица, участвующие в деле, опасаются, что представление необходимых доказательств станет невозможным по объективным и субъективным причинам, применяется обеспече­ние доказательств на основании определения хозяйственного суда.

В соответствии со ст. 109 ХПК в заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны:

  • доказательства, которые необходимо обеспечить;
  • обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;
  • причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

В целях обеспечения доказательств хозяйственный суд совер­шает определенные процессуальные действия, направленные на зак­репление и сохранение этих доказательств (наложение ареста, ис­требование доказательств от других лиц и организаций, осмотр веще­ственных доказательств). Заявления об обеспечении доказательств суд рассматривает без вызова сторон. Заявление рассматривается судьей единолично. При рассмотрении заявления суд должен оценить сложив­шуюся ситуацию с точки зрения 1 ) необходимости и 2) целесообразно­сти совершения данных процессуальных действий. Критериями оцен­ки выступают правила относимости и допустимости доказательств, учитывается реальность угрозы утраты доказательств или затруднитель­ности использования источника доказательства в дальнейшем.

Об обеспечении доказательств или об отказе в удовлетворе­нии ходатайства хозяйственный суд выносит определение.

В обеспечении доказательств может быть отказано, если, по мнению суда, отсутствуют основания для совершения данного про­цессуального действия. В случае вынесения определения хозяй­ственного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспе­чении доказательств оно может быть обжаловано.

Обеспечение доказательств выступает только как форма их закрепления. Следовательно, во время совершения процессуаль­ных действий по обеспечению доказательств не оцениваются ни их достоверность, ни их достаточность.

В соответствии со ст. 11 0 ХПК хозяйственный суд по своей ини­циативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе приме­нять технические средства для закрепления объяснений сторон, их пред­ставителей и других лиц, участвующих в деле, а также для фиксирования иных процессуальных действий доказательственного характера.

Звукозапись, видеозапись допроса лишь некоторых свидете­лей либо только одной стороны, третьего лица, а равно специально выделенных для звукозаписи и видеозаписи фрагментов чьих-либо показаний, данных в ходе допроса, не допускаются.

По окончании процессуального действия звукозапись и видео­запись демонстрируются участникам процессуального действия. Участники процессуального действия обязаны подтвердить в про­токоле путем его подписания достоверность информации, закреп­ленной с помощью технических средств.

Статья 39. Обжалование определения об обеспечении доказательств

Обжалование определения об обеспечении доказательств

не допускается, на него не может быть внесено частное пред-

На определение об отказе обеспечить доказательства мо-

жет быть подана жалоба или внесено частное представление.

> 1. Часть первая данной статьи закрепляет правило, которое не

ЯПусмет обжалования или внесения частного представления про-

курора на определение об обеспечении доказательств. И это впол-

не объяснимо, т.к. обеспечение доказательств не предрешает воп-

роса о чьих-либо правах и обязанностях, а эти доказательства еще

будут оцениваться наравне с другими при разрешении гражданс-

2. Определение об отказе обеспечить доказательства, напро-

тив, лишает заинтересованное лицо возможности предоставить

необходимые для разрешения дела доказательства. Поэтому часть

вторая данной статьи и допускает возможность обжалования И

внесения частного представления прокурора в отношении опре-

деления об отказе обеспечить доказательства.

Статья 40. Объяснения сторон и третьих лиц

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоя-

тельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и

оценке наряду с другими собранными по делу доказательства-

Признание стороной в суде фактов, которыми другая сто-

рона обосновывает свои требования или возражения, не явля-

ется для суда обязательным.

Суд может считать признанный факт установленным, если

у него не возникает сомнения в том, что признание соответ-

ствует действительным обстоятельствам дела, не нарушает чьих-

либо прав и законных интересов и не совершено под влиянием

обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия

На показывание призванного в суде факта не распростра-

няются правила, установленные статьей 29 настоящего Кодек-

са, кроме случаев, когда факт должен быть подтвержден нота-

риально удостоверенным документом.

1. Объяснения сторон и третьих лиц — это сообщение суду

известных им сведений о фактах, имеющих значение по делу. Это

средство доказывания особо ценно для суда, т.к. стороны и третьи

лица лучше других участников знают обстоятельства дела, т.к. они

являются участниками допроцессуальных отношений. Однако при

оценке из объяснений суд должен учитывать, что они лично заин-

тересованы в деле или в исходе дела.

2. Разновидностью объяснений сторон является признание.

Признание стороны — это сообщение суду тех сведений о фактах

дела, которые должна доказывать другая сторона. Оно должно быть

внешне выраженным, т.е. признанием не будет умолчание, нео-

спаривание каких-либо обстоятельств. Субъектами признания могут

быть как истец, так и ответчик, т.е. признание как средство дока-

зывания надо отличать от признания как распорядительного дей-

ствия, субъектом которого может быть только ответчик.

3. Признание стороны не является для суда обязательным, т.е.

оно подлежит проверке и оценке, как и любое другое средство

доказывания. Признание по объему бывает полным (признаются

все факты) или частичным; по содержанию — простым (безогово-

рочным) и квалифицированным (с оговоркой); по месту соверше-

ния — судебным (в судебном заседании) и внесудебным. Судебное

признание освобождает другую сторону от обязанности доказы-

вать признанные факты, а внесудебное является доказательствен-

ным фактом: сторона, в пользу которой оно совершено, должна

доказать факт признания.

4. На признанные факты не распространяется правило о допу-

стимости средств доказывания, за исключением случаев, когда факт

должен подтверждаться исключительно нотариально удостоверен-

ным документом (например, факт купли-продажи жилого дома).

Статья написана по материалам сайтов: students-library.com, wiselawyer.ru, www.garant.ru, ebooks.grsu.by, uchebniki-besplatno.com.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector