Отсутствие свидетельства СРО и участие в проведении запроса котировок на строительство, ремонт

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Заказчик при закупке конкурентным способом работ по выполнению инженерных изысканий, или подготовке проектной документации, или по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства с начальной (максимальной) ценой контракта свыше 3 млн. рублей обязан установить требование о необходимости по общему правилу членства участника закупки в объединяющей лиц, выполняющих соответствующие работы, саморегулируемой организации, в которой сформирован компенсационный фонд, обеспечивающий обязательства по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в предельном размере, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в указанный фонд, превышающем размер обязательств этого участника закупки по договорам, ранее заключенным с использованием конкурентных способов, на сумму не менее начальной (максимальной) цены контракта, который должен быть заключен по итогам проводимой закупки.
В качестве подтверждения соответствия данному требованию заказчик вправе требовать предоставления в составе заявки:
— выписки из реестра членов вышеуказанной саморегулируемой организации, предоставленной не более чем за месяц до подачи заявки на участие в закупке и содержащей сведения о наличии у этого участника закупки права выполнять работы, являющиеся предметом закупки по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, и об уровне ответственности члена СРО по обязательствам по договорам такого рода;
— декларации участника закупки о том, что общая сумма его обязательств по договорам, ранее заключенным с использованием конкурентных способов, меньше предельного размера соответствующих обязательств, обеспеченных вышеуказанным компенсационным фондом, на сумму не менее начальной (максимальной) цены контракта, который должен быть заключен по итогам проводимой закупки.

Обоснование позиции:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть установлено требование о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. К таким требованиям относится, прежде всего, необходимость получения специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации (далее — СРО) или получения свидетельства СРО о допуске к определенному виду работ для осуществления определенных законом видов деятельности (п. 3 ст. 49 ГК РФ). В отношении права на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, соответствующие требования устанавливаются нормами Градостроительного кодекса РФ (далее также — ГрК РФ).
При этом, действительно, с 1 июля 2017 года вступили в силу изменения в Градостроительный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ (далее — Закон N 372-ФЗ), в связи с которым в соответствии с ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», внесенной в указанный Закон ст. 6 Закона N 372-ФЗ, с 1 июля 2017 года не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду или видам соответствующих работ.
Соответственно, с 1 июля 2017 года заказчики не вправе устанавливать требование о наличии вышеуказанных свидетельств у участников закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 ГрК РФ, ч. 4 ст. 48 ГрК РФ, ч. 2 ст. 52 ГрК РФ в редакции Закона N 372-ФЗ выполнение инженерных изысканий, работ по подготовке проектной документации, а также выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (далее — строительных работ) по договору с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО, осуществляющих соответствующие виды деятельности (далее — СРО в области строительства), если иное не установлено нормами Градостроительного кодекса РФ.
Исключения установлены в отношении нижеперечисленных категорий работ для следующих лиц:
— в отношении выполнения любых вышеуказанных работ — для лиц, перечисленных в ч. 2.1 ст. 47, ч. 4.1 ст. 48, ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ в редакции Закона N 372-ФЗ, а именно государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий, иных коммерческих организаций, созданных публично-правовыми образованиями или в уставном капитале которых публично-правовые образования или вышеперечисленные юридические лица владеют более 50%, при условии выполнения ими таковых работ по договорам с органами государственной власти или органами местного самоуправления соответствующих публично-правовых образований;
— в отношении выполнения строительных работ:
для любых подрядчиков по договорам, размер обязательств по которым не превышает 3 млн. рублей (ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ в редакции Закона N 372-ФЗ);
для физических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт индивидуального жилого дома (п. 5 ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ);
для любых лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов, на выполнение работ по которых не требуется разрешения на строительство в соответствии с п.п. 1-3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ (п. 5 ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ).
Дополнительные требования к выполнению всех вышеуказанных работ (далее также — работы в области строительства) по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, выдвигает ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ в редакции п. 20 ст. 1 Закона N 372-ФЗ, согласно которой член СРО имеет право выполнять работы в области строительства по таким договорам при соблюдении в совокупности следующих условий:
1) наличие у СРО, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со ст.ст. 55.4 и 55.16 ГрК РФ;
2) если совокупный размер обязательств по указанным выше договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч.ч. 11 или 13 ст. 55.16 ГрК РФ (количество таких договоров не ограничивается).
При этом в силу ч.ч. 2, 4 ст. 55.4 ГрК РФ компенсационные фонды обеспечения договорных обязательств формируются СРО в области строительства только по заявлению 15 ее членов или 30 — для СРО, объединяющих лиц, осуществляющих строительные работы, о намерении принимать участие в заключении соответствующих договоров с использованием конкурентных способов заключения (п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 55.4 ГрК РФ).
Из вышесказанного следует, что заказчик при закупке любых работ в области строительства, в том числе строительных работ с начальной (максимальной) ценой контракта (далее — НМЦК) свыше 3 млн. рублей, конкурентным способом по общему правилу должен установить следующие требования, выполняемые в совокупности:
— членство участника закупки в СРО в области строительства, объединяющих лиц, выполняющих соответствующие работы;
— наличие у данного СРО компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств;
— подтверждение того, что предельный размер обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в указанный компенсационный фонд, превышает размер обязательств этого участника закупки по договорам, ранее заключенным с использованием конкурентных способов, на сумму не менее НМЦК, который должен быть заключен по итогам проводимой закупки, поскольку контракт в случае признания такой закупки несостоявшейся может быть заключен именно по такой цене (ч. 1 ст. 55, п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 71, ч.ч. 1, 3 ст. 79 Закона N 44-ФЗ).
Данные требования не применяются в отношении лиц, перечисленных в ч. 2.1 ст. 47, ч. 4.1 ст. 48, ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ в редакции Закона N 372-ФЗ, в ситуациях, описанных в вышеперечисленных нормах.
В связи с этим следует иметь в виду, что, во-первых, сведения о СРО в области строительства согласно ч.ч. 2-2.3 ст. 55.2 ГрК РФ, ст. 20 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее — Закон N 315-ФЗ) вносятся в государственный реестр СРО, а сведения, содержащиеся в данном реестре, являются открытыми и общедоступными (ч. 6 ст. 20 Закона N 315-ФЗ).
Во-вторых, в силу ч. 1 ст. 55.17 ГрК РФ, ч. 1 ст. 7 Закона N 315-ФЗ каждая СРО обязана вести реестр ее членов, сведения из которого согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 7.1 Закона N 315-ФЗ должны размещаться на официальном сайте этой СРО в сети Интернет. Ведение реестра членов СРО в области строительства в соответствии с ч. 1 ст. 55.17 ГрК РФ может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения СРО такого реестра ее членов на своем сайте. Причем согласно п. 5 ч. 2 ст. 55.17 ГрК РФ в реестре членов СРО в области строительства в отношении каждого ее члена должны содержаться, помимо прочего, сведения о наличии у него права выполнять соответствующие работы в области строительства по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, и об уровне его ответственности по обязательствам по договорам такого рода, в соответствии с которым им внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. По логике из приведенных норм следует, что указанные сведения вносятся в реестр членов СРО только при условии, что в СРО уже сформирован компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, и член СРО уже внес в него соответствующий взнос.
При этом СРО обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов СРО в срок не более чем 3 рабочих дня со дня поступления указанного запроса, срок действия выписки из реестра составляет 1 месяц с даты ее выдачи (ч. 4 ст. 55.17 ГрК РФ). Форма выписки в силу ч. 5 ст. 55.17 ГрК РФ устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями, на основании этой нормы такая форма утверждена приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58.
Таким образом, заказчик в качестве подтверждения членства участника закупки работ в области строительства, в том числе строительных работ с НМЦК свыше 3 млн. рублей, в соответствующей СРО, формирования в ней компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и внесения в этот фонд участником закупки соответствующего взноса вправе требовать предоставления выписки из реестра членов СРО, предоставленной не более чем за месяц до подачи заявки и содержащей сведения о наличии у этого участника закупки права выполнять работы, являющиеся предметом закупки по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, и об уровне ответственности члена СРО по обязательствам по договорам такого рода.
Достоверность сведений, указанных в выписке, может быть проверена по реестру членов СРО, размещенному на ее официальном сайте, а правомочность СРО давать такого рода выписки — по данным государственного реестра СРО.
Превышение же предельного размера обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, над общей суммой обязательств этого участника закупки по договорам, ранее заключенным им в качестве подрядчика с использованием конкурентных способов, на сумму не менее НМЦК, который должен быть заключен по итогам проводимой закупки, может быть подтвержден при подаче заявки только декларацией самого участника. Вместе с тем достоверность данных такой декларации может быть проверена путем сличения данных выписки об уровне ответственности и данных реестра контрактов, предусмотренного ст. 103 Закона N 44-ФЗ, о заключенных данным участником контрактах на выполнение аналогичных работ.

Это интересно:  Возврат товара по закону о правах потребителя

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Голубев Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Установление требования о наличии у участников запроса котировок разрешения (лицензии, свидетельства СРО, иной разрешительной документации)

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СПОРАМ В СФЕРЕ ГОСЗАКАЗА

Установление требования о наличии у участников запроса котировок разрешения (лицензии, свидетельства СРО, иной разрешительной документации)

Подробнее о правовой проблеме

Требования к запросу котировок и котировочной заявке определены ст. ст. 43 и 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ). В ряде случаев предметом запроса котировок являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуг, которые требуют наличия разрешения (лицензии, свидетельства СРО или иной разрешительной документации) в соответствии с законодательством о лицензировании или иным специальным законодательством. Относительно таких случаев в правоприменительной практике не существует единого мнения о возможности устанавливать при проведении запроса котировок требование о наличии указанных документов у участников размещения заказа.

1. Правомерно ли установить требование о представлении участниками в котировочной заявке копии разрешения (лицензии, свидетельства СРО, иной разрешительной документации) и отклонить котировочную заявку в связи с ее непредставлением?

Подход ФАС России: Установление требования и отклонение заявки неправомерны.

Решение ФАС России от 29.04.2010 по делу N К-217/10

Обстоятельства дела: В техническом задании, которое является приложением к извещению о проведении запроса котировок на выполнение проектных и строительных работ, установлено требование о представлении участниками запроса котировок в котировочной заявке копий свидетельств СРО о допуске к соответствующим видам работ. Заявка участника отклонена в связи с их непредставлением.

Вывод и обоснование: Действия заказчика и котировочной комиссии неправомерны.

Наличие в заявке указанных документов не предусмотрено ст. 44 Закона N 94-ФЗ, устанавливающей исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в котировочной заявке. Непредставление участником в котировочной заявке данных документов не может являться основанием для ее отклонения.

Подход арбитражных судов 1: Установление требования и отклонение заявки неправомерны.

Постановления ФАС Поволжского округа >>>

Постановления ФАС Северо-Западного округа >>>

Судами применены положения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в настоящее время утратившие силу (лицензирование строительной деятельности).

Требования заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: В извещении о проведении запроса котировок установлено требование о том, что участники в котировочной заявке должны представить копию разрешения (лицензии). Заявка участника отклонена, так как копия разрешения (лицензии) в ней отсутствует. Антимонопольным органом действия заказчика и котировочной комиссии признаны незаконными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Требование о приложении к котировочной заявке копии разрешения (лицензии) противоречит ст. 44 Закона N 94-ФЗ (требования к содержанию котировочной заявки). Приведенный в этой норме перечень сведений, которые обязан представить участник, является закрытым. В извещении определяются требования к предмету контракта, а не к участникам размещения заказа. Также судом отмечено, что победитель запроса котировок не обязан иметь необходимое разрешение (лицензию) и вправе перепоручить исполнение заказа субподрядчику.

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: В извещении о проведении запроса котировок установлено требование о представлении участниками размещения заказа копии разрешения (лицензии). Указанное требование признано антимонопольным органом незаконным.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Требования, предъявляемые к запросу котировок, определены ст. 43 Закона N 94-ФЗ. В данном случае требование о представлении в составе заявки разрешения (лицензии) не связано с требованиями, предъявляемыми к качеству работ, не относится к характеристикам работ, поэтому выходит за пределы установленных законом требований и не может быть признано законным.

Подход арбитражных судов 2: Установление требования и отклонение заявки правомерны.

Постановления ФАС Поволжского округа >>>

Постановления ФАС Северо-Западного округа >>>

Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда >>>

Требование антимонопольного органа: признать недействительными размещенный заказ и заключенный контракт, применить последствия недействительности сделки.

Обстоятельства дела: В извещении о проведении запроса котировок установлено требование к участникам размещения заказа о том, что они должны представить в котировочной заявке копии разрешения (лицензии) на осуществление охранной деятельности и разрешения на хранение и использование оружия. Котировочные заявки участников отклонены в связи с отсутствием копий таких документов.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика и котировочной комиссии правомерны. Антимонопольному органу в удовлетворении требований отказано.

Заявки не содержали сведений, указанных в извещении о проведении запроса котировок. Судом апелляционной инстанции отмечено, что заказчик правомерно установил требования к оказываемой услуге, в том числе ее оказание лицами, имеющими разрешение (лицензию) на осуществление охранной деятельности и разрешение на хранение и использование оружия. Данные требования являются требованиями к качеству и безопасности оказываемых услуг в соответствии с законодательством об оружии и частной охранной деятельности.

Требование антимонопольного органа: признать недействительными размещенный заказ и заключенный контракт, применить последствия недействительности сделки.

Обстоятельства дела: В извещении о проведении запроса котировок установлено требование о представлении участниками размещения заказа в котировочной заявке копии разрешения (лицензии). Заявка участника отклонена, поскольку копия разрешения (лицензии) отсутствует. Антимонопольным органом действия заказчика и котировочной комиссии признаны незаконными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика и котировочной комиссии правомерны. Антимонопольному органу в удовлетворении требований отказано.

Виды деятельности, предусмотренные контрактом, являются лицензируемыми в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности. Требование заказчика о наличии разрешения (лицензии) является требованием к качеству и безопасности выполняемых работ, оно установлено правомерно.

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Форма котировочной заявки содержит требование о представлении участниками размещения заказа копии разрешения (лицензии) по профилю услуг (охрана). Данное требование признано антимонопольным органом незаконным.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа в рассматриваемой части признано недействительным.

В запросе котировок должны быть приведены основные характеристики и объем выполняемых работ, а также иные показатели, определяющие соответствие работ потребностям заказчика (ст. 43 Закона N 94-ФЗ). С учетом требований данной статьи заказчик вправе самостоятельно установить требования в извещении о проведении запроса котировок. Требования заказчика о представлении разрешения (лицензии) не ведут к чрезмерному обременению лиц, подающих котировочные заявки, и направлены на то, чтобы избежать вероятного заключения контракта с лицом, чьи услуги не будут соответствовать законодательству о лицензировании.

Требования заказчика: признать недействительным предписание контролирующего органа.

Обстоятельства дела: Органом субъекта РФ, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения госзаказа, вынесено предписание об устранении нарушений Закона N 94-ФЗ. В частности, заказчику предписано выбирать способ размещения заказа с учетом возможности установления требований к исполнителям. Этот пункт предписания основан на доводах о том, что при проведении запроса котировок невозможно применить требования о соответствии участников размещения заказа положениям ст. 11 Закона N 94-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Предписание в рассматриваемой части признано недействительным.

В п. 4 ст. 43 Закона N 94-ФЗ установлена необходимость предусматривать в запросе котировок как основные характеристики и объем выполняемых работ, так и иные показатели, связанные с определением соответствия таких работ потребностям заказчика. Требования заказчика о представлении разрешения (лицензии) не ведут к чрезмерному обременению лиц, подающих котировочные заявки, и направлены на то, чтобы избежать вероятного заключения контракта с лицом, чьи услуги не будут соответствовать законодательству о лицензировании.

Подход арбитражных судов 3: Установление требования и отклонение заявки правомерны, если предусмотрено исполнение контракта участником лично.

Требование антимонопольного органа: признать недействительными размещенный заказ и заключенный контракт.

Обстоятельства дела: В извещении о проведении запроса котировок на установку охранно-пожарной сигнализации установлено требование о представлении участниками размещения заказа в котировочной заявке копии разрешения (лицензии). В связи с ее непредставлением заявка участника отклонена. Требование о представлении разрешения (лицензии) и отклонение заявки признаны антимонопольным органом незаконными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика и комиссии правомерны. Антимонопольному органу в удовлетворении требований отказано.

Одним из требований извещения о проведении запроса котировок является выполнение работ собственными силами подрядчика. В соответствии с законодательством о лицензировании деятельность, которая является предметом торгов, подлежит лицензированию. Кроме того, руководствуясь п. 4 ст. 43 Закона N 94-ФЗ, заказчик вправе устанавливать в запросе котировок показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. Таким образом, требование о представлении разрешения (лицензии) является обоснованным, отклонение заявки — правомерным.

См. также: Возможные последствия действий заказчика, комиссии заказчика в зависимости от их квалификации >>>

2. Правомерно ли признать участника запроса котировок уклонившимся от заключения контракта с внесением сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, если в нарушение установленного в проекте контракта или техническом задании требования он не представил копию разрешения (лицензии, свидетельства СРО, иной разрешительной документации)?

Внимание! В ходе анализа судебной практики выявлены решения территориальных органов ФАС России:

— о признании участников размещения заказа в рассматриваемой ситуации уклонившимися от заключения контрактов и внесении сведений о них в реестр недобросовестных поставщиков (Решения Саратовского УФАС России от 26.08.2011, Архангельского УФАС России от 08.12.2010 N 04-03/7136 по делу N Р35оз-10);

— о признании неправомерными действий заказчика по признанию участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта (Решение Пермского УФАС России от 06.07.2010).

Подход арбитражных судов 1: Признание участника уклонившимся и внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков правомерны.

Требование участника размещения заказа: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчик вместе с извещением о проведении запроса котировок разместил проект контракта, в котором предусмотрел обязанность участника в момент заключения контракта предъявить заказчику разрешение (лицензию). Победитель запроса котировок письменно известил заказчика о невозможности подписать проект контракта, поскольку у него отсутствует лицензия. Победитель признан уклонившимся от заключения контракта, антимонопольным органом принято решение о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Действия лица, направившего заявку на участие в запросе котировок, признаны недобросовестными, поскольку заказчик был введен в заблуждение относительно его соответствия установленным требованиям. Поскольку участник размещения заказа знал о содержании извещения и, подавая котировочную заявку, выразил согласие на выполнение работ в соответствии с условиями запроса котировок, решение антимонопольного органа является правомерным.

Это интересно:  Как пользоваться банкоматом Сбербанка: инструкция

Подход арбитражных судов 2: Признание участника уклонившимся и внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков неправомерны.

Данный подход мотивируется одним из следующих аргументов:

— требование в проекте контракта или техническом задании о представлении копии разрешения (лицензии, свидетельства СРО, иной разрешительной документации) неправомерно;

— непредставление участником копии разрешения (лицензии, свидетельства СРО, иной разрешительной документации) рассматривается как следствие заблуждения, вызванного тем, что заказчик не указал соответствующее требование непосредственно в извещении.

Подборка судебных актов, когда требование в проекте контракта или техническом задании о представлении копии разрешения (лицензии, свидетельства СРО, иной разрешительной документации) признано неправомерным

Требования заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчик вместе с извещением о проведении запроса котировок разместил техническое задание, в котором установлено требование о представлении участником размещения заказа копии свидетельства СРО. Участник на этапе заключения контракта копию указанного свидетельства не представил, поэтому был признан уклонившимся от заключения контракта. Антимонопольным органом действия заказчика признаны незаконными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Требование о представлении свидетельства СРО не предусмотрено Законом N 94-ФЗ при проведении запроса котировок. Заказчик, установив такое требование, превысил свои полномочия и нарушил требования к запросу котировок (ст. 43 Закона N 94-ФЗ). Судом апелляционной инстанции отмечено, что письмо об отказе представить копию свидетельства СРО не является документом, подтверждающим факт отказа участника непосредственно от заключения контракта и уклонения от его заключения.

Подборка судебных актов, когда непредставление участником копии разрешения (лицензии, свидетельства СРО, иной разрешительной документации) рассматривалось как следствие заблуждения, вызванного тем, что заказчик не указал соответствующее требование непосредственно в извещении

Требование участника размещения заказа: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчик вместе с извещением о проведении запроса котировок разместил проект контракта, в котором предусмотрел необходимость наличия у подрядчика свидетельства СРО. Победитель запроса котировок не направил заказчику подписанный проект контракта ввиду отсутствия свидетельства. Победитель признан уклонившимся от заключения контракта, антимонопольным органом принято решение о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Непосредственно в извещении о проведении запроса котировок заказчик не установил требование о наличии свидетельства СРО. Тем самым участник был введен в заблуждение, так как предполагал, что отсутствует необходимость представления такого свидетельства. Участник отказался от подписания контракта, выполнение которого было заведомо невозможно в силу не зависящих от него причин (в соответствии с требованиями нормативных и технических документов). Вследствие этого он не может быть признан недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 19 Закона N 94-ФЗ, поскольку в его поведении отсутствуют такие признаки недобросовестности, как злоупотребление и умышленность.

См. также: Возможные последствия действий заказчика, комиссии заказчика в зависимости от их квалификации >>>

Возможные последствия действий заказчика,

комиссии заказчика в зависимости от их квалификации

Внимание! При привлечении к административной ответственности лица, до 01.01.2014 нарушившего Закон N 94-ФЗ, применяются нормы КоАП РФ в редакции, которая действовала до указанной даты. Вместе с тем если в новой редакции КоАП РФ (действующей с 01.01.2014) размер штрафа за такое правонарушение меньше установленного нормами в предыдущей редакции, налагается штраф в размере, предусмотренном КоАП РФ в новой редакции.

Если нарушение Закона N 94-ФЗ совершено после 01.01.2014, применяются нормы КоАП РФ в новой редакции. Административная ответственность в данном случае будет наступать при условии, что рассматриваемые действия являются одновременно нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (Письмо ФАС России от 23.01.2014 N ИА/2111/14).

Возможные последствия при установлении нарушения

Капстроительство, ремонт: госзакупки

Размещение государственного и муниципального заказа на капитальный и текущий ремонт имеет особенности и во многом не урегулировано. Избежать ошибок при проведении торгов помогут разъяснения Павла Николаевича КОРНИЛОВА, ведущего юрисконсульта Института госзакупок РАГС.

Возможные варианты размещения заказов ограничены

Отметим, что тратить средства на ремонтные работы можно только с соблюдением норм, прописанных в Федеральном законе от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.

Аукцион позволено проводить всегда, конкурс — в отдельных случаях

Главным способом размещения заказа на выполнение строи-тельных и ремонтных работ является аукцион (ч. 1 ст. 32 Закона № 94-ФЗ). В этом случае фактором победы и получения подрядного контракта является исключительно самое низкое ценовое предложение, а надежность и опыт контрагента значения не имеют (не удивительно, что данное положение в законодательстве до сих пор остается одним из наиболее критикуемых). Исключение составляют проектные работы, а также строительство и ремонт особо опасных и технически сложных объектов — их можно закупать на конкурсе.

Упрощенные способы размещения заказа применять нельзя?

С другой стороны, правоприменительная практика по-шла сегодня все же по другому пути, суть которого закреплена в совместном письме Минэкономразвития России и ФАС России от 29 апреля 2008 г. № 5683-АП/Д05, № АЦ/10328. В нем говорится, что по логике Закона № 94-ФЗ не разрешается только проведение конкурса, а на использование таких способов размещения заказа, как запрос котировок и у единст-венного поставщика (подрядчика), запрета нет.

Полагаю, что данный подход следует применять с осторожностью, ведь разъяснения и письма не обладают общеобязательным характером нормативного правового акта. В связи с чем они могут быть не приняты во внимание такими контролирующими органами, как прокуратура, счетные палаты, а также судами.

Требование о детальном описании работ надо соблюдать

Еще важным моментом является то, что обследование объекта и составление подробного задания на выполнение ремонтных работ считается задачей заказчика. И ведомость объемов работ, а в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, и вся проектная документация должны быть у бюджетного учреждения на руках до начала проведения процедуры аукциона, запроса котировок.

Напомню, что нельзя требовать от будущих подрядчиков составления сметы или других проектных документов в составе подаваемых ими заявок или перед заключением контракта.

Показатели не должны меняться

Не забудьте и о том, что ведомость объемов работ и смета (при ее наличии) должны полностью совпадать на всех стадиях приобретения ремонтных работ: от размещения на сайте извещения об объявлении процедуры до сдачи-приемки выполненных по контракту работ. То есть техническое задание из документации копируется в заключаемый с победителем контракт, а затем переходит без изменений в акты приемки.

Отмечу одно из наиболее распространенных нарушений действующего законодательства в настоящее время. Это подписание должностными лицами заказчиков приемочных документов, которые по составу и объему работ хоть незначительно, но отличаются от первоначально включенного в контракт задания. Такой подход неверен и может повлечь наказание.

Цену устанавливают один раз

При исполнении контракта нельзя менять не только виды, объем работ, но и цену контракта. Стоимость работ фиксируется при объявлении заказчиком процедуры в текущих ценах и не может быть пересчитана (увеличена) впоследствии.

Не на все работы нужна лицензия

Нельзя забывать и о том переходном этапе, на котором находится сейчас строительная отрасль в России.

Во-первых, в течение 2009 года государственное регулирование (лицензирование) постепенно заменяется на саморегулирование. А начиная с 1 января 2010 года единственным документом, дающим право на выполнение отдельных работ (по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции и капитальному ремонту), будет свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске к таким работам. Значит, и в заявках на участие в аукционе должны будут прикладываться уже не лицензии, а документы о допуске.

Во-вторых, в этом году вступил в силу новый перечень работ и услуг в сфере строительства, которые требуют лицензирования или допуска саморегулируемой организации (приказ Минрегиона России от 9 декабря 2008 г. № 274). В частности, там оговорены ремонтные работы по устройству кровель, монтажу стен из панелей типа «сэндвич» и полистовой сборки, монтажу деревянных конструкций, устройству (монтажу) внутренних и наружных инженерных систем (сетей), коммуникаций, оборудования. На работы, которые в перечне не упомянуты (в том числе генеральный подряд, технический надзор, функции заказчика застройщика), теперь не требуется специальных разрешений.

Соответственно при рассмотрении заявок на участие в аукционе учреждению следует разбираться по новому перечню: действительно подрядчик должен иметь какую-либо лицензию (допуск) или для выполнения контракта этого не нужно.

Предусмотрите гарантии по контракту

Что касается средств защиты от недобросовестных подрядчиков, сначала сбивающих цену в аукционе, а потом срывающих исполнение контракта, они стандартны. Это:

— требования в документации об обеспечении заявки и обеспечении исполнения контракта;

— уменьшение или полный отказ заказчика от аванса по контракту;

— подробное описание требуемого качества работ в техническом задании, а также порядка приемки работ и штрафных санкций в проекте контракта.

В запросе котировок могут быть использованы все методы кроме первого.

Полезно помнить, что на строительные закупки в полной мере распространяются требования Закона № 94-ФЗ о возможности заказчика ссылаться в техническом задании на желательные ему товарные знаки тех или иных материалов и оборудования (ч. 3 ст. 34, ч. 2 ст. 45 Закона № 94-ФЗ). Но только с обязательным добавлением слов «или эквивалент» (например, «монтаж розеток двойных «Legrand Mozaik» или эквивалент», «установка плинтусов из хвойных пород «Tarkett» или эквивалент» и т. д.).

Кроме этого в техническом задании не стоит забывать о некоторых важных «мелочах» — например, уточнять, что цвет окрашиваемых поверхностей согласовывается с заказчиком или предусматривать вынос и вывоз мусора силами подрядчика и др.

Изменять условия контракта не разрешается

Подводя итоги, замечу, что в ходе исполнения контракта может возникнуть потребность в корректировке видов и объемов работ, предусмотренных техническим заданием. В таком случае заказчику придется расторгнуть прежний контракт и провести новую процедуру размещения заказа на уточненный состав работ. Ведь по общему правилу менять условия контракта нельзя. Временное исключение из этого правила (введено ч. 10 ст. 65 Закона № 94-ФЗ), позволяющее в контрактах, заключенных по результатам конкурса или аукциона, изменить объем работ в пределах 10 процентов от первоначального, действует до 1 января 2010 года. Иные поправки в контракте вызовут претензии со стороны финансовых ревизоров и других контролеров даже в случае, если общая цена работ не корректировалась. Изменение потребности заказчика, выявление скрытых работ или обнаружение ошибок в первоначальной смете, к сожалению, никак не меняют установленный законодательством запрет на изменение условий контракта.

Отсутствие свидетельства СРО и участие в проведении запроса котировок на строительство, ремонт

SabaN » 09 июл 2012, 15:49

Это интересно:  Увольнение по инвалидности 1, 2 и 3 группы: порядок и выплата компенсаций в связи с этим, расчет выходного двухнедельного пособия и возможно ли без отработки?

Сегодня утром звонит представитель заказчика и интересуется наличием у меня СРО’шки. Говорю что нету такого. На вопрос «а причем тут СРО?», представитель заказчика говорит, что это требование к участникам и ссылается на п. 4.2.11 проекта договора: 4.2.11. Подрядчик обязан предоставить копию свидетельства выданного саморегулируемой организацией на выполнение данных видов работ на основании №190-ФЗ от 29.12.2004г. «Градостроительный кодекс РФ»; №315-ФЗ от 01.12.2007г. «ФЗ о саморегулируемых организациях». . В конце добавляет, что у нас [заказчик], вообще, организация серьезная ))

Сегодня, ближе к концу рабочего дня на оф. сайте появляется протокол. Из протокола следует, что я предложил наименьшую цену, однако заявку отклонили т.к. : Причина отказа: несоответствие заявки требованиям документации. Пояснение: ч.3 ст.47 ФЗ-94.

Вопрос: какие действия нужно предпринять, чтобы из договора убрали п. 4.2.11 и договор заключили со мной?

PS Вот сама котировочная заявка: http://alpartel.ru/kz.doc

Re: Отклонение КЗ и требование членства в СРО

Li-Mit » 09 июл 2012, 16:34

Про ФАС № ИА/19714 от 23.05.2011 -немного не то, там говорится о том, что СРО нужно но не обязательно на все виды работ, а достаточно гедподряда только.

РВС как я понял контейнер под нефтепродукты. и тут вот что:
12. Защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов)
12.3. Защитное покрытие лакокрасочными материалами

— Данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1. К особо опасным и технически сложным объектам относятся:
1) объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ);
2) гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений;
3) линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более;
5) объекты космической инфраструктуры;
6) аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры;
7) объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;
8) метрополитены;
9) морские порты, за исключением морских специализированных портов, предназначенных для обслуживания спортивных и прогулочных судов;
10) утратил силу. — Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ;
10.1) тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше;
(п. 10.1 введен Федеральным законом от 04.12.2007 N 324-ФЗ)
11) опасные производственные объекты, на которых:
а) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные. Такие вещества и предельные количества опасных веществ соответственно указаны в приложениях 1 и 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее — Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). Не относятся к особо опасным и технически сложным объектам газораспределительные системы, на которых используется, хранится, транспортируется природный газ под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженный углеводородный газ под давлением до 1,6 мегапаскаля включительно;
(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 324-ФЗ)
б) утратил силу с 1 января 2008 года. — Федеральный закон от 04.12.2007 N 324-ФЗ;
в) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;
г) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях;
д) используются стационарно установленные канатные дороги и фуникулеры.
2. К уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:
1) высота более чем 100 метров;
2) пролеты более чем 100 метров;
3) наличие консоли более чем 20 метров;
4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 10 метров;
5) наличие конструкций и конструкционных систем, в отношении которых применяются нестандартные методы расчета с учетом физических или геометрических нелинейных свойств либо разрабатываются специальные методы расчета.

«Бочек с нефтью» я тут не нашел. (читал бегло, мб Вы найдете) следовательно для покраски СРО не нужно. требование незаконно.

жалуйтесь в ФАС за незаконные требования, ведущие к нарушению «закона о защите конкуренции» и так же отклонение заявки. эмм. да неизвестно за что даже отлокнили Вас они (ведь на момент составления протокола у них небыло достоверных сведений, что у Вас нету СРО — телефонный разговор невсчет)
В итоге: либо протокол отменят, либо снесут котировку. ну возможен и третий вариант: Заказчик докажет что на эти работы СРО нужно, и с Вами не заключат контракт (вопрос только про РНП. будут Вас после этого включать или нет. )

Re: Отклонение КЗ и требование членства в СРО

SabaN » 10 июл 2012, 11:59

а что если сначала подать жалобу пр СРО, а потом, если отменяют требование членства в СРО, то подавать жалобу про отклонение КЗ .

на какаю статью указывать в 135 ФЗ «о защите конкуренции» ?

Re: Отклонение КЗ и требование членства в СРО

Li-Mit » 10 июл 2012, 12:19

Глава 4. АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ТОРГАМ, ЗАПРОСУ КОТИРОВОК ЦЕН НА ТОВАРЫ, ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ С ФИНАНСОВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА.
Статья 17. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары.
1. При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее — запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

Что нибудь из этого выбирете.

А по поводу подач жалоб — незнаю что Вам ответить. Будут ли ФАС браться, если срок подачи жалоб на документацию истекает после времени прекращения подач.

п.3 ч.3 ст.9 94-ФЗ Отказ Заказчика от заключения договора

Никса » 19 мар 2013, 11:54

Может ли Заказчик отказаться от подписания контракта(и как должно выглядеть в протоколе обоснование такого отказа) , ссылаясь на п.3 ч.3 ст.9 94-ФЗ , при выявлении отсутствия пункта лицензии у Победителя в запросе котировок?

Грубыми нарушениями осуществления частной охранной деятельности считаются:

1) нарушение в охранной организации правил оборота оружия, установленных законодательством Российской Федерации, если такое нарушение:

повлекло за собой утрату, хищение оружия либо его использование в преступных целях;

выразилось в выдаче оружия работнику охранной организации, не имеющему разрешения на хранение и ношение служебного оружия, либо лицу, не являющемуся работником данной охранной организации;

2) нарушение в охранной организации правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, если такое нарушение повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан либо иные тяжкие последствия;

3) оказание лицензиатом охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества без заключения соответствующего договора либо без уведомления органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг, а также оказание лицензиатом охранных услуг с использованием специальных средств без заключения соответствующего договора и без уведомления органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг;

4) оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией , либо услуг, не предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона;

Из тех.задания к Договору на оказание услуг охраны

У охранной организации этот пункт в лицензии отсутствует

Re: п.3 ч.3 ст.9 94-ФЗ Отказ Заказчика от заключения договор

Никса » 19 мар 2013, 12:36

Я так понимаю, это в случае установления факта заведомо ложных сведений, содержащихся в тех документах, которые являются обязательными при приеме и рассмотрения котировочных заявок, а ЛИЦЕНЗИЯ не является обязательным документом при приеме кот.заявок.
Сама себе ответила на вопрос

Отсутствие обязательных пунктов в лицензии не является поводом для отказа от заключения контракта.
Тогда для чего вообще нужна эта лицензия?

Re: п.3 ч.3 ст.9 94-ФЗ Отказ Заказчика от заключения договор

rus94 » 19 мар 2013, 13:17

придется заключать договр. далее заказчик пишет исполнителю письмецо на тему. так и так у вас в лицензии отсутствует разрешение на выполнение таких то видов работ, которые в свою очередь являются предметом договора, предлагаем расторгнуть договор по соглашению сторон, в противном случае будем вынуждены обратиться в орган выдавший лицензию для проведения проверки правомерности ваших действий

Вывод, там где есть лицензия, прводите ауки)

Re: п.3 ч.3 ст.9 94-ФЗ Отказ Заказчика от заключения договор

Никса » 19 мар 2013, 14:14

Жаловаться ли в ФАС?

Дария » 01 авг 2013, 16:12

Re: Жаловаться ли в ФАС?

Goszakupnet » 01 авг 2013, 16:15

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, barton.ru, www.audit-it.ru, forum.gov-zakupki.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector