+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Требования предъявляемые к приговору

Требования, предъявляемые к приговору

Законность, обоснованность, справедливость приговора

Так как приговор является важнейшим актом правосудия, он должен соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости. В зависимости от того насколько верно применен закон, от того, насколько он является обоснованным, зависит справедливость и общественная эффективность приговоров.

После того, как дело передано в суд, на суд возлагается единоличная ответственность за ведение судебного процесса и вынесение решения по уголовному делу. Отличительными признаками правосудия являются особые требования, которые предъявляются к содержанию и форме судебных актов и способу их оглашения. Необходимо указать на особую форму самого способа принятия решения.

Статья 297 УПК РФ в качестве основных требований к приговору указывает на то, что он должен быть законным, обоснованным и справедливым. Нарушение хотя бы одного из этих требований влечетотмену либо изменение приговора.

Положение, закрепленное в главном законе государства — Конституции, гласит: «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».Это конституционное положение определяет значение судебного приговора как наиболее важного акта правосудия и накладывает обязанность на суды неукоснительно соблюдать требования, предъявляемые к приговору, установленные законом.

Вместе с тем при вынесении приговоров всё ещё допускаются существенные недостатки и ошибки, связанные с ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований главы 39 УПК РФ. В результате этого имеют место неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечёт их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями.

Так, по данным 2014 года, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России отменила в кассационном порядке 4 обвинительных приговора из 100. (Рассмотрены обвинительные приговоры в отношении 2372 осужденных, из них отменены приговоры в отношении 101 осужденного).

Также Cудебной коллегией по уголовным делам рассмотрены оправдательные приговоры в отношении 129 лиц. Здесь соотношение другое: в отношении 28 человек оправдательные приговоры были отменены.

Законностью приговора является его строгое соответствие нормам материального и процессуального права. Соответствие судебного акта материальному закону означает то, что в нём верноразрешены вопросы применения норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса, а именно квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т.д. Также должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона , но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, семейного, трудового и иных отраслей материального права.

С точки зрения процессуального права законность означает то, что в строгом соответствии с законодательством должны быть соблюдены процедурные правила. Приговор будет незаконным также в том случае, когда существенные нарушения УПК РФ допущены судом на предшествующих постановлению приговора стадиях судебного разбирательства и когда такие нарушения закона имели место на стадии предварительного расследования. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона всегда имеют отражение в самом приговоре. Законным является только такой приговор , который вынесенв строгом соответствии с процессуальным закон в ходе всех стадий уголовного процесса.

К примеру, незаконность приговора суда имеет место в следующих случаях: суд признал преступным деянием действия, которые не содержат состава преступления, или, наоборот, не признаёт преступлением действия, в которых прослеживается состав преступления; судневерно квалифицировал преступление; неправильно установил вид, меру наказания.

Исключительно приговор, который вынесен соответствующим судом в соответствии с его компетенцией, при соблюдении всех правил объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу, может отражать объективную истину, которая имеет значение для конкретного дела.

В тесной взаимосвязи с законностью приговора тесно находится его обоснованность. Обоснованность приговора означает то, что выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют обстоятельствам дела, которые подтверждены совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании и признанной судом достаточной и достоверной.

Для достаточности доказательств характерны качественные и количественные признаки.Достаточность доказательств должна соотноситься с обстоятельствами, которые подлежат установлению по уголовному делу, которые, как известно, включают:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Достаточная совокупность доказательств, которые являются необходимыми для установления этих обстоятельств, при постановлении приговора заключается в том, что для нее должны быть характерны такиекачества, которые по внутреннему убеждению судей представляют им возможность сделать единственный и категорический вывод о наличии события преступления, виновности подсудимого и иных элементах предмета доказывания, а потому, по их мнению, нет необходимости в привлечении других доказательств для обоснованного вывода. Поэтому установление достаточной совокупности доказательств сводится к определению такого момента в собирании и исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, когда, по мнению судей, полученных и исследованных доказательств достаточно для получения истинного и достоверно доказанного вывода о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Достаточную совокупность доказательств предопределяет, ко всему прочему, связь между обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу и доказательствами, исследованными в суде. Эта связь может быть казуальной, условно — обусловленной, пространственно-временной и др., и всегда должна быть всегда объективной. Соответственно, основой достаточной совокупности доказательств являются относящиеся к делу доказательства, закреплённые и исследованные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Относимостью доказательств является не только их объективно-истинная связь с обстоятельствами, подлежащими установлению, но и та связь, которая прослеживается на основе ценности доказательств для достоверного вывода о наличии или отсутствии фактов. Относящееся к делу доказательство всегда имеет значение для правильного его разрешения. Вопрос об относимостии прямых, и косвенных доказательств окончательно решает суд при постановлении приговора.

Обоснованность приговора — это объективная правильность изложенных в нём фактов. Обоснованным приговор может считаться в том случае, если выводы суда основаны лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. В этом находит выражение один из принципов правосудия — принцип непосредственности.

Свидетельством исследования доказательств в судебном разбирательстве является протокол судебного заседания. В связи с этим Верховный Суд как РФ, так и СССР не раз указал на недопустимость случаев, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание фактических данных в приговоре не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 1996г. №1 также указывает: «. суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания».

К выводам суда, которые всегда должны быть обоснованы, относят все утверждения, которые изложены как в описательной, так и в резолютивной частях приговора.

Но обоснованность всевозможных выводов суда может иметь свои отличительные особенности. Утверждения о фактах часто опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если доказательства являются достаточными, и суд смог сделать выводы, которые соответствуют объективной реальности, обоснованность приговора означает и его истинность. Истинный приговор всегда обоснован. Если отсутствуют достаточные доказательства, обоснованием мнения суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Такая ситуация позволяет сделать вывод в пользу подсудимого (как при оправдательном, так и при обвинительном приговоре).

В том случае, когда суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть также выводы о квалификации совершенного деяния, о назначении наказания либо об освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном приговоре вопросах.

При необоснованности любых выводов суда приговор также должен быть признан необоснованным. Таковым будет приговор, в котором будут сформулированы выводы о виновности невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение.

Приговор является необоснованным в том случае, если суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.

Это интересно:  Виза в Катар: нужна ли россиянам, и как сделать и получить ее, а каким образом оформляется разрешение на въезд в Дохе и транзитное с пересадкой в государстве?

Законность и обоснованность приговора находятся в тесной взаимосвязи. Необоснованный приговор признается и незаконным, исходя из того, что уголовно-процессуальный закон требует вынесения исключительно обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. Но, если приговор является незаконным,так каксуд допустил существенные нарушения процессуальных норм (к примеру, если подсудимый или его защитник не участвовал в судебном заседании), это влечет признание приговора необоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного исследования.

Дефиниция обоснованности приговора включает в себя ещё одно принципиальное условие, которое также должно быть учтено при его составлении: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен выноситься только при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана. Все неустранимые сомнения в отношении доказанности виновности лицатолкуются в пользу подсудимого. В этом состоит основной принцип уголовного процесса — презумпция невиновности.

Обоснованность приговора представляет собой то средство, которое способствует формированию психологической и логической убеждённости социума в необходимости принуждения как одной из функций уголовного права.

Любой приговор обязательно должен быть мотивирован судом. Мотивировка приговора — это обозначение в приговоре обоснования выводов, к которым пришёл суд после рассмотрения дела. Мотивированность означает то, что в приговоре излагаются все фактические и юридические аргументы,- в соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания, которые подтверждают выводы, которые содержатся в описательной и резолютивной частях приговора. Мотивировка является наглядным выражением обоснованности приговора и одним из условий его законности. Без приведенной судом мотивировки невозможно проверить обоснованность и законность приговора, так же как и справедливость наказания.

Такое требование к приговору как мотивированность является важной гарантией справедливого правосудия, в связи с тем, что она обеспечивает вышестоящему суду возможность проверить законность и обоснованность приговора.

Изложение причин, по которым принято то или иное решение обеспечивает убедительность приговора и является также средством самоконтроля. Опытные судьи знают, что иногда лишь при попытке обстоятельно мотивировать в приговоре обсуждённое составом суда решение становится очевидной неубедительность мотивировки и причина этого — неправильность самого решения. В таком случае суд вновь обсуждает и принимает правильное решение по данному вопросу. Полное отсутствие мотивов мотивов, их недостаточность, противоречия в них ставит под сомнение обоснованность приговора.

Мотивировка выводов суда должна быть полной, то есть содержащей все необходимые для данного случая мотивы, а также непротиворечивой.

Ст. 297 УПК РФ наряду с законностью и обоснованностью приговора содержит ещё одно требование — справедливость приговора.

В научной литературе существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора представляет собойсправедливость назначаемого судом наказания, т.е. к соответствие избранной меры наказания тяжести преступления и личности лица, совершившего преступное деяние. Все статьи УК РФ содержат санкции, которые предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размерах наказания. И несмотря на то, что любое наказание в этих пределах формально не противоречит УК РФ, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для конкретного случая наказание.

В это же время справедливость приговора содержит в себе еще одно условие -неукоснительное соблюдение принципа равенства граждан перед законом и судом.

Судьи должны руководствоваться чувством справедливости и в таком вопросе, как определение размера возмещения причинённого преступлением вреда с учётом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего.

Если рассматривать справедливость приговора в более широком аспекте, то справедливость основывается на его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершённому им деянию. Исходя из данного понимания, справедливость приговора не может сводиться только к его законности и обоснованности. Она представляет собой нравственную оценку в глазах общества, она должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может и не быть справедливым. К примеру, если действующий и применённый уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям. Закон может не отражать нравственно-правовые воззрения общества, которые были подвергнуты изменению. Приговор, который отвечает требованиям справедливости, должен это учитывать.

Справедливость приговора суда представляет собой его важнейшее качество, по которому общество судит о компетенции судей, всей системе правоохранительных органов государства и об уголовной политике государства.

В итоге, можно сказать, что все требования к приговору основываются на главном условии — его законности. Только при соблюдении вышеуказанных требований приговор будет иметь большое воспитательное и общественно-политическое значение.

Требования, предъявляемые к приговору

Статья 297 УПК РФ в качестве основных требований к приговору указывает, что он должен быть законным, обоснованным и справедливым. Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению.

Правильное определение понятий законности и обоснованности приговора имеет как теоретическое, так и практическое значение. Теоретическое значение понятий законности и обоснованности приговора состоит в том, что позволяет отграничивать их от других смежных понятий и наметить круг подлежащих исследованию вопросов, относящихся к проблеме либо законности, либо обоснованности. С другой стороны, правильное определение этих понятий непосредственно связано с качеством выносимых судом приговоров, ибо именно в них содержатся те основные требования, которым должен следовать суд, чтобы вынести обоснованный приговор[84].

Законность приговора – это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нём правильно решены вопросы о применении норм Общей части Уголовного кодекса, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т.д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила, не только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случае, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.

Например, незаконность приговора суда может иметь место в следующих случаях: суд признает преступлением действия, не содержащие состава преступления, или, наоборот, не признает преступлением подлинное преступление; неправильно квалифицирует преступление; неправильно установлены вид и мера наказания.

Верховным Судом Карачаево-Черкесской республики Шамба осуждён по ст.186 и ч.5 ст.33 УК РФ к лишению сроком на три года условно с испытательным сроком в четыре года. Он признан виновным в пособничестве сбыта 9 тыс. 900 поддельных рублей.

Исполняющий обязанности прокурора Карачаево-Черкесской республики в протесте поставил вопрос об отмене приговора в отношении Шамбы и направлении дела на новое рассмотрение по мотиву несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности Шамбы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 17 января 1999 года протест удовлетворила. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких. Указанное обстоятельство в приговоре не отражено и при назначении наказания должным образом не принято во внимание.

Как видно из материалов дела, нельзя считать правильным вывод суда о том, что Шамба совершил преступление вследствие случайного стечения обстоятельств, а также признание судом указанного обстоятельства смягчающим ответственность виновного. Таким образом, назначенное наказание не соответствует обстоятельствам дела и личности виновного, приговор суда подлежит отмене как незаконный[85].

В другом случае судом было неправильно квалифицировано преступление.

Одним из районных судов республики Коми гражданин был осуждён за то, что, отбывая наказание за спекуляцию в колонии-поселении, совершил оттуда побег. Отменяя приговор, судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что поскольку уголовная ответственность за спекуляцию устранена, то самовольное оставление колонии-поселения, где лицо содержалось незаконно, в данном случае состава преступления не образует[87].

Только приговор, постановленный соответствующим компетентным судом, при соблюдении всех правил объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу, может отражать объективную истину, имеющую значение для конкретного дела.

Законность приговора тесно связана с его обоснованностью. Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждённым совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными.

Одной из важных гарантий постановления законного и обоснованного приговора, как отмечает А.В. Бунина, является оценка доказательств по внутреннему убеждению судей, сложившемуся в ходе судебного разбирательства[88]. Формирование внутреннего убеждения судей в правильности выносимого приговора неразрывно связано с процессом исследования доказательств, точнее с достаточной совокупностью допустимых и относимых к материалам уголовного дела доказательств.

Это интересно:  Получение загранпаспорта с временной пропиской. Оформление визы

Достаточность доказательств характеризуется качественными и количественными признаками и должна соотноситься с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу, которые, как известно, включают:

а) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

б) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

в) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

г) характер и размер вреда причиненного преступлением;

д) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

е) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

ж) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст.73 УПК РФ).

Представляется, что достаточная совокупность доказательств, необходимых для достоверного установления этих обстоятельств, при вынесении приговора заключается в том, что она должна характеризоваться такими системными качествами, которые по убеждению судей дают им возможность сделать единственный и категорический вывод о наличии события преступления, виновности подсудимого и иных элементах предмета доказывания, а потому, по их мнению, нет необходимости в привлечении других доказательств для обоснования сделанного вывода. Поэтому определение достаточной совокупности доказательств водится к установлению такого момента в собирании и исследовании фактических данных в ходе судебного разбирательства, когда, по убеждению судей, исследованных доказательств достаточно для получения истинного и достоверно доказанного вывода о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Обоснованность приговора – это правильность изложенных в нём фактов. Обоснованным приговор может считаться только в том случае, если выводы суда основаны лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. В этом находит выражение один из принципов правосудия – принцип непосредственности.

К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.

Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если доказательства достаточны и суд смог сделать выводы, соответствующие объективной действительности, обоснованность приговора означает и его истинность. Истинный приговор всегда является обоснованным. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого, например, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления по неосторожности.

Боготольским Районным судом Красноярского края Хорошкин осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. Он признан виновным в умышленном убийстве Драко. 21 января 1999 года в доме Хорошкина находились Бирюков, Вишняков, Петрова, Амельченко и Драко. Хорошкин стал оказывать знаки внимания Драко, которая ответила ему, что ей это надоело, и села рядом с Бирюковым, продолжая разговор. Хорошкин, видя, что его ухаживания отвергаются, с целью обратить на себя внимание, принес из соседней комнаты охотничье ружьё 12-го калибра, и из неприязни умышленно произвел выстрел в Драко, которая от полученных телесных повреждений скончалась.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора суда и кассационного определения, переквалификации действий Хорошкина с ч.1 ст.105 на ст.109 УК РФ, считая, что убийство Драко совершено им по неосторожности, в результате небрежного обращения с оружием.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 июля 2000 года протест удовлетворила, указав следующее.

Хорошкин вину в умышленном убийстве Драко не признал. В судебном заседании он пояснил, что решил похвастаться охотничьим ружьём. Он стал демонстрировать ружьё, водя им горизонтально, хотел пошутить, попугать присутствующих. Убивать Драко у него умысла не было. Выстрел произошел неожиданно для него, и заряд попал в Драко. Возможно, он и нажал на курок, но как это было, не помнит.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что между Драко и Хорошкиным были дружеские отношения. В день происшествия между ними также не возникло конфликта. Показания Хорошкина, как видно из материалов дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. То обстоятельство, что Хорошкин до выстрела пытался заигрывать с Драко, но она не восприняла это и пересела на другое место, с достоверностью не подтверждает вывод суда о возникновении между ними неприязни и совершении убийства из ревности.

В нарушение требований ст.297 УПК РФ вывод суда об умышленном лишении Хорошкиным жизни Драко не обоснован. Его действия следует квалифицировать по ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности[89].

Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть также решение о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождение от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.

Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.

Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. В то же время, если приговор является незаконным в силу того, что судом допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяет признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного исследования.

Понятие обоснованности приговора включает в себя ещё одно принципиальное требование, которое надо учитывать при его составлении: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана[90]. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.

Наряду с законностью и обоснованностью приговора необходимо выделить заключительное требование, предъявляемое к приговору – его справедливость. Закон предусматривает отмену или изменение обжалованного приговора ввиду его очевидной несправедливости. Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, то есть к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности лица его совершившего. В большинстве статей Уголовного кодекса санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размерах наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание. При справедливом наказании должна соблюдаться надлежащая дифференциация наказаний в зависимости от размера социального зла и индивидуального вреда и горечи, причинённых совершенным деянием, что в обществе имеет большое воспитательное значение. Приговор нельзя считать справедливым, если за одни и те же деяния всем лицам, их совершившим, назначены одинаковые наказания.

В то же время справедливость приговора означает и строжайшее соблюдение принципа равенства граждан перед законом и судом. Справедливость приговора не совместима ни с дискриминацией, ни с привилегиями для отдельных лиц.

Чувство справедливости должно руководить судьями и, например, в таком вопросе, как определение размера возмещения причинённого преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего.

При более широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и социально- нравственным принципам отношения к человеку и совершённому им деянию. Справедливость приговора не может быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым, например, если действующий и примененный уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям. Закон может не отражать изменившиеся нравственные воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен это учитывать

Справедливость приговора суда является его важнейшим качеством, по которому граждане судят о компетенции судей, всей системе уголовной юстиции государства и его уголовной политике.

Профессор Т.Г. Морщакова отмечает, что узкое понимание справедливости приговора сводится к справедливости назначенного наказания, т.е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершившего. В широком аспекте понимания рассматриваемой категории под справедливостью следует понимать соответствие приговора по форме и содержанию букве закона[91].

Это интересно:  Иск о взыскании заработной платы

Уголовный процесс

Требования, предъявляемые к приговору

Приговор, как гласит закон (ст. 297. 379, 387 УПК), должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. Принцип законности — универсальный. Он находит свое выражение во всех принципах и нормах процессуального права и характеризует тем самым все стороны уголовного судопроизводства.

Законность приговора. Это означает необходимое соответствие предписаниям материального и процессуального права

Строгое соответствие предписаниям материального права означает, что в приговоре должны быть правильно решены все вопросы о применении норм УК, включая квалификацию преступления, определение вида и размера наказания и т.п. Также должны быть правильно применены и относящиеся к делу нормы гражданского, трудового и других отраслей материального права. Что касается законности с позиции процессуального права, то это означает, что должны быть соблюдены процедурные правила не только при постановлении приговора но и на всех предшествующих этому этапах производства по делу.

Правильно отмечается, что «законным является приговор, который постановлен при строгом соблюдении процессуальных норм, регулирующих проведение предварительного следствия и судебного разбирательства (включая требования, предъявляемые законом и самому приговору), и является результатом правильного применения судом норм материального права.

Что касается законности приговора с точки зрения процессуального права, то это означает, что должны быть соблюдены все процедурные правила не только при постановлении приговора но и в ходе судебного разбирательства, а также предварительного расследования по делу.

Обоснованность приговора. Ее следует рассматривать как такие выводы суда, изложенные в приговоре, которые соответствуют обстоятельствам дела подтвержденные совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточно достоверными. Обосновывающие решения суда тесно связаны с законностью, ибо необоснованность любых выводов суда в приговоре будет свидетельствовать о нарушении уголовно-процессуального закона.

Справедливость приговора. Ее не следует рассматривать с тех же позиций, что и его законность и обоснованность, поскольку приговор при этих свойствах может быть несправедливым, если, например, действующий и примененный уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям.

Задача построения правового государства не может быть решена без полного осуществления принципа справедливости как в теории законодательства, так и в практике правоприменения.

Справедливость приговора — одно из главных свойств принятия судом решения. Справедливость, как подчеркивает А.В. Бунина, «это в первую очередь этическая, нравственная категория, объединяющая в единую морально-правовую систему производство по уголовным делам. Правосудие — это и есть справедливый суд, право на который гарантируется Всеобщей декларацией прав человека».

Следует отмстить, что в уголовно-процессуальной теории существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора свалится к справедливости назначенного судом наказания, т.е. к соответствию избранной меры наказания.

Мотивированность приговора. В данном случае предполагается, что излагаемые в приговоре факты, аргументы находятся в соответствии с правовыми и логическими правилами. Немотивированный приговор не может быть законным и обоснованным, поэтому требования мотивированного приговора обязывают судей принимать решения обоснованные, обеспечивать тем самым убедительность выводов суда.

Требования, предъявляемые к приговору

Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (ст. 301, 342, 347 УПК).

Законность приговора — это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права.

Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т. д.

При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила, не только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случаях, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования.

Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если доказательства достаточны и суд смог сделать выводы, соответствующие объективной действительности, обоснованность приговора означает и его истинность. Истинный приговор всегда является обоснованным. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого (как при оправдательном, так и при обвинительном приговоре), например, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления по неосторожности.

Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.

Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.

Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон.

В то же время, если приговор является незаконным в силу того, что судом допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяет признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного исследования.

Мотивированность приговора означает, что в нем излагаются — в соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания — все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 314 УПК).

Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Немотивированный приговор не может быть признан законным и обоснованным. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом обоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора и способствует проверке его законности и обоснованности.

Справедливость приговора не названа в ст. 301 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. Однако это требование формулируется в уголовно-процессуальной теории.

Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора.

В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т. е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя.

При более широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора не может быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым.

Например, если действующий и примененный уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям. Закон может не отражать изменившиеся нравственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен это учитывать.

Задача обеспечить наряду с обоснованностью приговора также и его справедливость в широком ее понимании является одним из существенных аргументов в пользу суда присяжных, где нравственно-правовое сознание народа может выступать как мерило справедливости по отношению к закону или его пригодности для оценки конкретного случая.

Статья написана по материалам сайтов: lawtoday.ru, studwood.ru, studopedia.ru, isfic.info, vuzlit.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector