+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Уголовно процессуальное значение сведений собранных адвокатом защитником

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК одним из способов собирания адвокатом доказательств является опрос лиц с их согласия.

В УПК отсутствуют требования к форме и порядку проведения такого опроса за исключением того, что необходимо получить согласие лица. Поэтому теоретически такой опрос может быть как устный, так и письменный. В том случае, если сведения, полученные в ходе опроса, не фиксировались на бумаге, то для того чтобы они стали доказательствами по уголовному делу, адвокату необходимо заявлять ходатайство о допросе опрошенного лица.

В том же случае, если сведения были занесены в протокол опроса лица с его согласия либо адвокатом были получены письменные объяснения, написанные опрашиваемым собственноручно, они в дальнейшем сами по себе могут быть по ходатайству адвоката приобщены к материалам уголовного дела, поскольку в соответствии с требованием ст. 86 УПК адвокат имеет право собирать и представлять доказательства, которые законом (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК) отнесены к иными документами.

Однако после этого следователь, дознаватель, прокурор и суд должны дать оценку имеющимся в деле доказательствам. Сами по себе полученные адвокатом письменные объяснения или протокол опроса лица с его согласия как таковым доказательством по уголовному делу не являются. Для должного процессуального закрепления полученных при опросе сведений необходимо, чтобы лицо было допрошено в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом, в чьем производстве находится уголовное дело.

По своей процессуальной форме в соответствии с нормами УПК опрос адвокатом лица с его согласия не является допросом и сведения, излагаемые в протоколе опроса, не являются показаниями. Допрашивать вправе лишь орган предварительного расследования, а также суд. При адвокатском опросе не выполняются и прочие требования, при соблюдении которых собранные сведения могут считаться показаниями. Наиболее существенными из них являются: предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний; разъяснение прав свидетеля, предусмотренных УПК, поскольку закон предусматривает, что именно следователь перед началом допроса должен разъяснить допрашиваемому в качестве свидетеля его права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК, и ответственность, предусмотренную ст. 307,308 УК.

Опрос лица должен быть произведен и приобщен к уголовному делу при соблюдении требований допустимости доказательств:

— необходимо указать о согласии опрашиваемого на протоколе опроса, где лицо, давшее свое согласие, удостоверяет данный факт своей подписью;

— опрашиваемый должен быть информирован о том, что предоставляемые сведения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу;

— рекомендуется разъяснять опрашиваемому его право, установленное в ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, о чем также нужно делать отметку и ставить подпись опрашиваемого;

— опрос должен быть произведен именно тем защитником, который участвует в уголовном деле;

— полученные сведения не должны быть основаны на догадке, предположении, слухе. Опрашиваемый должен указать источник своей осведомленности;

— в протоколе опроса указываются фамилия, имя, отчество защитника, производившего опрос, его регистрационный номер с указанием в реестре субъекта РФ;

— адвокат, как и опрашиваемое лицо, удостоверяет протокол опроса своей подписью.

Данная позиция согласно Определению распространяется и на порядок признания доказательством проведенного защитником опроса. Само по себе отсутствие процессуальной регламентации формы проведения опроса и фиксации его результатов не может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела. При этом полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопрос 57. Акты адвокатского расследования: виды, формы, структура, содержание и значение.

Как представляется, вопрос о понятии акта адвокатского расследования носит исключительно теоретический характер, поскольку в УПК не только не определен данный акт, но и вообще нет такого понятия, как адвокатское расследование.

УПК (ч. 3 ст. 86) содержит перечень полномочий, которые адвокат вправе реализовать в целях собирания доказательств. Аналогичныеполномочия адвоката перечислены в ст. 6 Закона об адвокатуре.

Из анализа данных правовых норм можно сделать вывод, что к так называемым актам адвокатского расследования относятся:

— протокол опроса лица с его согласия (объяснение или иное аналогичное название документа, в котором адвокатом зафиксированы сведения, полученные в ходе опроса лица с его согласия);

— ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела опроса лица с его согласия, о его исследовании в ходе судебного следствия;

— ходатайства о допросе свидетелей (ранее опрошенных адвокатом);

— адвокатский запрос (в рамках УПК и Закона об адвокатуре) о предоставлении справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций;

— ходатайства о приобщении предметов и документов к материалам уголовного дела;

— ходатайства о производстве обыска или выемки предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами;

— адвокатские запросы различных органов и организаций, свидетельствующие об источнике получения адвокатом данных адвокатского расследования, представляемых органам предварительного следствия;

— договоры со специалистами о проведении исследования, необходимого для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

— заключения, справки, акты специалистов по вопросам, относящимся к уголовному делу;

— иные предметы и документы, полученные адвокатом в рамках проводимого адвокатского расследования.

Статья 6 Закона об адвокатуре наделяет адвоката полномочиями привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Что касается формы, структуры и содержания актов адвокатского расследования, то данные вопросы также отдельно не регламентированы нормами УПК.

Для всех указанных выше ходатайств, адвокатских запросов и договоров необходима письменная форма. При этом нужно фиксировать факты направления ходатайств, адвокатских запросов и заключения договоров, заявлений.

Содержание актов адвокатского расследования необходимо строить с учетом ряда требований, в том числе об относимости, достоверности и допустимости доказательств. Последнее относится в основном к опросу лица с его согласия:

— опрос должен быть произведен именно тем защитником, который участвует в уголовном деле;

— в протоколах опросов необходимо делать отметку о согласии лица на участие в опросе и ставить его подпись рядом с этой отметкой;

— опрашиваемый должен быть информирован о том, что предоставляемые сведения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу;

— хоть сведения, записываемые в протокол адвокатского опроса и не будут являться показаниями, все же рекомендуется разъяснять опрашиваемому его право, установленное в ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. О чем следует делать отметку и ставить подпись опрашиваемого;

— в том случае, если опрашиваемый не владеет языком судопроизводства, необходимо его опрашивать в присутствии переводчика;

— если опрашиваемый является несовершеннолетним, его опрос следует производить в присутствии законных представителей и педагога;

— полученные сведения не должны быть основаны на догадке, предположении, слухе. Опрашиваемый должен указать источник своей осведомленности;

— ходатайство о допросе свидетелей должно содержать указание на то, что они обладают информацией, на основе которой будут установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, или иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела;

— ходатайство о приобщении предметов и документов к материалам уголовного дела также должно содержать указание на то, что они имеют значение для уголовного дела, а также желательно, чтобы прослеживалось, каким образом они были предоставлены адвокату (прилагать к ходатайству, например, адвокатский запрос, ответ на запрос и т.д.).

По своей структуре акты адвокатского расследования должны быть логичны, информация должна излагаться последовательно. Например, если это адвокатский запрос, следует указать полномочия адвоката на его направление (принятие на себя поручения, ссылку на соответствующую правовую норму, в соответствии с которой направляется запрос); обосновать его направление необходимостью получения запрашиваемых сведений и документов в целях оказания юридической помощи; изложить соответствующие просьбы. Если же это протокол опроса лица с его согласия, то необходимо указать дату, время, место опроса, кем опрашивается, анкетные данные лица, его право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, согласие на участие в опросе и сами сведения, полученные от опрашиваемого.

Акты адвокатского расследования позволяют закрепить его результаты в письменной форме, представить их дознавателю, следователю или суду, зафиксировать факт приобщения доказательств к уголовному делу.

Что касается уголовного дела частного обвинения, то по таким категориям дел добывание и представление доказательств как обвинения, так и защиты полностью возложено на стороны по делу; соответственно, если по делу принимают участие адвокаты, то на адвокатов, представляющих как сторону обвинения, так и сторону защиты.

Применительно к уголовному процессу состязательность состоит в споре, полемике сторон обвинения и защиты, которая и способствует установлению истины по делу. Функции обвинения и защиты разделены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело.Уголовный процесс, построенный на основе состязательности, содержит необходимые гарантии установления истины по делу; предупреждает односторонний характер расследования обстоятельств дела; усиливает доверие участников процесса к суду [21] .

Адвокат составляет защитительное заключение после ознакомления с утвержденным прокурором обвинительным заключением. Возможное усложнение процессуальной формы не должно рассматриваться как препятствие к установлению истины по делу.

Уголовно процессуальное значение сведений собранных адвокатом защитником

Представление собранных защитником сведений дознавателю или следователю

Исходя из требований ст.217 УПК, сторона обвинения обязана предъявить всем участникам уголовного процесса, в первую очередь стороне защиты, собранные ей доказательства, однако сторона защиты не обязана знакомить с таковыми сторону обвинения.

В случае если бы таковые доказательства были предоставлены защитником следователю, дознавателю на стадии предварительного расследования, они обязаны были бы проверить и оценить их в совокупности с иными доказательствами.

Если же эти доказательства были представлены защитником в суд, то, по нашему мнению, в таком случае могут возникнуть существенные проблемы. Они обусловлены прежде всего тем, что судебное следствие заключается, как правило, в проверке и оценке доказательств, собранных на стадии расследования» Маковеций А.А. Защитник как субъект деятельности по доказыванию // Адвокатъ (газета), № 2314 (299), 21. 07.2008. С. 5. .

Это интересно:  Как рассчитаться бонусами Спасибо от Сбербанка

Возможности суда по собиранию новых доказательств существенно ограничены. Во всяком случае, практикующим адвокатам, с которыми мы беседовали, собирая материалы для настоящего диплома, неизвестны ситуации, когда суд производил бы процессуальные действия вне зала судебного заседания. Производство судом таких процессуальных действий, как осмотр местности и помещения ст. 287 УПК РФ, следственный эксперимент ст. 288 УПК РФ, предъявление для опознания ст. 289 УПК РФ, освидетельствование ст. 290 УПК РФ, настолько технически затруднительно, что с уверенностью можно говорить о фактической невозможности их провести.

Как мы уже говорили выше, ч.2 ст.53 УПК РФ предоставляет защитнику право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи в порядке, установленном ч.3 ст.86 УПК РФ, посредством получения предметов, документов, иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

Представляется, что именно данная норма послужила возникновению развернувшейся в настоящее время в юридической печати дискуссии по поводу признания либо непризнания сведений, собранных адвокатом, надлежащими доказательствами.

Анализ изложенных в литературе взглядов показывает, что мнения как практиков, так и теоретиков по этому вопросу разделились.

И.С. Краскова, мнение которой представляется мне полностью обоснованным, пишет: «Действительно, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не разрушил инквизиционной модели уголовного судопроизводства и не закрепил полную состязательность, тем более на досудебных стадиях. Но, полагаем, разработчики данного Кодекса сделали значительный шаг вперед для ее развития, в частности, закрепив за адвокатом рассматриваемое право.

В УПК РСФСР 1960 г. (ст.51) право защитника представлять доказательства было только декларировано, поскольку не предусматривалось каких-либо возможностей по их самостоятельному собиранию. В соответствии с Положением об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (ст.15) адвокат имел только право запрашивать из государственных и общественных организаций через юридические консультации справки, характеристики и иные документы.

Однако следует согласиться с тем, что в УПК РФ 2001 г. законодатель не создал необходимого механизма осуществления защитником своих полномочий по собиранию и представлению доказательств, в результате чего возникает множество юридических коллизий в процессе правоприменения.

В частности, определив для защитника способы собирания доказательств — получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование документов от органов государственной власти и организаций, законодатель не регламентирует четкую процедуру этих действий и закрепления доказательств, а также порядок передачи их следователю и критерии оценки» Краскова И.С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса // «Российский следователь», 2008, N 1.

В противоречие с рассматриваемым правом адвоката вступает и определение доказательств, данное законодателем. Согласно ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Как видим, адвокат не входит в круг субъектов, устанавливающих с помощью доказательств обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Тем не менее представляется, что адвокат-защитник является субъектом доказывания, поскольку участвует в собирании, проверке и оценке доказательств в порядке, установленном законом.

В связи с тем что в ч.3 ст.86 УПК РФ законодателем прямо указано, что защитник вправе собирать доказательства, очевидно, что это может означать только одно — после представления им сведений, относящихся к предмету доказывания, следователь, лицо, производящее дознание, прокурор обязаны приобщить таковые к делу в качестве доказательств, придав им свойство допустимости.

Доказательство должно быть облечено в соответствующую процессуальную форму, т.е. содержаться в надлежащем источнике.

Источником доказательств, собираемых защитником, являются предусмотренные п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ «иные документы».

В соответствии с ч.1 ст.84 УПК РФ «иные документы» допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Другими словами, документы являются доказательствами, когда их содержание имеет значение для дела. К ним относятся объяснения лиц, справки, характеристики и другие документы, полученные защитником от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Как показывает адвокатская практика, проанализированная нами выше, чаще всего адвокат предоставляет органам, ведущим предварительное расследование доказательства именно в виде таких документов.

Чтобы иметь доказательственное значение, документ должен отвечать определенным требованиям:

сведения, изложенные в документе, должны иметь значение для дела;

содержание официального документа, исходящего от лица (организации), должно соответствовать их компетенции и содержать необходимые реквизиты;

документ, исходящий от гражданина, должен содержать сведения о нем и об источнике его осведомленности;

должна быть соблюдена процедура процессуального приобщения данного документа к материалам дела (запрос, сопроводительное письмо, соблюден порядок истребования, изъятия документа) См.: Власова Н.А. Уголовный процесс: Вопросы и ответы. М., 2003. С. 75.

Если документы отвечают указанным требованиям, они являются доказательствами.

В силу специфики деятельности адвоката-защитника, его основной функции документы, представляемые им, однозначно имеют значение для дела, поскольку собираются и представляются в связи с доказыванием невиновности либо для смягчения вины подзащитного, а также обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, и др.

Практикой уже давно выработана процедура приобщения к материалам дела документов в качестве доказательств. В приведенной выше цитате уже упоминалось, что еще Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (ст.15) предоставляло право адвокату запрашивать из государственных и общественных организаций через юридические консультации справки, характеристики и иные документы. Эти документы с соответствующим ходатайством направлялись адвокатом следователю. Так же это происходит и в настоящее время Сведения получены от практикующих адвокатов в ходе бесед в процессе сбора информации для проведения настоящего дипломного исследования. .

Если необходимые требования соблюдены, у следователя нет никаких оснований для отклонения такого ходатайства. Если же возникают сомнения в подлинности представляемых адвокатом документов, у следователя имеется возможность произвести необходимые следственные действия в рамках проверки доброкачественности их как доказательств (произвести допрос лица, выдавшего документ, назначить соответствующую экспертизу и проч.).

Доказательство должно быть получено в результате процессуального действия, предусмотренного законом в качестве способа получения доказательств. Доказательства не могут быть получены в результате действий, не указанных в законе.

Согласно ч.1 ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе производства следственных и иных процессуальных действий. Разумеется, адвокат не может собирать доказательства путем самостоятельного производства следственных действий.

Однако он вправе в соответствии с законом производить иные процессуальные действия — получать объяснения от лиц с их согласия; истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Именно с их помощью защитник как субъект уголовного процесса и, подчеркнем, уголовно-процессуального доказывания и осуществляет свою доказательственную деятельность.

Это подтверждается и п.32 ст.5 УПК РФ, определяющим «процессуальное действие» как следственное, судебное или иное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством. В ч.3 ст.86 УПК РФ прямо указываются вышеназванные процессуальные действия в качестве способов собирания доказательств.

Таким образом, доказательства, собираемые и представляемые защитником, отвечают требованию допустимости.

Представляется, что закон все же дал новый толчок к определению статуса адвоката-защитника как субъекта уголовно-процессуального доказывания.

Однако, на мой взгляд, наделение защитника правом собирать доказательства не подкрепляется соответствующими гарантиями, позволяющими ему реализовать это право. Поэтому в настоящее время на основании комплексного изучения указанной проблемы необходимо разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность защитника в процессе доказывания при расследовании уголовных дел, а также рекомендации защитникам-адвокатам по собиранию, фиксации и представлению доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса.

Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия

Чеботарева И.Н., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Курского государственного технического университета, кандидат юридических наук.

Нормативное закрепление права защитника опрашивать лиц с их согласия положительно, поскольку адвокаты давно практикуют встречи и беседы с гражданами, которым что-либо известно по делу, и теми, кто может охарактеризовать обвиняемого или потерпевшего. Но как указывают исследователи, раньше всякая инициатива адвоката в поиске новых доказательств и попытка их фиксации воспринимались органом предварительного расследования как незаконное противодействие, это было чревато неприятностями для адвоката-защитника . Теперь он вправе активно разыскивать информацию в пользу подзащитного и даже определенным образом закреплять ее. Законодатель устранил какие-либо сомнения в законности и этичности такого рода действий.

Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 51; Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. С. 47.

Право адвоката опрашивать лиц с их согласия было закреплено законодательно Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 г. и имеет уже почти восьмилетнюю историю. Однако дискуссионные вопросы, порожденные данным законодательным установлением, не нашли своих ответов, а проблемы практического применения — своего адекватного решения. Анализируя полемику по поводу предоставленной защитнику возможности опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией по уголовному делу, можно выделить вопрос о процессуальном значении сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия.

Исходя из буквального толкования п. 2 ч. 1 ст. 53 и п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, в которых говорится о праве адвоката собирать именно доказательства, ряд исследователей полагают, что в результате опроса лица с его согласия адвокат получает не что иное, как доказательство . В частности, профессор Е.Г. Мартынчик указывает, что формула «защитник собирает доказательства» означает, что определенные ч. 3 ст. 86 УПК его познавательные действия следует трактовать как правомерные процессуальные формы собирания доказательств, а полученные результаты — как доказательства, подлежащие приобщению к делу. В связи с этим он предлагал лишь усовершенствовать процедуру собирания доказательств защитником: установить порядок опроса, форму закрепления полученных сведений и т.п. . Данную позицию поддерживают и другие исследователи .

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского «Уголовный процесс» (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации — КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

Тем не менее системное толкование норм УПК РФ, регулирующих институт доказывания в уголовном судопроизводстве, не позволяет нам быть столь однозначными в решении данного вопроса. Несмотря на значительное расширение состязательных начал уголовного судопроизводства (освобождение суда от обвинительной функции, расширение пределов судебного контроля в досудебном производстве, допуск защитника с начала осуществления уголовного преследования и др.), законодатель не изменил, по сути, порядок доказывания по уголовному делу. По действующему УПК РФ лишь властно-распорядительная деятельность должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, влечет обретение информацией статуса доказательства по уголовному делу. Доказательственную деятельность защитника, осуществляемую им в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ, нельзя трактовать как собирание доказательств, прежде всего потому, что в ней отсутствует определяющий признак этого элемента доказывания — преобразование полученной информации и придание ей надлежащей процессуальной формы, т.е. формирование доказательств. Будучи лишенным возможности применения наиболее эффективных познавательных средств — следственных действий, защитник не в состоянии формировать доказательства, как это делают органы расследования, прокурор, суд .

Это интересно:  Торговый сбор в 2019 году - ставки таблица в Москве, где применяется, кто платит, в СПб, регионы, сроки уплаты

Монография С.А. Шейфер «Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования» включена в информационный банк согласно публикации — НОРМА, 2009.

Е. Доля считает, что сведения, представленные защитником, не приобретают необходимой процессуальной формы и не становятся доказательством и после того, как, в частности, лицо, опрошенное защитником, будет допрошено следователем по правилам допроса свидетеля. В рамках допроса происходит не приобретение сведений, ранее собранных защитником путем опроса, необходимой процессуальной формы, а формирование новых (других по своей природе и предназначенности) сведений — доказательств .

Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // Уголовное право. 2007. N 4. С. 81.

Однако точка зрения, согласно которой защитник собирает сведения, которые могут быть признаны доказательствами решением должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, остается доминирующей .

Сторонники данной позиции полагают, что защитник может лишь представлять полученные им материалы дознавателю, следователю или в суд с ходатайством о производстве соответствующих следственных или судебных действий для приобщения их к уголовному делу и оно должно быть удовлетворено лицом (органом), ведущим производство по делу . Среди ученых, поддерживающих указанную точку зрения, выделяются те, которые полагают, что для приобретения результатами опроса статуса доказательства необходимо только облечение их в надлежащую процессуальную форму .

Законодатель, определив способы собирания доказательств защитником (ч. 3 ст. 86 УПК РФ), не установил процессуальные формы данных способов собирания доказательств, так как все они имеют место вне производства по уголовному делу. Следовательно, полученная в результате защитником информация является непроцессуальной, а потому не может быть признана доказательством. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами .

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судом Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 5) // URL: http://www.supcourt.ru [Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации].

Тем не менее, согласно позиции Конституционного Суда РФ, само по себе отсутствие процессуальной регламентации формы проведения опроса и фиксации его результатов не может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела. При этом полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела .

Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 100-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.А. Бугрова на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 4.

Таким образом, собирание доказательств (информации, имеющей значение для дела) осуществляется стороной защиты вне рамок уголовно-процессуальных отношений, а придание ей свойства допустимости происходит в результате удовлетворения лицом (органом), в производстве которого находится уголовное дело, заявленного защитой соответствующего ходатайства. Поэтому сведения, собранные защитником, могут стать доказательством после того, как они будут представлены лицам, ведущим судопроизводство, признаны ими имеющими значение по делу и приобретут необходимую процессуальную форму. Соответственно, лицо, опрошенное защитником, должно быть допрошено в качестве свидетеля.

Поэтому отсутствуют результаты опроса адвокатом лица с его согласия и в перечне доказательств в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Тем не менее ряд авторов предлагают в результате опроса лица с его согласия составлять протокол опроса лиц, считать его источником доказательств и рассматривать как иной документ .

Представляется, в данном случае происходит смешение понятий «вид» и «источник» доказательства. Результат опроса лица с его согласия — это сведения, указывающие на источник получения доказательства. Согласно ст. 84 УПК РФ к иным документам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ, т.е. документы, к которым протоколы опросов отнесены быть не могут.

Более того, если признать за протоколом опроса статус доказательства — иного документа, произойдет уравнивание результатов опроса с другими доказательствами по уголовному делу (например, показаниями этого лица), так как в соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Это недопустимо из-за отсутствия законодательного закрепления порядка проведения и фиксации результатов опроса, а также гарантий соблюдения процессуальной формы получения этих сведений. Как верно указывает Е. Доля, это подрывает единство понятия доказательства, разрушает всю систему правовых гарантий его доброкачественности, ведет к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, существенно ослабляет сторону обвинения и неоправданно усиливает сторону защиты .

Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // Уголовное право. 2007. N 4. С. 81.

Мы солидарны с теми авторами, которые обращают внимание на то, что допрос, в отличие от опроса, — следственное действие, которое обеспечивается государственным принуждением, гарантирующим достоверность получаемых показаний . Процедура получения показаний в результате опроса существенно отличается от допроса и в части процессуальных гарантий допрашиваемого лица .

Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. 2003. N 10. С. 12.
Кириллова Н.П. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания // Юридический мир. 2008. N 6.

Следует заметить, что отсутствие при опросе таких гарантий, как предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, было предметом рассмотрения Конституционным Судом в части соответствия ст. 19 и 48 Конституции РФ . Конституционный Суд указал, что наделение защитника таким правом означало бы придание — вопреки требованиям Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства — несвойственной ему процессуальной функции.

Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 100-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.А. Бугрова на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 4.

Последовательна позиция и Верховного Суда по данному вопросу. Примером этому может служить следующее уголовное дело.

Органами предварительного следствия адвокат С. обвинялся в фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, а также в подстрекательстве путем уговоров к заведомо ложным показаниям свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия. При этом, по мнению стороны обвинения, фальсификация доказательств состояла в том, что адвокат С. с целью освободить от уголовной ответственности своего подзащитного, обвиняемого в убийстве и изнасиловании, умышленно внес в составленные им протоколы опросов ложные сведения, подтверждающие алиби своего подзащитного, и представил эти протоколы опросов следователю с ходатайством о приобщении их к уголовному делу. Это ходатайство следователем было удовлетворено, а протоколы опроса свидетелей приобщены к уголовному делу в качестве документов и отнесены в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ к числу доказательств. Однако суд первой инстанции адвоката С. по предъявленному обвинению оправдал , указав, что имеющиеся в деле протоколы опросов, в фальсификации которых обвиняется С., доказательствами по делу признаны быть не могут, так как они получены в условиях отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности и могут рассматриваться только в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий по собиранию доказательств, а не как доказательства по делу. Более того, ч. 2 ст. 74 УПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень видов доказательств по уголовному делу, не относит к доказательствам протоколы опроса. Отнесение же протокола опроса к такому виду доказательств, как «иные документы», невозможно, поскольку документы могут содержать сведения, зафиксированные, полученные, истребованные или представленные в предусмотренном законом порядке. Кассационная инстанция приговор суда первой инстанции в отношении С. оставила без изменения , указав, что сведения, полученные защитником в результате опроса, могут стать доказательствами по уголовному делу только тогда, когда опрошенное защитником лицо подтвердит эти сведения на допросе, проведенном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дознавателем, следователем, прокурором или судом. Протокол опроса является лишь формой фиксации хода и результатов опроса.

Таким образом, право адвоката на собирание доказательств хотя и закреплено в УПК РФ, но реализация его на досудебных стадиях опосредована через соответствующих субъектов уголовного судопроизводства — дознавателя, следователя, прокурора, — поскольку именно на них возложена обязанность собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Право защитника на опрос лица с его согласия используется им в большинстве случаев в целях выявления потенциальных свидетелей, чьи показания могут содействовать защите, о допросе которых потом может быть заявлено ходатайство. Для защитника такой предварительный опрос имеет важное значение, поскольку позволяет до того, как заявить ходатайство о допросе того или иного лица в качестве свидетеля, убедиться, какие он намерен дать показания и не приведет ли его допрос к ухудшению положения подзащитного.

Уголовно процессуальное значение сведений собранных адвокатом защитником

Собирание доказательств адвокатом-защитником

На первый взгляд можно сделать вывод: поскольку в тексте данной статьи УПК РФ прямо говорится о собирании доказательств защитником наряду с органами уголовного преследования и судом, то из одного этого можно сделать вывод, что защитник действительно приобрел новые и полные правомочия в основной части доказывания – собирании доказательств. Однако такой вывод будет поспешным, так как объявить право и гарантировать его реализацию – далеко не одно и то же.

Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия

В рамках допроса происходит не приобретение сведений, ранее собранных защитником путем опроса, необходимой процессуальной формы, а формирование новых (других по своей природе и предназначенности) сведений — доказательств.

——————————— Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // Уголовное право. 2007. N 4. С. 81. Однако точка зрения, согласно которой защитник собирает сведения, которые могут быть признаны доказательствами решением должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, остается доминирующей.

По своей процессуальной форме в соответствии с нормами УПК опрос адвокатом лица с его согласия не является допросом и сведения, излагаемые в протоколе опроса, не являются показаниями. Допрашивать вправе лишь орган предварительного расследования, а также суд.

Это интересно:  Онлайн калькулятор КАСКО 2019

При адвокатском опросе не выполняются и прочие требования, при соблюдении которых собранные сведения могут считаться показаниями. Наиболее существенными из них являются: предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний; разъяснение прав свидетеля, предусмотренных УПК, поскольку закон предусматривает, что именно следователь перед началом допроса должен разъяснить допрашиваемому в качестве свидетеля его права и обязанности, предусмотренные ст.

Очевидно, что адвокат — защитник не имеет права осуществлять обыск и выемку.

Эти следственные действия существенно нарушают права граждан, и потому не могут осуществляться без проведения установленных законом процессуальных процедур специально уполномоченными на то должностными лицами (1). Недопустимы и незаконные методы получения предметов, документов, сведений, находящихся в распоряжении граждан (обман, шантаж, запугивание, давление со стороны адвоката — защитника, а тем более — тайное изъятие этих доказательств), хотя действующая редакция УПК РФ прямо и не устанавливает этих требований для собранных адвокатом — защитником доказательств.

Несмотря на указанное в ч. 3 ст. 86 право защитника собирать доказательства, его содержательное раскрытие свидетельствует о том, что сведения, собираемые им, не имеют надлежащей процессуальной формы и в силу этого не могут иметь статуса доказательств. Указанные документы приобретают такой статус только после решения суда, прокурора, следователя, дознавателя о приобщении их к материалам дела.

Таким образом, право адвоката на собирание доказательств хотя и закреплено в УПК РФ, но реализация его на досудебных стадиях опосредована через соответствующих субъектов уголовного судопроизводства — дознавателя, следователя, прокурора.

— поскольку именно на них возложена обязанность собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Право защитника на опрос лица с его согласия используется им в большинстве случаев в целях выявления потенциальных свидетелей, чьи показания могут содействовать защите, о допросе которых потом может быть заявлено ходатайство.

Для защитника такой предварительный опрос имеет важное значение, поскольку позволяет до того, как заявить ходатайство о допросе того или иного лица в качестве свидетеля, убедиться, какие он намерен дать показания и не приведет ли его допрос к ухудшению положения подзащитного.

, но ничего не упоминает о получении от тех же лиц письменных объяснений. Во-вторых, согласно п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе использовать любые не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты, а значит, и письменные объяснения, ибо запрета на них ни УПК РФ, ни какой-либо другой закон не содержат.

Что касается других доказательств (предметов и документов), полученных защитником и представленных им для рассмотрения в судебном разбирательстве, то по смыслу закона они (при условии их допустимости) также должны быть приобщены следователем (дознавателем) к материалам дела и направлены в суд наряду с доказательствами Таким образом, право адвоката на собирание доказательств хотя и закреплено в УПК РФ, но реализация его на досудебных стадиях опосредована через соответствующих субъектов уголовного судопроизводства — дознавателя, следователя, прокурора, — поскольку именно на них возложена обязанность собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Уголовно процессуальное значение сведений собранных адвокатом защитником

Ваш вопрос: уголовно процессуальное значение сведений собранных адвокатом защитником

Почитал юр.литературу, составил на основании собранной инфы нижеследующее ходатайство о допуске защитника с приложением доверенности, заверенной только подписью защищаемого, а судья письменное ходатайство отклонила, заявив, что с неудостоверенной нотариально (ну, или может как-то ещё, но точно не так как у меня) доверенностью это допустимо только в гражданском праве, а в административном — нет. Мол, подходит только именно устное ходатайство защищаемого и без всякой доверенности. Вопрос: права или неправа?
Ходатайство
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом..
Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Ответ юриста:
Почитал юр.литературу, составил на основании собранной инфы нижеследующее ходатайство о допуске заступника с приложением доверенности, заверенной только подписью защищаемого, а арбитр письменное ходатайство отклонила, заявив, что с неудостоверенной нотариально (ну, либо может как-то ещё, но точно не потому что у меня) доверенностью это допустимо исключительно в штатском праве, а в административном — нет. Дескать, подходит только конкретно устное ходатайство защищаемого и без всякой доверенности. Вопрос: права либо неправа?Здравствуйте.
считаю, что арбитр права. Вы не соблюли форму доверенности (она должна быть удостоверена). При участии в таком деле довольно устного ходатайства привлекаемого лица о допуске представителя.
Если Вы желали оформить это письменно, то можно было просто в ходатайстве попросить о допуске лица и здесь же указать возможности, которые доверены.
________________________________________

Вопрос по уголовному процессу

Ваш вопрос: уголовно процессуальное значение сведений собранных адвокатом защитником

Здравствуйте. Брату 17лет, задержан с товарищем (16 лет) за совершение грабежа. Взяли адвоката, который не смог включится в процесс из-за командировки, Товарищу назначили бесплатного адвоката, его же назначили и брату, но этот адвокат заболел и очная ставка, допросы, судебно-психиатрическая экспертиза проводились без адвоката. Сейчас предварительное расследование закончилось, адвокат пишет ходайство о недопустимости доказательств допроса и запрашивает проведение дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, так как следователь поставил перед экспертом не все вопросы, имеющие значение, а защитник, не был ознакомлен ранее с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы, хотя следователь и назначил его уже после допуска защитника к участию в данном деле.
Будет ли удовлетворено ходатайство и какие нарушения допустил следователь? Может ли вообще 1 адвокат защищать?

Ответ юриста:
Предварительное следствие завершено. Следователь откажет в ублажении ходатайств. Может быть в связи с этим обвинительное заключение не будет утверждено и дело возвратится на доп следствие. Адвокатов может быть сколько угодно.
________________________________________

Правомерно ли решение судьи

Здравствуйте. Пожалуйста подскажите как поступить.
Дело в отношении человека по ч.1 со.112 УК РФ прекращено в предварительном слушании за истечением срока давности.
В этом деле участвовал потерпевший, его интересы защищал представитель — адвокат. Потерпевший подал в суд, прекративший дело, заявление о взыскании с человека, в отн. которого прекращено дело, расходов на представителя.
Судья, рассмотрев в судебном заседании заявление о взыскании расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, постановила в удовлетворении данного заявления отказать. Ссылаясь на п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009г. #28 » О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (Верховный Суд Российской Федерации в п.22 Постановления Пленума от 22 декабря 2009г. #28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» также разъяснил, что по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания).
Ответ юриста:
Александр, арбитр в связи с истечением сроков давности вербования к уголовной ответственности, если подсудимый не возражает против этого должен закончить уголовное дело непременно.
Арбитр верно отказал.
Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Если б ваш представитель был назначен по инициативе суда, то оплату его услуг производило бы правительство грубо говоря, в других случаях с осужденных.
Потому что дело было прекращено, и в том числе по не реабилитирующим основаниям осужденного в деле нет.
Потерпевшему остается обращаться уже с иском в суд о возмещении издержек, расходов и т.д. в порядке Гражданского судопроизводства.
________________________________________

Что делать?

Мой сын находится под судом и следствием уже четыре года с 20декабря 2012 года по ст228 сбыт, сговор группой лиц и ст 150 ч4. в 2013 году был суд приговор 6 лет с испытательным сроком в 3 года.в марте 2014 года приговор был отменен , что предъявленное обвинение и собранные по делу доказательства находились за рамками легитимных сроков расследования т.к реально следствие было 20 месяцев свыше 12 месяцев следствие не продлевалось. зам .начальника уфскн вел ведомственный надзор и не выполнил решение судапродлить сроки следствия на федеральном уровне . через 2 месяца вновь обвинение, суд, аналогичный приговор отменен , но решение считаю формальным смыслом которого является нарушение п3ч1 ст 61УПК а именно , в качестве моего защитника в 2012 адвокат являлась супругой зам. начальника уфскн осуществлявший предварительное следствие. после отмены второго приговора следствие было приостановлено , шесть месяцев следствие молчало не ставили в известность, что с нашим уголовным делом.через 6 месяцев мы обратились с жалобой ген прокуратуру указав на грубейшие нарушение УПК вся проверка сошлась на область .
Ответ юриста:
Стандартный ответ подразумевает, что Вам следует обращаться в суд либо прокуратуру с жалобой на деяния УФСКН. Если же вы желаете получить реальную юридическую помощь, то Вам необходимо представить документы адвокату, а поточнее обратиться к адвокату, чтоб он занимался Вашим вопросом.
Чтоб ответить на Ваш вопрос, нужно знакомиться с документами, учить их, только после чего можно будет решить как лучше поступить в данной ситуации.
________________________________________

Похожие ответы:

Дело в суде по ДТП Ваш вопрос: адвокат по дтп кривой рог Здравствуйте! Я считаюсь виновником ДТП, по ст. 6,2 ПДД РФ, есть пострадавшая. Экспертиза установила лёгкий вред здоровью. Дело теперь…

Как остаться невиновным, если у потерпевшей есть справка о побоях, но нет свидетелей? Ваш вопрос: Потерпевшая сестра написала на меня заявление по ст. 116 ч. 1 Мировому судье предоставила…

В течении какого времени снимают отпечатки на месте преступления? Ваш вопрос: место преступления нью была найдена мертвая девушка,видимых причин смерти не было на теле,но из дома были похищены…

Гражданский иск в уголовном процессе Ваш вопрос: 1.09.2015 на меня с внучкой (жителей Нового Уренгоя) напали охранные собаки на территории СТО (г.Керчь, республика Крым). Обеих…

Статья написана по материалам сайтов: lektsia.com, studbooks.net, wiselawyer.ru, yuridicheskayakonsulitatsiya.ru, www.profadvokatu.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector