+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Возражение против передачи авто брату

В Нарофоминский городской суд

Судье Давловой И.М.

183007, г. Нарофоминск, ул. 7-я Советская, д. 97

Истец: ЗАО Практик М»,

ул. М. Костонаевская, д.83, корп. 9, офис 4815.

Ответчик: Филиненко Дмитрий Александрович,

проживающий по адресу: Московская область,

пос. Голицыно-3, ул. Маршала Жукова, д. 31, кв. 454.

Возражения на возражения на исковое заявление

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Также, Истец утверждает, что Ответчик пользовался Автомобилем в служебных целях. Однако, доказательств фактического использования Ответчиком Автомобиля в служебных целях не предъявлено. Будучи работником у Истца, Филиненко Д.А. находился на должности начальника производственно-технического отдела не связанной с использованием Автомобиля и не пользовался Автомобилем в служебных целях (копия трудовой книжки прилагается). Более того, использование Автомобиля Ответчиком было физически невозможно, так как Истец сам его приобрел только 01 апреля 2010 года и, без постановки его на учет, перепродал Ответчику 19 апреля 2010 года, о чем были сделаны соответствующие записи в ПТС.

Указанные выше обстоятельства опровергают утверждение Истца, о том, что Ответчик обманным путем завладел паспортом транспортного средства Автомобиля и самим Автомобилем.

В соответствии с исковым заявлением, его предметом является расторжение договора купли-продажи Автомобиля, его возврат Истцу, а основанием — отсутствие оплаты стоимости Автомобиля.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ, на который ссылается Истец в исковом заявлении (л.д. 7), договором могут быть установлены различные сроки оплаты товара.

Пунктом 3.2. Договора стороны добровольно установили следующий порядок оплаты Автомобиля: «Оплата стоимости Имущества производится Покупателем путем перечисления на расчетный счет Продавца 100 (Сто) % денежных средств, составляющих Стоимость Имущества в течении 3 (Трех) банковских дней, считая с даты выставления счета Продавцом (п. 2.1.4. настоящего Договора).» (л.д. 9-10).

До настоящего момента счет Истцом Ответчику не передан. Доказательств обратного, Истцом не представлено.

В исковом заявлении Истец указывает на то, что он обращался к Ответчику с требованием об оплате товара, однако письменных подтверждений таких обращений не представлено.

Первое обращение к Ответчику датировано лишь 13 декабря 2013 года (л.д. 11), то есть по истечении более 2,5 лет после подписания Договора и передачи Автомобиля Ответчику. При этом Истец не высказывал каких-либо претензий по исполнению Договора, а в одностороннем порядке лишь уведомил о его расторжении. В соответствии с действующим законодательством, одностороннее расторжение договора возможно только при условии указания на это в самом договоре. Заключенным между сторонами Договором одностороннее его расторжение не предусмотрено.

Попытки связаться с Истцом остались безуспешны.

19, 25, 26 июля 2013 года Ответчик направил в адрес Истца запросы с просьбой выставить, в соответствии с условиями Договора, счет на оплату Автомобиля (копии писем и телеграмм с уведомлениями о вручении прилагаются), однако Истец на данные запросы не ответил.

В связи с отсутствием счета на оплату, и игнорирование направляемой Истцу корреспонденции, Ответчик не мог знать надлежащих реквизитов, по которым должна быть произведена оплата за приобретенный Автомобиль. Указанный в Договоре расчетный счет не принадлежит Истцу.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.3. Договора «Обязательство по оплате Стоимости Имущества в соответствии с условиями настоящего Договора считается выполненным Покупателем с момента зачисления на расчетный счет Продавца всех денежных средств, составляющих Стоимость Имущества.»

Во исполнение обязательств по оплате Автомобиля, 11 ноября и 18 декабря 2013 года Ответчик добровольно перечислил на известные ему расчетные счета Истца полную стоимость Автомобиля по Договору (копии платежных поручений и уведомления о зачислении денежных средств на расчетный счет Истца прилагаются).

В обоснование своих требований Истец ссылается на п. 4 ст. 486 ГК РФ (л.д. 7), в соответствии с которым, расторжение договора возможно лишь при наличии совокупности условий: отказа покупателя от принятия товара и его оплаты. Ответчик никогда не отказывался от принятия Автомобиля и оплаты его стоимости, принял его у Истца и оплатил стоимость товара в полном объеме, а значит, данная норма права не может быть применена.

Учитывая то, что до настоящего момента Договор Истцом не оспорен, а Ответчик в полном объеме оплатил стоимость Автомобиля, то все условия Договора являются исполненными Филиненко Д.А. в полном объеме, а значит оснований для расторжения договора в связи с отсутствием оплаты товара нет.

Ответчик открыто владеет Автомобилем более 3-х лет. В связи с необходимостью привидения Автомобиля в технически исправное состояние, Филиненко Д.А. существенно улучшил приобретенный товар. Стоимость неотделимых улучшений произведенных в Автомобиле превышает его стоимость более чем в десять раз (копии заказ-нарядов, кассовых и товарных чеков прилагаются).

На основании изложенного,

1. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Практик М» в полном объеме.

Приложение (все документы в копиях):

1. Паспорт транспортного средства.

2. Трудовая книжка Филиненко Д.А.

5. Письмо от 19 июля 2013 года с просьбой выставить счет на оплату Автомобиля, с описью вложения и уведомлением о вручении.

6. Письмо от 19 июля 2013 года с просьбой выставить счет на оплату Автомобиля, с описью вложения и уведомлением о вручении.

7. Платежное поручение от 11.11.2013 № 2026 об оплате Автомобиля.

8. Уведомление КБ «Капитал Банк» ЗАО от 25 ноября 2013 года № 0024/0 о зачислении денежных средств на расчетный счет Истца.

9. Платежное поручение от 18.12.2013 № 6257 об оплате Автомобиля.

12. Договор об оказании юридических услуг № 21/10/13 от 21 октября 2013 года.

13. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО.

15. Свидетельство о государственной регистрации ООО.

16. Свидетельство о постановки на учет в налоговом органе.

ЗАДАЧА 3. В договор купли-продажи автомобиля между Макиным и ООО «Лидер-Сервис» было включено условие о передаче всех споров

В договор купли-продажи автомобиля между Макиным и ООО «Лидер-Сервис» было включено условие о передаче всех споров, связанных с исполнением и расторжением договора, в третейский суд при Союзе автолюбителей. Макин предъявил в районный суд иск о расторжении договора и взыскании убытков в связи с наличием в автомобиле существенных дефектов. Представитель ответчика заявления об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения не сделал.

Впоследствии решение районного суда по безусловным основаниям (отсутствие протокола судебного заседания) было отменено кассационной инстанцией, и дело было передано в первую инстанцию на новое рассмотрение. При новом рассмотрении представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения. Истец возражал против удовлетворения ходатайства со ссылкой на то, что ответчик вправе заявить возражение относительно рассмотрения спора в суде только до начала рассмотрения дела по существу, а при первом рассмотрении дела он этого не сделал. Ответчик же указывал, что после передачи дела на новое рассмотрение разбирательство дела начинается сначала (принцип непрерывности процесса), и потому он вправе заявить ходатайство, основанное на ст.222 ГПК, до начала рассмотрения дела по существу при новом разбирательстве.

Председательствующий судья указал, что ответчик неправильно понимает содержание принципа непрерывности процесса. Данный принцип не имеет отношения к распорядительным правам сторон, в частности, к праву передать дело на рассмотрение третейского суда, поэтому рассмотрение дела сначала в силу этого принципа не означает, что стороны снова получают возможность сделать первое заявление до начала рассмотрения дела.

Кто прав в этом споре и почему? Согласно ст.42 и ст.43 ГПК после вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, разбирательство дела начинается сначала. Означает ли это, что если их вступление имело место после начала рассмотрения дела по существу, а ответчик до этого момента молчал относительно существования третейского соглашения, он может указать на него как на основание оставления иска без рассмотрения после их вступления в дело?

РЕШЕНИЕ:

Судья предлагает расщеплять в зависимости от того, с чем связано регулирование законодательства. Мы говорим о познавательном процессе. А распорядительные действия в части возражений по поводу того, что есть третейское соглашение, связано с рассмотрением дела по существу?

Это все таки повторное рассмотрение дела по первой инстанции, или это совершенно новое рассмотрение? Тогда от решения этого вопроса зависит решение следующего вопроса – возвращаются все права и обязанности, абсолютно все, характерные для участиков суда первой инстанции, или есть какие-то ограничения? Потому что, скажем, есть другие интересы, например, судоустройственные. Почему возникла эта проблема? Он возникла в свое время в системе АС, а не СОЮ. Первые позиции высказывались на уровне Президиума ВАС по отдельным делам, потом на уровне ПП. А было это связано с прагматической ситуацией – затягивание процесса. Приходит представитель стороны в суд первой инстанции и молчит или вообще не является. Или является, но никаких возражений вообще не заявляет. А потом в суде второй, а может даже и третьей инстанции обращается в вышестоящий суд за отменой судебного решения, а затем возвращается к вопросу о наличии третейского соглашения. Прошло время, затрачены средства, и потом возвращаемся к тому, что процесс был изначально вхолостую проведен. Все-таки суд второй инстанции сначала проверил законность и обоснованность, потом передал дело на рассмотрение в суд первой инстанции. АС решал этот вопрос таким образом, что это умышленное затягивание процесса. Поэтому отнюдь не все права и обязанности, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции возвращаются к стороне, после того как решение было отменено и передано на повторное рассмотрение. Т.е. не ставим знак равенства – повторное рассмотрение после отмены и первоначальное рассмотрение.

А второй вариант ответа на вопрос, что они равны, как раз может быть с т.з. познавательного процесса. Но здесь речь идет о познавательной деятельности, когда мы осуществляем распорядительные действия? Это какой принцип процесса реализовался? Процессуальное равноправие сторон и состязательность. Поэтому все, что направлено на реализацию принципа состязательности, т.е. распоряжение фактами и доказательствами. В сухом остатке, все что касается распоряжения фактами, на которые сторона ссылается или которые опровергает, и доказательства, и связано с состязательностью. Все эти права и обязанности должны вернуться.

Почему, по мнению Митиной, такое расщепление в задаче произошло? А есть и другие действия, как вот решение вопроса в суде или третейском суде. Это реализация, какого принципа процесса? Диспозитивности. Быть процессу или окончить процесс. Ведь случаи оставления заявления без рассмотрения – это форма окончания процесса без судебного решения, т.е. без судебного рассмотрения дела по существу. Тогда возникает вторая позиция – это как раз не связано с познавательной деятельностью, распорядительные действия в части – остаться в суде или уйти в третейский суд – не связано с познавательной деятельностью. И тогда это правомочие не возвращается в случае повторного рассмотрения дела после отмены судебного решения.

Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

Это интересно:  Банкротство юридически лиц, организаций и фирм ООО - доступные услуги юриста

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Статья 169. Отложение разбирательства дела

3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Почему мы должны посмотреть так на проблему? Потому что это позиция судьи – здесь связано с распорядительным правом стороны, диспозитивным правом. Ведь не случайно нам сразу привели ст.169. здесь могут быть разные подходы, все-таки Митина исходит из того, что законодателем принцип закреплен в ст.157. ст.169 является его следствием и гарантией. Потому что что в сухом остатке означает содержание принципа непрерывности как законодатель его определил? Невозможность рассматривать другие дела, если это дело не окончено судебным решением, или определением об отложении разбирательства дела. А ст.169 и предусматривает случаи отложения разбирательства дела, соответственно процесс начинается сначала. Причем с самого начала, с подготовки. По идее судьи бы должны были выносить какие определения? Дополнительные определения о подготовке к судебному разбирательству. Поэтому конечно здесь нужно смотреть – с какими принципами процесса связано такое последствие, как начало судебного разбирательства, возвращение к началу судебного разбирательства. Аргумент с непрерывностью, по крайней мере, как это законодательно определено, никак не связано. Может быть связано с распорядительными действиями, с диспозитивностью.

Еще стоят вопросы со ссылками на ст.42,43 ГПК. Можно привести и ст.41.

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Что в этих случаях должно происходить в процессе? Здесь все начинается сначала с т.з. познавательного процесса. И здесь все оправданно. С какой целью процесс начинается сначала? потому что как только появляется новое лицо оно должно иметь право подготовиться к делу, на равных условиях с другими участниками в познавательной части процесса.

Так что здесь однозначно ст.42,43 не ограничивает ни чьи права и обязанности. А дальше вопрос – если откладывается разбирательство дела, и дело начинается сначала по ст.42, в процессе должно появиться третье лицо, и после этого сторона заявляет о наличии третейского соглашения. Может или нет? Вот началось судебное разбирательство, были заявлены первые возражения по существу спора, ответчик сказал – исковые требования не признаю полностью. Дальше пошел процесс исследования доказательств и дальше появляется третье лицо, либо оно предъявляет самостоятельный иск, или сторона просит привлечь третье лицо. Суд начинает дело с начала. Может тогда ответчик заявить возражение о наличии третейского соглашения? Не может. Из-за того, что не для него это было сделано.

Надуманный пример. Не секрет, что в третейском процессе невозможно участие третьих лиц, потому что третейский процесс возникает на основании соглашения, третьи лица участниками соглашения не являются. Поэтому очевидно, что в третейских судах третьих лиц быть не может. Представим, истец предъявил иск не взирая на третейское соглашение, ответчик возражение не заявил. Потом в ходе судебного разбирательства появляется в процессе третье лицо. Ответчик говорит – а теперь я заявлю свои возражения, потому что я думал, что третьих лиц в процессе не будет, я на это рассчитывал. Третье лицо вступить в процесс, затянет его, а я хочу разрешить спор только с истцом. И теперь я заявляю свое возражение по существу спора. Можно так поставить вопрос? Это же уже не будет связано с состязательностью, это уже будет с распоряжением права. Он должен был предусмотреть, что в гражданском процессе третьи лица могут быть. Сделал выбор. Он должен знать закон, для этого и развернутая процессуальная форма. Мы не даем ему такой возможности. Этот пример связан и с выбором форм защиты, т.е. распорядительным действием в зависимости от того, кто там будет участвовать.

Имеет значение основание для отмены судебного решения? Здесь по безусловным основаниям было отменено судебное решение – отсутствие протокола судебного заседания. Или основание не имеет значение? Если придерживаться второй позиции, что не все права и обязанности возвращаются при повторном рассмотрении дела, то основание будет иметь значение.

Ч.4 Ст.330 – основания для безусловной отмены судебного решения.

Тем более протокола не было. А как возражение ответчика против рассмотрения дела в государственном суде должно обеспечиваться, как оно оформляется? У нас функционирует так называемая система относительной не компетенции государственного суда при наличии третейского соглашения. Т.е. означает, что суд безусловно не отказывает в приеме искового заявления. Есть третейское соглашение, даже если оно очевидно суду, например, с исковым заявлением прилагается договор, а там прописана оговорка, суд видит, он не отказывает в приеме заявления.

У нас возникает юридический состав, который нам позволяет определить компетенцию государственного суда. 1) обращение истца в государственный суд не взирая на наличие третейского соглашения. 2) отсутствие возражения со стороны ответчика.

Либо второй вариант – 1) обращение истца в государственный суд, 2) наличие возражения со стороны ответчика о том, что существует третейское соглашение. В ответ на это истец может сказать – оно недействительно, не существует, не исполнимо, поэтому процесс должен состояться в государственном суде. Государственный суд проверяет все эти условия действительности, существования, исполнимости третейской оговорки? Обязательно. Может там неопределенно прописан третейский суд, или назван суд, которого не существует – вот вам пожалуйста, элемент неисполнимости.

Так что сложный юридический состав, и эти вопросы может выяснять государственный суд. Это все характеризует систему относительной не компетенции государственного суда. Т.е. суд по крайней мере должен узнать, что одна из сторон не отказалась от третейского соглашения, а это и есть возражение ответчика. А потом еще и проверить и действительность, существование, исполнимость этого соглашения. И дальше если придет к выводу, что соглашение действительно, существует, исполнимо, тогда только выносит определение об оставлении дела без рассмотрения.

Так вот вернемся к вопросу о том, в связи с каким основанием отменено решение? Суд второй инстанции не имеет протокола и не знает, соблюдены ли требования сложного юридического состава? То что истец обратился в суд это понятно, об этом свидетельствует исковое заявление. А вот по поводу возражений ответчика, возражений истца, может узнать суд без протокола? Нет. значит будет отличаться решение задачи? Сохранить.

Вообще отмена судебного решения по безусловным основаниям свидетельствует о ничтожности процесса. Его как бы и не было , и тогда его замешает вторичное рассмотрение дела, и тогда мы можем вести речь о сохранении всех прав, включая и распорядительные, и возражение против рассмотрения дела в государственном суде.

Решение задачи может зависеть еще от того, как квалифицировать само третейского соглашение. В научной среде как минимум 4 точки зрения существуют на природу третейского соглашения, а три основные:

1. процессуальный договор

3. смешанный договор (смешение материальных и процессуальных прав)

Как мы могли бы связать решение задачи с тем, как мы будем интерпретировать само соглашение о передаче дела на рассмотрение третейскому суду?

То что заявляется возможность подачи возражения о наличии третейского соглашения связывается с моментом до предъявления первого возражения по существу спора. Это свидетельствует о квалификации как процессуального договора. Если бы мы квалифицировали как материальный договор, мы должны были бы позволить подавать эти возражения до момента вынесения решения по существу дела. Так что здесь можно с этой проблематикой связать. Т.е. как минимум возможность возражения до вынесения судебного решения должна сохраняться на представление возражения.

Статья 3. Право на обращение в суд

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Ст.3 ГПК, она как раз была дополнена по мотивам всех этих дел с третейским соглашением – до какого момента можно заявлять возражение о наличии. До какого момента в принципе можно решить вопрос о передаче дела в третейский суд? У нас в задаче, когда соглашение было заключено уже до процесса. И мы связываем с первым заявлением по существу спора. А есть другая ситуация, когда третейское соглашение можно заключить в ходе процесса, это тоже будет распорядительное действие. До какого момента можно заключить его? До принятия по существу решения в суде первой инстанции. А дальше вопрос – а если отменялось судебное решение и мы вернулись в суд первой инстанции, сохраняется ли у сторон возможность заключить соглашение о передаче дела в третейский суд? Или тоже ограничивается. Обе стороны могут настаивать? Тоже две логики. АС в своей практике склонялись к тому, что здесь непрерывность процесса не нарушается, и сторона утрачивает возможность при повторном рассмотрении дела заявлять соответствующее ходатайство. Это и позиция Митиной.

Это интересно:  Когда вступает в силу завещание после смерти

Дата опубликования: 22 октября 2012 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 13 сентября 2012 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Кара М.А.

С участием адвоката Никифорова Ю.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошко Натальи Федоровны к Тимошко Владимиру Феликсовичу, Горбань Ирине Алексеевне о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля

Тимошко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Тимошко В.Ф., Горбань И.А. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля, в обоснование иска указала следующее. мужем Тимошко В.Ф. и Горбань И.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки рус. серебристого цвета, цена договора рублей. На сделке купли-продажи истица не присутствовала, узнала о продаже автомобиля спустя значительное время. Денежные средства от сделки она не получала, на момент продажи автомобиля её супругом Тимошко В.Ф. двигало желание не продать автомобиль, приобретенный в период брака, а временно переоформить на третье лицо. Ответчицу Горбань И.А. в целях устранения указанного автомобиля от радела имущества в случае расторжения брака, которое было вероятно в виду вспыхнувшего скандала в период с по В указанный период Тимошко В.Ф. жил отдельно от истицы. По мнению истицы момент фиктивности сделки подтверждается следующими фактами. В период ссоры ответчик Тимошко В.Ф. обратился к своему отцу ФИО5 с просьбой переоформления на него указанного автомобиля, без взимания платы до момента разрешения конфликта с супругой, либо примирением. Однако ФИО5 отказался от такой сделки. В тот же день, ответчик Тимошко В.Ф. обратился к своему брату ФИО6, который также отказался от фиктивности сделки. Ранее ответчик Тимошко В.Ф. в 2006 году в момент предыдущего конфликта с супругой осуществлял подобные переоформления автомобиля на другое лицо. Не найдя поддержки родственников в вопросе укрывательства спорного автомобиля, ответчик Тимошко В.Ф. обратился к Горбань И.А. и её супругу Горбань Г.В., которые являлись их друзьями и деловыми партнерами в сфере предпринимательской деятельности. После совершения сделки автомобиль был передан Тимошко В.Ф. в распоряжение Горбань И.А.. Нахождение автомобиля у супругов Горбань, ответчик Тимошко В.Ф. после примирения с супругой объяснил передачей автомобиля во временное пользование, номера на автомашине оказались те же, поэтому у истицы не возникло подозрений к тому, что Горбань И.А. пользовалась автомобилем временно. По свидетельству ответчика Тимошко В.Ф. денег за сделку он не получал, документального подтверждения передачи денег нет, цена в договоре купли-продажи указана формально. Сумма рублей является необъективной, по примерной оценке стоимость автомобиля такой же марки составляет на вторичном рынке рублей. После примирения с супругом, Тимошко В.Ф. пытался добиться обратного переоформления автомобиля на себя, как и договаривались изначально с Горбань И.А., но последняя отказалась, то есть автомобиль был присвоен ответчицей помимо воли Тимошко В.Ф. и истицы Тимошко Н.Ф. Истица считает, что данная сделка проводилась без намерения создать правовые последствия, характерные для надлежащей сделки купли-продажи спорного автомобиля и является ничтожной в силу п.2 ст.167 ГК РФ. Просит признать договор купли-продажи автомобиля от недействительным. Обязать Горбань И.А. возвратить автомобиль в натуре.

В судебном заседании истица Тимошко Н.Ф. уточнила исковые требования и просила возвратить автомобиль рус. в натуре супругу- Тимошко В.Ф, доводы изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы Лынченко В.Б. действующий по доверенности от 21.05.2012 года также исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Считает, что сделка купли-продажи спорного автомобиля является мнимой, поскольку ответчик Тимошко В.Ф. не имел намерений продавать автомобиль ответчице Горбань И.А., а совершил сделку для того, чтобы скрыть спорный автомобиль от супруги в случае раздела имущества.

Ответчик Тимошко В.Ф. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что договор купли-продажи автомобиля он подписал, но денег не получал от Горбань И.А. После подписания договора отдал ключи и документы на машину Горбань И.А. и в ГИБДД переоформил его на Горбань И.А.

Ответчица Горбань И.А. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющие доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела истица Тимошко Н.Ф. и ответчик Тимошко В.Ф. состоят в зарегистрированном браке с , что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10). В период брака супругами был приобретен автомобиль рус., собственником которого являлся Тимошко В.Ф. Согласно договора купли-продажи от 30.12.2011 года Тимошко В.Ф. продал спорный автомобиль Горбань И.А. за рублей (л.д.11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2012 года решение Таганрогского городского суда от 30 мая 2012 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тимошко Н.Ф. без удовлетворения.

В обоснование заявленных истицей требований она ссылается на то, что 30 декабря 2011 года между её мужем Тимошко В.Ф. и Горбань И.А. был заключен договор купли-продажи автомашины о совершении которого ей не было известно и денежные средства от продажи машины ни супруг Тимошко В.Ф. ни она не получали. Супруг Тимошко В.Ф. не намеревался отчуждать автомобиль, а принимал меры к сокрытию данного автомобиля от раздела имущества. Также обосновывает свои требования со ссылкой на положения ст. 170 ГК РФ, указывая, что автомобиль выбыл помимо ее воли и воли Тимошко В.Ф.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.)

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

Согласно условиям договора купли-продажи автотранспортного средства от 30 декабря 2011 года подписанного Тимошко В.Ф. и Горбань И.А., предметом сделки являлся автомобиль рус. (п.1 Договора).

Согласно п.2 условий Договора продавец Тимошко В.Ф. продал покупателю Горбань И.А. указанное транспортное средство за рублей, которые оплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.3 условий Договора передача транспортного средства продавцом покупателю осуществлена до подписания настоящего договора.

При указанных обстоятельствах Тимошко В.Ф. и Горбань И.А. подписав настоящий договор, выразили свою волю, как на отчуждение транспортного средства, так и на его приобретение, при этом стороны отразили как переход транспортного средства к покупателю, так и получение продавцом за него плату.

Таким образом, как следует из содержания договора купли-продажи автомобиля от года в нем указаны все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи автомобиля. В частности указана цена автомобиля, марка автомобиля, а также все те признаки автомобиля, которые позволяют его идентифицировать, то есть сведения указанные в паспорте транспортного средства.

Судом установлено, что собственник автомобиля Тимошко В.Ф. с условиями договора был ознакомлен, согласился с ними, договор им был подписан собственноручно. Факт добровольного подписания договора Тимошко В.Ф. не оспаривается. Кроме этого, после заключения договора купли-продажи, в присутствии сторон договора Тимошко В.Ф. и Горбань И.А., право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано в ГИБДД п.М.Курган за Горбань И.А. в тот же день в присутствии прежнего собственника Тимошко В.Ф.

Доводы истицы о несоответствии указанной в договоре цены автомобиля относительно рыночной стоимости, являются необоснованными, поскольку закон не содержит указания на государственное регулирование цен на транспортные средства, и участники договора вправе самостоятельно устанавливать цену товара.

Также доводы истицы и ответчика Тимошко В.Ф. о неполучении последним денежных средств, не могут быть приняты судом, поскольку факт возмездности спорного договора установлен вступившим в законную силу решением суда от 30 мая 2012 года и при рассмотрении дела Тимошко В.Ф. и его представитель поясняли, что денежные средства за проданный автомобиль Тимошко В.Ф. потратил на личные нужды.

Диспозиция статьи 170 ГК РФ содержит понятия мнимости и притворности. Для признания сделки недействительной по признаку мнимости необходимо наличие порока воли у обеих сторон сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Приведенная норма права подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения ( то есть у обеих сторон отсутствует соответствующая воля). В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В данном случае Горбань И.А. надлежащим образом исполнила условия договора купли-продажи, оплатила приобретенное ею транспортное средство, приняла покупку, открыто владела и пользовалась автомобилем.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля который в судебном заседании пояснил, что в конце декабря месяца года Горбань И.А. с супругом приезжала к нему на автомашине , говорила, что купила её у своих друзей- Тимошко.

Отсутствуют, по мнению суда и основания считать, что данный договор был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО3, оснований для признания договора купли-продажи спорного автомобиля недействительным не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5-отец ответчика Тимошко В.Ф. и свидетель ФИО6-брат, которые пояснили, что в конце декабря года Тимошко В.Ф. поругался с супругой и жил у отца- ФИО5, предлагал переоформить на них свой автомобиль , в связи с произошедшем с супругой скандалом и вероятным разделом имущества, но они отказались от такой сделки.

Это интересно:  Если утерян снилс что делать

Свидетель ФИО12 пояснил, что в конце декабря года он общался с Тимошко В.Ф., который говорил, что поругался с женой и хотел переоформить свой автомобиль на брата , но последний отказался. Продавать машину Тимошко В.Ф. не собирался.

Однако показания вышеуказанных свидетелей не имеют никакого правового значения. Факт того, что имел место спор между супругами Тимошко по разделу имущества не доказан.

Признание иска ответчиком Тимошко В.Ф. суд не принимает, поскольку оно противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц. Такое признание иска Тимошко В.Ф. связано с позицией и доводами истицы по настоящему делу, которые направлены на оспаривание договора купли-продажи автомашины.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, о том, что истица не представила суду доказательств, подтверждающих заявленные требования, оснований для удовлетворения исковых требований и признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной не имеется.

Исковые требования Тимошко Натальи Федоровны к Тимошко Владимиру Феликсовичу, Горбань Ирине Алексеевне о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 20.09. 2012 г.

Дарение автомобиля близкому родственнику

Дарственная на автомобиль может быть оформлена в простой письменной форме.

Она не требует регистрации в Росреестре и нотариального удостоверения.

Законами Российской Федерации устанавливается несколько способов передачи прав собственности на автотранспортное средство:

  • купля-продажа;
  • обмен;
  • передача в порядке наследования;
  • дарение.

Большинство сделок по передаче прав собственности на имущество требует оформления налоговой декларации с уплатой налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в государственный бюджет, однако существует ряд ситуаций, когда налог платить не придется.

В частности, при дарении автомобиля близкому родственнику ставка налога равняется нулю и полученное таким образом имущество не требует декларирования в налоговых органах в части полученного дохода.

Закон о родственных связях

Термин «близкие родственники» в повседневной жизни не требует пояснений, однако с точки зрения права вопрос о том, каких родственников следует считать близкими, не однозначен.
Статья 14 Семейного кодекса РФ трактует близких родственников как родных по восходящей и нисходящей прямым линиям.

В основу определения понятия, таким образом, положено кровное родство, так что близкими признаются следующие родственные отношения:

  • родители и их дети;
  • братья и сестры;
  • дедушки с бабушками и их внуки.

При этом братья и сестры трактуются в широком смысле, в том числе и неполнородные, то есть те, у которых общие только мать или отец. Это определение в целом соответствует общепринятому понимаю.

Однако следует обратить внимание, что в соответствии с ним муж с женой близкими родственниками не считаются. Понятие близкого родства более корректно определено в российском уголовном праве.

Дарственная на автомобиль может быть оформлена в простой письменной форме. Она не требует регистрации в Росреестре и нотариального удостоверения.

Законами Российской Федерации устанавливается несколько способов передачи прав собственности на автотранспортное средство:

  • купля-продажа;
  • обмен;
  • передача в порядке наследования;
  • дарение.

Большинство сделок по передаче прав собственности на имущество требует оформления налоговой декларации

Близкими родственниками в трактовке ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса России признаются:

  • супруги;
  • усыновители и усыновленные;
  • дети и их родители;
  • родные сестры и братья;
  • бабушки, дедушки и их внуки.

В Налоговом кодексе РФ принимается определение близких родственников, введенное Семейным кодексом РФ.

Пункт 18 статьи 217 Налогового кодекса гласит, что полученные при дарении доходы освобождаются от налогообложения тогда, когда одаряемый и даритель являются членами одной семьи и/или близкими родственниками. Совокупность членов семьи и близких родственников более всего соответствует обыденному понятию.

Обращаем внимание: если одаряемый не может быть причислен к близким родственникам или членам семьи, по факту совершения сделки ему придется уплатить 13 % стоимости подаренного имущества в виде НДФЛ.

Условия оформления договора

Суть договора дарения выражается в безвозмездной передаче имущества дарителя одаряемому. Если же одаряемый в ответ на дар передает дарителю какое-либо другое имущество или оказывает некую услугу, то эта сделка не может считаться безвозмездной и ее следует оформлять меной или куплей-продажей.

Основное условие состоит в принадлежности передаваемого автомобиля дарителю. То есть, можно дарить только такой автомобиль, которым единолично владеет даритель.

Передача в собственность автомобиля, приобретенного в браке и являющегося совместной нажитой собственностью супругов, возможна только когда получено согласие супруга или супруги.

Дарение зачастую используется при передаче автомобиля в собственность детям, состоящим в браке. Как известно, при разводе разделу подлежит совместно нажитое, то есть приобретенное во время брака, имущество.

Следовательно, автомобиль, подаренный одному из супругов, при разводе в разделе имущества не участвует. Этим способом можно оградить автомобиль от раздела в том случае, если семейная жизнь сына или дочери оказалась неудачной и привела к разводу.

Как происходит дарение земельного участка родственнику, читайте здесь.

Арестованное транспортное средство может быть передано на ответственное хранение третьим лицам, назначаемым наложившим арест должностным лицом.

При аресте транспортного средства лицу (или его законному представителю), в отношении которого применяется указанная мера, объявляется запрещение дарения (а в случае необходимости и пользования) имущества.

Транспортное средство, используемое в качестве залога, может быть подарено только с согласия держателя залога.

Например, если автомобиль приобретен в кредит и является залогом по данному кредиту, то дарение такого автомобиля возможно только с согласия банка, выдавшего кредит на приобретение автомобиля. При этом такая возможность должна быть явно прописана в кредитном соглашении.

Практика показывает, что банки чаще всего выступают против отчуждения автомобиля, находящегося у них в залоге, пока заемщик не погасит полностью кредит и автомобиль не избавится полностью от обременения.

Необходимые документы при заключении соглашения

Законодательство Российской Федерации устанавливает, что соглашение о дарении автомобиля может быть устным и письменным. При этом дарственная может быть нотариально не удостоверена.

Таким образом, законодательство не устанавливает обязательного заверения соглашения у нотариуса, более того, договор может быть составлен даже в устной форме.

Устный договор дарения следует использовать только в том случае, если ни при каких условиях не могут возникнуть споры, ставящие под сомнение дарственную транспортного средства.

Тем не менее, сам факт проведения сделки через нотариуса не сильно влияет на результат судебного разбирательства, так что проведение дарственной через нотариуса чаще всего окажется пустой тратой денег. Нужен ли нотариус при проведении конкретной сделки стороны решают в частном порядке при заключении сделки.

Соглашение, заключаемое в письменной форме, представляет собой рукописный или распечатанный договор. Его следует оформлять в трех экземплярах, при этом первый экземпляр передается дарителю, второй – одаряемому, а третий передается в МРЭО ГИБДД в составе комплекта документов на перерегистрацию автомобиля.

Факт передачи автомобиля может удостоверяться передаточным актом к договору дарения. Условия передачи также могут оговариваться непосредственно в тексте соглашения.

Соглашение в обязательном порядке должно содержать следующие данные:

  1. Фамилия, имя и отчество дарителя с указанием данных документа, удостоверяющего личность дарителя, места его проживания.
  2. Фамилия, имя и отчество одаряемого с указанием данных документа, удостоверяющего личность одаряемого, места его проживания.
  3. Дата и место совершения сделки.
  4. Данные транспортного средства:
    • тип т/с;
    • номер двигателя;
    • шасси и т.п.
  5. Ссылка на документ, подтверждающий право собственности дарителя на автомобиль.

Документ подписывается дарителем и одаряемым. В случае, если транспортное средство входит в совместно нажитое имущество и для совершения сделки требуется согласие супруга или супруги дарителя, в договоре ставится подпись супруга или супруги.

В том случае, если автомобиль является залогом по обязательствам дарителя, договор должен быть подписан уполномоченным представителем залогодержателя в соответствии с условиями, определенными договором залога транспортного средства.

Действующее законодательство России не требует снятия транспортного средства с учета при переоформлении автомобиля на нового собственника.

Для перерегистрации транспортного средства на одаряемого в МРЭО ГИБДД требуется представить следующие документы:

  • заявление;
  • документ, удостоверяющий личность заявителя;
  • паспорт транспортного средства (ПТС);
  • свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС);
  • акт сверки агрегатов транспортного средства;
  • договор дарения;
  • полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО);
  • квитанция об уплате государственной пошлины.

Полис ОСАГО новому владельцу автомобиля придется оформлять заново, так как при заключении соглашения о дарении меняется собственник транспортного средства.

Для оформления полиса следует обратиться в страховую компанию для прекращения действия старого договора ОСАГО и оформления ОСАГО на нового собственника.

Скачать образец договора дарения автомобиля.

При этом, если новый собственник уже вписан в ОСАГО на автомобиль, подлежащий перерегистрации, то переоформление полиса ОСАГО можно осуществить после переоформления ПТС и СТС.

Дарственная на авто без постановки на учет

В соответствии с Гражданским кодексом право собственности на автомобиль переходит к приобретателю в момент его передачи. Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения.

Заключение договора дарения на автомобиль (то есть распоряжение собственностью) возможно без регистрации автомобиля в ГИБДД.

Таким образом, одаряемый имеет право самостоятельно поставить подаренный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД на основании дарственной. Состав необходимых документов при этом совпадает с перечнем, приведенном в предыдущем пункте.

Исключение будет составлять лишь свидетельство о регистрации транспортного средства, которого на момент регистрации еще не существует.

Внесение в базу в Росреестре

При оформлении сделки на автомобиль регистрация этого договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не требуется.

Налог на дарение автомобиля близкому родственнику

Как показано выше, статья 217 п. 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что доходы, возникшие при передаче имущества в дар между членами семьи или близкими родственниками, не подлежат налогообложению.

Общие расходы при дарении ТС жене, сыну, дочери

Такие расходы складываются из стоимости договора ОСАГО и суммы государственной пошлины на регистрацию или перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД. Кроме того, в стоимость могут быть включены услуги по нотариальному заверению соглашения.

Как оформить договор дарения между юридическими лицами, читайте здесь.

Тот, кого интересует договор дарения имущества для приставов, почерпнет информацию из этой статьи.

Стоимость ОСАГО можно рассчитать с использованием online-калькуляторов на сайтах страховых компаний. Дополнительно на величину расходов может повлиять желание произвести полную перерегистрацию транспортного средства со снятием его с учета в ГИБДД и прохождением новой регистрации.

Таблица 1. Расходы при дарении транспортного средства

Статья написана по материалам сайтов: megalektsii.ru, lektsii.com, courtinfo.ru, pravopark.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector