Защита деловой репутации опровержением порочащей причинной связи

Дата размещения статьи: 10.11.2012

В заключение отмечу: необходимо совершенствовать правовую регламентацию способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, в том числе за счет внесения изменений в действующее законодательство, направленных на повышение эффективности опровержения несоответствующих действительности порочащих сведений.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

  • опровержения недостоверных сведений;
  • опубликования своего ответа в тех же СМИ;
  • замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
  • удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
  • удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
  • возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

  • присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
  • получены от информационных агентств;
  • содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
  • содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
  • являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.
Это интересно:  Навязанная страховка по кредиту

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Опровержение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

В соответствии со статьёй 152 ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами гражданского законодательства, защита чести, достоинства и деловой репутации путём опровержения порочащей информации возможна при одновременном наличии трёх условий:

1) сведения должны быть распространены;

2) распространённые сведения не соответствуют действительности;

3) распространённые сведения должны быть порочащими.

Если хотя бы одно из вышесказанных условий не будет подтверждено, то суд вправе отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в программах кинохроник и других средствах массовой информации. Так же распространением таких сведений является сообщение в сети Интернет, использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной хотя бы одному лицу. Не является распространением указанных сведений сообщение о них непосредственно самому лицу, которого они касаются.

Вместе с тем, существует немало разногласий о том, в каком случае имеет место распространение таких сведений, а в каком распространения лицом своего мнения о тех или иных событиях и явлениях. По мнению А.М. Эрделевского и Л. Грось, несоответствие распространённого мнения действительности можно объективно доказать, вступив в полемику с ответчиком, то лицо, в отношении которого распространено такое мнение, имеет право требовать от ответчика опровержения его через суд[14].

Распространение сведений, не соответствующих действительности, означает то, что утверждения о фактах либо о событиях, которые на самом деле не происходили, не являются истинными.

Следующее условие гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации — это порочащий характер этих сведений. Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь, достоинства человека или деловую репутацию юридического лица, либо гражданина в общественном мнении или мнении отдельных лиц.

Л.О. Красавчикова выделяет следующие признаки, которые характерны для содержания порочащих сведений:

1) информация, которая содержится в таких сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения определённого лица, тех или иных обстоятельств его жизни;

2)порочащие сведения могут включать в себя общую оценку поведения определённого лица, характеристику тех или иных фактов его жизни;

3)распространяемая информация может касаться любой сферы жизнедеятельности гражданина. Закон не устанавливает никаких ограничений по этому поводу[15].

По мнению О.С. Иоффе, не всякий факт является порочащим честь и достоинство, даже если он имеет отрицательное значение. Если человеку сказать, что он лишён музыкального слуха, то это никакого отношения к чести и достоинству не имеет, а те факты, которые оцениваются как положительные или отрицательные с моральной точки зрения, имеют прямое отношение к чести и достоинству человека[16].

Анализ судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан и деловой репутации юридических лиц показывает, что круг сведений, попадающих под определение «порочащие», достаточно широк. Приведём практический пример. У общества с ограниченной ответственностью А. и общества с ограниченной ответственностью Б. возник служебный конфликт между руководством юридических лиц и гражданкой К., которая работала в должности ведущей передачи «Стол заказов» на радио. Гражданка К. направила генеральному директору закрытого акционерного общества С. письмо с приложением аналитической записки, в которых изложила ряд сведений о деятельности ООО «А» и ООО «Б» по вещанию радиопрограммы, которую она вела.

В письме и аналитической записке содержались утверждения гражданки К.: о нарушении ООО «А» и ООО «Б» положений договоров, заключённых этими организациями с ЗАО «С»; о неспособности данных обществ надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, в том числе финансовые; о бездарности и безграмотности руководства обществ; о систематическом нарушении трудового и налогового законодательстве и подделке документов.

Это интересно:  Необходимо ли разрешение на работу для иностранного студента? - вопрос юристу. Новочеркасск

По результату детального анализа словесно-смысловых конструкций суд разграничил оценочные суждения ответчика с его субъективным мнением и признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов, которые в силу обязанности доказывания не подтверждены фактическими доказательствами.

Суд отклонил довод о личном конфиденциальном характере этой корреспонденции, учитывая все обстоятельства дела, и определил порядок опровержения конкретных сведений путём обязанности ответчика направить третьему лицу письма с соответствующими опровержениями[17].

Основания для иска по делу о диффамации, утверждение должно быть таким, что бы его истинность или ложность можно было объективно доказать. Так, выражение мнения, истинность которого не может быть определена объективно, а также юмористические высказывание, риторическое высказывание, эпитет, преувеличение обычно рассматриваются судами как не имеющие исковой силы.

Нередко встречаются случаи, когда о гражданине распространяются сведения в оскорбительной форме. Такие сведения, прежде всего, унижают достоинство лица. Оскорбление подвергает унижению самооценки человеком своих качеств, как моральных, нравственных, так и интеллектуальных, подрывая веру в себя как в высшую общественную ценность.

По мнению Ю.Г. Иваненко, понятие оскорбительной формы распространения порочащих сведений, заключается в том, что такие сведения содержат оскорбление, причиняют обиду или подвергают унижению[18].

Подводя итог вышесказанному можно отметить, что в судебном порядке допустимо требовать опровержения как несоответствующих действительности сообщений о фактах поведения лица, так и сообщений, распространённых в виде выражения мнения, если истинность или ложность этого мнения можно объективно доказать. Но для того чтобы защитить честь, достоинство и деловую репутацию путём опровержения порочащей информации нужно наличие не только порочащих сведений, а ещё тот факт, что они были распространены и эти сведения на самом деле не соответствуют действительности.

Защита деловой репутации опровержением порочащей причинной связи

Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Положения пунктов 2,3 статьи 152 ГПК РФ устанавливают порядок опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений:

ѕ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации;

ѕ если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. В общем, способ опровержения порочащих сведений должен соответствовать способу их распространения. Сущность самого опровержения заключается в следующем:

ѕ во-первых, опровержение должно непосредственно исходить от лица, распространившего порочащие, не соответствующие действительности сведения;

ѕ во-вторых, опровержение должно содержать отрицание распространенных порочащих, не соответствующих действительности сведений;

ѕ в-третьих, сведения должны быть опровергнуты в том порядке, который максимально обеспечит восстановление нарушенных прав потерпевшего.

Например, порочащие сведения распространены в СМИ, т.е. сведения стали достоянием широкого круга лиц. Следовательно, в данном случае наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав является опровержение их в той же форме в СМИ. Если порочащие сведения распространены среди представителей какого-либо коллектива, то наиболее целесообразным представляется принесение публичных изменений. Однако следует отметить отсутствие в законодательстве такого типа опровержения, применение которого допустимо только лишь по добровольному согласию виновного лица или при заключении сторонами мирового соглашения — мирного урегулирования спора в ходе судопроизводства и прекращения, в соответствии с этим, гражданского процесса по делу. В случае распространения порочащих сведений, содержащихся в различного рода документах, опровергать подобные сведения следует путем составления путем составления аналогичных документов, содержащих соответствующий текст опровержения. Конечно, в данном случае дополнительное опубликование порочащих ведений в СМИ не представляется целесообразным, поскольку сведения стали известны определенной группе лиц, при опубликовании же текста опровержения в СМИ они станут достоянием еще большого количества человек. Опровержение порочащей информации вышеуказанными способами не мешает потерпевшему самому, в качестве дополнительного средства опровержения, направить в соответствующие учреждения, копию судебного решения, удовлетворяющего его исковые требования.

К примеру, резолютивная часть судебного решения по иску о защите чести и достоинства, деловой репутации, в которой определен порядок опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений, может выглядеть, как представлено в приложении 3.

В продолжение факта распространения сведений сторонами по делу могут быть представлены следующие доказательства:

ѕ номер периодического издания с соответствующей публикацией;

ѕ характеристика с места работы;

ѕ выписка из протокола собрания трудового коллектива, на котором распространены порочащие сведения;

ѕ аудиозапись и видеозапись;

ѕ свидетельские показания лиц, присутствующих при распространении сведений о потерпевшем 22, с. 45.

Указанные доказательства прилагаются к подаваемому заявлению. В случае невозможности получения доказательств, непосредственно подтверждающих факт распространения, они могут быть истребованы через суд. Для этого на предварительном судебном заседании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству необходимо сообщить суду, по каким причинам невозможно получение необходимых доказательств, и заявить ходатайство об истребовании данных доказательств через суд.

Пример: гражданин Иванов Владимир Александрович, в связи с невозможностью получения письменного заявления обидчика Сидорова Григория Владимирович, содержащие порочащие, не соответствующие действительности сведения, отправленного в адрес руководителя гражданина Иванова, ходатайствует перед судом о содействии этого доказательства (приложение 4).

Следует уделить отдельное внимание вопросу, касающемуся возможности получения, ознакомления с какими-либо документами или материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы отдельного гражданина, и собираемыми органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Для наглядности рассмотрим следующий пример. В отношении Петрова Григория Владимировича в прокуратуру Ростовской области Сидоровым Григорием Константиновичем направлено заявление, содержащее порочащие не соответствующие действительности сведения. По поводу поданного заявления органами прокуратуры проведена проверка, однако, в требовании ознакомления с материалами проверки самому Петрову Григорию Владимировичу было отказано. В связи с этими обстоятельствами Петровым Григорием Владимировичем подано заявление на имя прокурора Ростовской области. Решением прокурора Ростовской области в удовлетворении поданного заявления в возможности ознакомления Петрова Григория Владимировича с материалами проверки и получения копии заявления Сидорова Григория Константиновича было отказано, о чем заявителем получен письменный ответ. Впоследствии Петровым Григорием Владимировичем в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону подано заявление об оспаривании решения должностного лица прокуратуры Ростовской области. Процессуальные документы в данном случае выглядят так, как представлено в приложении 5.

В делах о защите чести и достоинства доказывание некоторых суждений требует представления определенного и единственного рода доказательств. К примеру, обвинение человека в совершении любого вида преступного деяния может быть подтверждено только единственным доказательством — представлением приговора суда, признающего опороченное лицо виновным в совершении данного преступного деяния. Таким образом, если обидчик не предоставит приговор суда, никакими другими доказательствами доказать совершение потерпевшим преступления он не сможет.

Приведем пример. Гражданин С отправил письмо руководителю гражданина А со следующим утвердительным содержанием: «Гражданин А устроился на занимаемую должность путем дачи взятки, поскольку необходимых знаний для работы на занимаемой должности он не имеет». В рассмотренном случае для того, чтобы доказать истинность приведенной информации, обидчик должен будет пригласить в суд для дачи показаний лиц, принявших на работу в организацию гражданина А за денежные средства или за оказание иного вида услуг (взятку), либо должен будет доказать факт существования взятки в порядке уголовного судопроизводства. В противном случае правдивость порочащего суждения гражданином С доказана не будет.

Это интересно:  Как пополнить Вебмани с банковской карты

Если формулировка порочащего суждения будет иметь несколько иной вид, например, «однажды гражданин А сказал мне и иным лицам, что устроился на занимаемую им в настоящее время должность путем дачи взятки», то обидчик должен будет пригласить в суд для дачи показаний либо лиц, принявших на работу в организацию гражданина А за денежные средства или за оказание иных услуг (взятку), либо иных лиц, которые достоверно слышали ранее подобную информацию. В вою очередь гражданин А должен постараться убедить суд в отсутствии оснований его нелегального трудоустройства по причине наличия у него всех необходимых знаний в профессиональной сфере.

В заключение данной темы хотелось бы уделить внимание еще одному немаловажному обстоятельству, связанному с рассмотрением гражданских дел — высказыванию судебных расходов, понесенным при рассмотрении гражданского дела. Согласно положениям ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к судебным издержкам относятся:

ѕ суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, специалистам, переводчикам, вызванным в суд по инициативе сторон, поскольку вызов данных лиц по инициативе суда предполагает возмещений расходов за счет федерального бюджета;

ѕ расходы, связанные с производством осмотра на месте и исполнением решения суда;

ѕ расходы по розыску ответчика;

ѕ расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

ѕ расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах;

ѕ почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела;

ѕ компенсация за фактическую потерю времени и другие расходы, понесенные сторонами по делу и признанные судом в качестве необходимых при рассмотрении дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании судебных расходов следует заявлять либо в процессе рассмотрения дела либо в заключительной его стадии до удаления суда в совещательную комнату. Однако если в силу каких-либо обстоятельств требования о взыскании судебных расходов в указанное время заявить не удалось, данное заявление подается в канцелярию суда, рассматривающего гражданское дело по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. В данном случае заявление о взыскании судебных расходов будет, скорее всего, рассматриваться судьей, вынесшим решение по гражданскому делу — иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, с обязательным вызовом лиц, участвующих в деле (приложение 6).

Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. Ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений наступает независимо от того, в какой форме — устной, письменной, в средствах массовой информации и т.п., были распространены эти сведения.

О проблемах защиты деловой репутации

В настоящее время с развитием информационных технологий, когда массовая информация нередко становится орудием борьбы за финансовое господство, совершенствование методов правового регулирования не поспевает за динамично развивающимися формами общественных отношений. Многочисленные пробелы современного гражданского законодательства неизбежно влекут усиление влияния средств массовой информации на общественное сознание, одновременно с этим уменьшается эффективность средств защиты от произвола информационных властей. В первую очередь от этого страдают коммерческие организации, благосостояние которых целиком и полностью зависит от их деловой репутации.

Целью представленного доклада является последовательное выявление проблем защиты деловой репутации от распространения в СМИ не соответствующих действительности порочащих сведений, а также попытка решения наиболее остро стоящих проблем.

В большинстве случаев нанесение вреда деловой репутации происходит со стороны средств массовой информации, под которыми понимаются периодические печатные издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы периодического распространения массовой информации (статья 2 Закона “О средствах массовой информации”). При этом к СМИ следует приравнять интернет-сайты, материалы которых, несомненно, предназначены для неограниченного круга лиц.

Под деловой репутацией организации обычно понимается нематериальное благо, выражающееся в приобретаемой в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественной оценке, общем или широко распространённом мнении о деловых качествах, достоинствах физического или юридического лица.

Правом на защиту деловой репутации должны обладать все организации независимо от их регистрации в качестве юридических лиц.

Содержание права на защиту деловой репутации, согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, выражается в трёх правомочиях (общие и специальные способы защиты нематериальных прав): праве на опровержение распространённых сведений, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию (специальный способ), праве требовать возмещения убытков, возникших вследствие такого распространения, а также праве требовать компенсации причинённого морального вреда (общие способы, указанные в статье 12 ГК РФ). Право на компенсацию морального вреда является “привилегией” физических лиц, а потому не входит в содержание права на защиту деловой репутации организации. Закон “О средствах массовой информации” устанавливает четвёртое правомочие – право на ответ в том же средстве массовой информации, в котором были распространены порочащие сведения.

Для возникновения права на защиту деловой репутации необходимо наличие ряда оснований. Для наличия права на опровержение в СМИ необходимо, чтобы сведения были им распространены, не соответствовали действительности и порочили деловую репутацию юридического лица, причём в данном случае имеет место презумпция несоответствия указанных сведений действительности – бремя доказывания обратного лежит на ответчике. Для возникновения права на ответ достаточно двух условий: во-первых, сведения должны быть распространены, во-вторых – должны не соответствовать действительности или ущемлять права и законные интересы организации. Что понимать под распространением, каковы критерии порочности и несоответствия сведений действительности? Все эти вопросы на законодательном уровне не решены.

В случае предъявления требования о возмещении убытков необходимо также доказать наличие причинной связи между распространением информации и убытками.

Право на защиту деловой репутации может быть реализовано как в судебном, так и во внесудебном порядке. При этом обязательный претензионный порядок такой защиты отсутствует.

Судебный порядок защиты деловой репутации помимо материальных проблем, сопряжён с множеством проблем процессуального характера. Наиболее крупными из них являются проблемы, связанные с определением подведомственности, выявлением надлежащего ответчика, проблемы доказывания и т.д. Целый ряд вопросов касается судебной защиты деловой репутации вследствие распространения порочащей информации в среде Internet.

Вследствие всего вышеизложенного проявляется потребность в совершенствовании методов правового регулирования в сфере защиты деловой репутации и области виртуальных технологий, выявляется необходимость заполнения законодательных пробелов и принятия нормативно-правового акта, регулирующего указанные взаимоотношения.

Статья написана по материалам сайтов: lexandbusiness.ru, www.garant.ru, studopedia.ru, studbooks.net, mirznanii.com.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector