+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 14.55.2 КоАП РФ. Действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, которые приводят или могут привести к необоснованному завышению цены продукции по государственному оборонному заказу..

Дата размещения статьи: 07.04.2017

К таким должностным лицам отнесены:
начальники структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;
заместители начальников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;
начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;
заместители начальников отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;
ведущие консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;
консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;
главные государственные инспекторы структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по ст. 14.6 КоАП РФ допускается проведение административного расследования.

Проблемы квалификации административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ

Рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.6, ст. 15.37 КоАП РФ не требует предварительного рассмотрения дела о нарушении законодательства о государственном оборонном заказе или дела о нарушении антимонопольного законодательства по ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, в сфере государственного оборонного заказа поименованные в ст. ст. 7.29.1, 15.37 КоАП РФ правонарушения, предусматривающие санкции за нарушение правил государственного регулирования цен в сфере государственного оборонного заказа или нарушения порядка ценообразования в данной сфере, являются частными случаями правонарушений, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ. Квалификация правонарушений производится при их выявлении. Если правонарушение не предусмотрено указанными «специальными» составами, то подлежит применению норма ст. 14.6 КоАП РФ.
Что же касается вопроса квалификации по ст. 14.31 КоАП РФ, то квалификация производится при квалификации деяний при возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции или при возникновении обвинения по данному правонарушению в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по другому составу. Квалификация по ст. 14.55.2 КоАП РФ осуществляется при квалификации деяний по ч. 3 ст. 8 Закона о гособоронзаказе.
Кроме того, в связи с тем что нарушение порядка ценообразования в сфере ГОЗ может выражаться в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке, ответственность за которое предусмотрена нормами ст. 14.31 КоАП РФ, требуется решить вопрос об устранении возможных противоречий в квалификации деяний. Для этих целей представляется необходимым внести в ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ дополнения, устанавливающие исключения из общих случаев нарушения порядка ценообразования в виде деяний, предусмотренных нормами ст. ст. 14.31, 14.55, 14.55.2 и 15.37 КоАП РФ.
Для того чтобы обеспечить рассмотрение дела об административных правонарушениях по ст. 14.55.2 КоАП РФ после рассмотрения в коллегиальном порядке дела о нарушении законодательства о государственном оборонном заказе, необходимым является включение в нормы ст. 28.1 КоАП РФ нового повода для возбуждения дела об административном правонарушении — принятие комиссией контролирующего органа решения по делу о нарушении законодательства о государственном оборонном заказе, которым установлен факт нарушения, а также включения в ст. 4.5 КоАП РФ нормы об исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 14.55.2 со дня вступления в силу решения комиссии контролирующего органа.
Необходимо отметить, что в связи с важностью защиты интересов Российской Федерации от нарушений порядка ценообразования в сфере ГОЗ одним из возможных вариантов является включение в ст. 14.6 КоАП квалифицированного состава, предусматривающего повышенные санкции за нарушения в сфере ГОЗ.
Общественные отношения по контролю за формированием и (или) применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа являются частью общественных отношений по регулированию цен в сфере ГОЗ. В связи с этим нарушения порядка и правил осуществления контроля за применением цен на продукцию по ГОЗ являются нарушениями порядка государственного регулирования цен в сфере ГОЗ или нарушениями порядка ценообразования в сфере ГОЗ.
Субъектами правонарушений в случае нарушения порядка контроля за применением цен в сфере ГОЗ являются должностные лица ФАС России, осуществляющие контроль ценообразования на продукцию военного назначения.

Библиографический список

1. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. 5-е изд. М.: КНОРУС, 2013.
2. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011.
3. Свининых Е.А. Проблемы правового регулирования ценообразования в сфере государственного оборонного заказа // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 8.
4. Федорович В.А., Муравник В.Б., Бочкарев О.И. США: военная экономика (организация и управление) / Под общ. ред. П.С. Золотарева и Е.А. Роговского. М.: Международные отношения, 2013.

«Защита интересов бюджета в сфере ГОЗ». Статья Игоря Башлакова-Николаева в журнале «Бюджет»

После упразднения 1 января 2015 года Федеральной службы по оборонному заказу контроль за соблюдением законодательства в данной сфере передан Федеральной антимонопольной службе. Основное внимание в статье уделено вопросам, касающимся административно-правовых мер, осуществляемых ФАС России по защите ресурсов бюджета в сфере государственного оборонного заказа.

Контрольные полномочия ФАС в сфере гособоронзаказа

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275‑ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе) ФАС России осуществляет функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа. Обязанность ФАС России контролировать соблюдение коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления законодательства о государственном оборонном заказе также предусмотрена пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе 1 (далее — Положение).

На основании Положения ФАС России контролирует в сфере государственного оборонного заказа (ГОЗ):

• порядок ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, формирование и применение государственных регулируемых цен на такую продукцию при размещении и выполнении оборонного заказа;

• соблюдение государственными заказчиками требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в данной сфере, в том числе использование бюджетных ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на выполнение гособоронзаказа, и выполнение финансовых обязательств по заключенным государственным контрактам (договорам);

• соблюдение головными исполнителями и исполнителями оборонного заказа требований, установленных законодательством РФ в сфере ГОЗ.

В процессе осуществления контроля ФАС России имеет право выдавать предписания (пункт 5.3.2.3 Положения), обязательные для исполнения госзаказчиками, федеральными органами исполнительной власти, головными исполнителями и исполнителями гособоронзаказа в случаях, предусмотренных законодательством о государственном оборонном заказе.

На основании пункта 5.3.6 Положения ФАС России проводит проверку соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе госзаказчиками, федеральными органами исполнительной власти, головными исполнителями и исполнителями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Кроме того, антимонопольная служба имеет право обращаться в органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-разыскных мероприятий.

Стоит отметить, что ФАС России свои полномочия по контролю бюджетных ассигнований в сфере ГОЗ может осуществлять не только в рамках законодательства о государственном оборонном заказе, но и в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен, тарифов.

Взыскание средств

Контролируя сферу государственного оборонного заказа, ФАС России имеет право взыскивать в бюджет средства, выделенные на выполнение гособоронзаказа, но истраченные на иные цели. Данные полномочия вытекают из нормы пункта 2 части 1 статьи 15.2 Закона о государственном оборонном заказе.

В соответствии с данной нормой контролирующие органы выдают государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания о перечислении в бюджет дохода, полученного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Правовые основания взыскания в федеральный бюджет средств, израсходованных на цели, не связанные с ГОЗ, включены в нормы части 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе. В частности, данная норма закона запрещает действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, которые влекут за собой необоснованное завышение цены на продукцию по гособоронзаказу, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта. К таким действиям (бездействию) головного исполнителя и исполнителя можно отнести:

Это интересно:  Статья 347 ТК РФ. Прекращение трудового договора с работником религиозной организации

• включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией);

• установление экономически, технологически и (или) иным образом необоснованной цены на продукцию, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;

• использование полученных по госконтракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Необходимо отметить, что взыскиваемые контролирующим органом денежные средства возвращаются в бюджет РФ, а в последующем направляются соответствующему государственному заказчику. Согласно пункту 4 статьи 6.2 Закона о государственном оборонном заказе госзаказчик имеет право на увеличение объема бюджетных ассигнований из федерального бюджета на сумму дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере ГОЗ, взысканного в федеральный бюджет.

Речь идет о возмещении ущерба, причиненного РФ в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и средствах, перечисленных в федеральный бюджет головным исполнителем, исполнителем на основании предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 2 части 1 статьи 15.2 Закона о гособоронзаказе.

Таким образом, взыскание денежных средств в федеральный бюджет в случае их неправомерного использования на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа, по предписанию контролирующего органа можно рассматривать как одну из форм защиты ресурсов бюджета в сфере ГОЗ. Необходимо отметить, что взыскание денежных средств в бюджет по предписанию антимонопольного органа, к сожалению, не является бюджетной мерой принуждения в понимании статьи 306.2 БК РФ. Придание ей такого статуса позволило бы производить взыскание средств в сфере ГОЗ в бесспорном порядке. От этого бюджет только выиграл бы.

Механизмы защиты

Защита интересов бюджета в сфере ГОЗ осуществляется ФАС России при исполнении полномочий по контролю за размещением государственного оборонного заказа, который размещается в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о гособоронзаказе.

Контроль за размещением заказов осуществляется в соответствии со статьями 69, 72 БК РФ. Статья 72 БК РФ содержит бланкетную норму, согласно которой заказы размещаются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе с учетом положений БК РФ.

Целями Федерального закона № 44‑ФЗ являются повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности госзакупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в данной сфере в части, касающейся:

• планирования закупок товаров, работ, услуг;

• определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

• заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги;

• особенностей исполнения контрактов;

• мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

• аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

• контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Эффективное использование средств бюджетов при размещении заказов обеспечивает соблюдение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 БК РФ. Следует отметить, что в соответствии с нормами части 2 статьи 306.1 БК РФ действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Данная норма является бланкетной, отсылающей в том числе к законодательству об административных правонарушениях и уголовному законодательству. В данной норме статьи отсутствует отсылка к законодательству о контрактной системе. При этом необходимо отметить, что в соответствии со статьями 23.51, 23.66, 23.82 КоАП РФ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере контрактной системы, оборонного заказа, государственного регулирования цен, законодательство о которых основано на нормах БК РФ и обеспечивает защиту средств бюджета в административном порядке.

К нормам КоАП РФ, обеспечивающим защиту средств бюджета, можно отнести:

• статью 7.29.1 «Нарушение порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта по государственному оборонному заказу или цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа»;

• статью 14.6 «Нарушение порядка ценообразования»;

• статью 14.55 «Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа»;

• статью 14.55.1 «Ликвидация или перепрофилирование головным исполнителем без согласования с государственным заказчиком производственных мощностей, обеспечивающих поставки продукции по государственному оборонному заказу»;

• статью 14.55.2 «Действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, которые приводят или могут привести к необоснованному завышению цены продукции по государственному оборонному заказу, неисполнению либо ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу»;

• статью 15.14 «Нецелевое использование бюджетных средств».

Вспомогательные меры

Необходимо отметить, что повысить эффективность системы, обеспечивающей исполнение ГОЗ через сохранение бюджетных средств, могли бы вспомогательные контрольные системы, позволяющие рассматривать в административном порядке вопросы, связанные с нарушением порядка ценообразования в ГОЗ. Основывается данное утверждение на том, что если нарушения порядка ценообразования можно устранить в короткий срок до момента перечисления платежа головному исполнителю, исполнителю, то не возникнет необходимости взыскивать в бюджет денежные средства, перечисленные с нарушением норм закона о гособоронзаказе.

1 Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 331

Игорь Васильевич БАШЛАКОВ-НИКОЛАЕВ, начальник Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России, старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат экономических наук

14.55.2 КоАП РФ

Сопровождение дел, споров и вопросов, связанных со статьей 14.55.2 КоАП РФ (действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, которые приводят или могут привести к необоснованному завышению цены продукции по государственному оборонному заказу, неисполнению либо ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу): юридические услуги.

У каждого из нас в определенный момент времени возникает необходимость в юридических услугах. При этом хочется, чтобы оказывающие услуги юристы были адекватными, знали свое дело, обладали нужным опытом и знаниями, были образцом клиентоориентированности и при этом недорогие. Как правило, есть мнение, что дешевые услуги априори некачественные, а дорогие хоть может и высококлассные, но ведь не всегда такие нужны в каждом возникающем деле. Поэтому подходит вариант средний. Не сильно дешевый, но и не дорогой.

Как кроме цены выбирать юриста непонятно. Поэтому подойдет вариант «спроси знакомых» (он же сарафанное радио), посмотреть кто и с кем работал ранее, посмотреть кто находится рядом. Затем можно посмотреть на опыт, знания, практику (всегда хочется максимально большое количество подходящего опыта). Затем можно обратить внимание на рекомендации других клиентов, публикации в профильных изданиях, выступления на конференциях, наличие команды юристов.

Что еще? Вроде ничего не забыли.

Если часть или всё перечисленного соответствует вашему представлению при поиске юриста, выборе юридических услуг, связанных со статьями КоАП, то тогда вам к нам.

Описанное соответствует характеристикам деятельности нашей юридической фирмы «Ветров и партнеры». Начиная от знаний, опыта, наличия компетентных специалистов и заканчивая средними ценами на услуги, клиентоориентированностью каждого из сотрудников.

Юрфирма «Ветров и партнеры» подтверждает свою готовность и способность оказать клиентам запрашиваемую юридическую помощь, равно как и наличие специалистов, обладающих релевантным опытом и необходимой квалификацией при оказании юридических услуг по вопросам, касающимся статей КоАП .

Наши юристы по сделкам, операциям и спорам, связанным со статьей 14.55.2 КоАП РФ оказывают юридические услуги (сопровождение, обслуживание) в Новосибирске и иных городах (в т.ч. Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Юридические услуги предоставляются одним из следующих способов:

1. Силами сотрудников юридической компании «Ветров и партнеры»: лично в месте нахождения основного офиса, лично, находясь в командировке в месте нахождения Клиента, или дистанционно (почта, телефон, скайп, мессенджеры);

2. Силами партнерской юридической компании, с которой юрфирма «Ветров и партнеры» сотрудничает в месте нахождения Клиента;

Это интересно:  Статья 23.29 КоАП РФ. Органы, осуществляющие государственный экологический надзор

3. Комбинация способа №1 и №2.

Обращайтесь к нам по следующим контактам:

Прежде чем Фирма расскажет о содержании и условиях предоставляемых услуг, предлагаем ознакомиться со следующими аналитическими материалами и судебной (арбитражной) практикой:

О последних изменениях в правовом регулировании вопросов деятельности контролирующего органа и ответственности в сфере ГОЗ

В июле 2016 г. были приняты и вступили в силу несколько федеральных законов, которые изменили некоторые аспекты правового регулирования общественных отношений в сфере государственного оборонного заказа (далее также – ГОЗ).

В ряде случаев изменились полномочия контролирующего органа в сфере ГОЗ, функции которого с 1 января 2015 г. выполняет ФАС России и ее территориальные органы.

Также появились новые запреты в сфере ГОЗ, введены новые составы административной ответственности, а также основания освобождения от ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, новый повод для возбуждения дел об административных правонарушениях в сфере ГОЗ.

Рассмотрим данные изменения поподробнее.

Введение административной ответственности за отказ
от заключения контракта в сфере ГОЗ

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №317-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и статью 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – 317-ФЗ) в законодательство о государственном оборонном заказе внесены существенные дополнения, призванные предотвратить необоснованные отказы от заключения контрактов в данной сфере.

Так, в ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе) включена часть 6.1. В соответствии с нормами данной части заключение контракта по государственному оборонному заказу обязательно для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке по основаниям, указанным в статье 14 данного закона, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта.

Кроме того, законом 317-ФЗ в ст. 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) включена часть 2, а сама статья изложена в новой редакции.

Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 7.29.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за отказ или уклонение поставщика российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов, единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), определенного законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу, если заключение такого государственного контракта является обязательным для указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение, от заключения договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, если заключение такого договора является обязательным для указанного лица.

Обязательность заключения договора в сфере государственного оборонного заказа как раз установлена нормами ч. 6 ст. 6 Закона о государственном оборонном заказе (обязательность заключения госконтракта) и ч. 6.1 ст. 6 Закона о государственном оборонном заказе (обязательность заключения контракта).

Общий запрет отказа от заключения договора лицами, занимающими доминирующее положение на товарном рынке, также установлен ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Однако для этих разных случаев, установленных чч. 6 и 6.1 ст. 6 Закона о государственном оборонном заказе и ст. 10 Закона о защите конкуренции, применяются различные последствия необоснованного отказа от заключения контракта, основания признания доминирующего положения, основания возможности отказа от заключения договора. Причем для случая, установленного ч. 6 ст. 6 Закона о государственном оборонном заказе, могут устанавливаться такие же последствия, как и в случаях, установленных ст. 10 Закона о защите конкуренции, если лицо, указанное в ч. 6 ст. 6 Закона о защите конкуренции, доминирует на товарном рынке. Если же это не так – то применяются последствия в виде административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.2 КоАП РФ.

Для лиц, отказывающихся от заключения контрактов, которые доминируют на рынке по основаниям, предусмотренным ст. 14 Закона о государственном оборонном заказе, то есть для следующих случаев:

– хозяйствующий субъект включен в установленном порядке в реестр единственных поставщиков (исполнителей, подрядчиков);

– хозяйствующий субъект является единственным производителем продукции по государственному оборонному заказу, использование которой и (или) ее составных частей, и (или) комплектующих изделий при выполнении государственного оборонного заказа предусмотрено конструкторской или иной документацией либо требованиями государственного заказчика,

предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ.

Меры принуждения, применяемые антимонопольными органами в случае выявления отказа от заключения договора в сфере ГОЗ

При злоупотреблении доминирующим положением в виде отказа от заключения договора (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции) всем виновным лицам антимонопольным органом ранее выдавалось предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, на основании полномочий, установленных п. 3.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

В случае исполнения предупреждения виновное лицо освобождалось от ответственности. В случае невыполнения предупреждения виновное лицо привлекалось к административной ответственности в соответствии с нормами ст. 14.31 КоАП РФ.

С момента вступления в силу ч. 6.1 ст. 6 Закона о государственном оборонном заказе (15 июля 2016 г.) лица, доминирующие на товарном рынке по специальным основаниям, указанным в ст. 14 Закона о защите конкуренции, привлекаются к административной ответственности в соответствии с нормами ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ.

Если же хозяйствующий субъект доминирует на товарном рынке по общим основаниям на основании норм ст. 5 Закона о защите конкуренции, то к такому лицу антимонопольные органы будут применять прежние меры административного принуждения: выдавать предупреждения, а в случае неисполнения предупреждения – привлекать к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

В том же случае, если лица, указанные в ч. 6 ст. 6 Закона о государственном оборонном заказе, не доминируют на товарном рынке (а следовательно, к ним не может применяться административная ответственность по ст. 14.31 КоАП РФ), будут отказываться (уклоняться) от заключения контракта, то к таким лицам будут применяться меры административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 7.29.2.

Федеральным законом 317-ФЗ Федеральной антимонопольной службе предоставлен доступ к информации, содержащейся в Единой информационной системе государственного оборонного заказа.

Дисквалификация за повторное неисполнение предписания контролирующего органа в сфере ГОЗ

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №318-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – 318-ФЗ) в сфере ГОЗ введена административная ответственность в виде дисквалификации должностного лица за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю в сфере ГОЗ либо его территориального органа (ч. 7.3 ст. 19.5 КоАП РФ).

Замена штрафа на предупреждение

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – 316-ФЗ) в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) внесены дополнения, предусматривающие введение особых условий применения мер административной ответственности в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательную деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (напомним, что по смыслу нормы ст. 2.4 КоАП РФ в данном случае речь идет об административной ответственности должностных лиц).

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено статьями особенной части КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено для лиц, указанных в ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ, а именно для субъектов малого и среднего предпринимательства, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также должностных лиц данных категорий.

Это интересно:  Статья 20 закона № 35-ФЗ. Принципы и методы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается указанным лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено статьей особенной части КоАП РФ.

В данном случае административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии оснований, установленных нормами ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно:

  • если административное правонарушение совершено впервые;
  • при нем отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда:
    жизни и здоровью людей; объектам животного и растительного мира; окружающей среде; объектам культурного наследия; безопасности государства;
  • при нем отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
  • при нем отсутствует имущественный ущерб.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения ряда административных правонарушений, указанных в данной норме. Для сферы ГОЗ режим замены штрафа на предупреждения не применяется, если административная ответственность в сфере ГОЗ предусмотрена ст. 14.31–14.33, 19.5 и 19.8 КоАП РФ.

Напомним, что все данные составы в сфере ГОЗ антимонопольные органы применяют, когда нарушаются нормы антимонопольного законодательства в сфере ГОЗ. Исключение составляют лишь нормы чч. 7.1 и 7.3 ст. 19.5 КоАП РФ, в которых установлена ответственность за неисполнение предписания контролирующего органа в сфере ГОЗ.

Что касается составов административных правонарушений, предусмотренных статьями, указанными в ст. 23.82 КоАП РФ, на них в полной мере распространяется режим замены штрафа на предупреждения для субъектов малого и среднего бизнеса. Следует это также из того, что главами 7, 14, 15, 19 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за причинение вреда безопасности государства.

Вместе с тем, анализ составов административных правонарушений, поименованных в ст. 23.82, которой определяются полномочия контролирующего органа в сфере ГОЗ, указывает на то, что в ряде случаев могут возникать условия, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключающие возможность освобождения от ответственности субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере ГОЗ.

Такая ситуация может возникнуть, например, если при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.55.2, будет установлено, что при завышении цены в сфере ГОЗ нанесен ущерб Российской Федерации. Кроме того, указанное в диспозиции ст. 14.55.2 невыполнение государственного оборонного заказа может свидетельствовать об угрозе безопасности государства, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ также может являться основанием, препятствующим замене штрафа на предупреждения субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере ГОЗ.

Возбуждение дел об административных правонарушениях по ст. 14.55.2 КоАП РФ за совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), которые приводят или могут привести к необоснованному завышению цены продукции по ГОЗ, неисполнению либо ненадлежащему исполнению государственного контракта, после комиссионного рассмотрения нарушения контролирующим органом

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – 264-ФЗ) введен повод к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.55.2 (совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), которые приводят или могут привести к необоснованному завышению цены продукции по государственному оборонному заказу, неисполнению либо ненадлежащему исполнению государственного контракта) – решение комиссии контролирующего органа, которым установлен факт нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.55.2 КоАП РФ, на основании включенных в ст. 4.5 КоАП РФ нововведений, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения по делу о нарушении законодательства в сфере ГОЗ.

Таким образом, по наиболее важным делам о нарушении законодательства в сфере ГОЗ, которые связаны с нарушением порядка ценообразования, влекущего необоснованное завышение цен в сфере ГОЗ, невыполнение или ненадлежащее выполнение ГОЗ, виновные лица будут привлекаться к административной ответственности после вынесения комиссионного решения антимонопольным органом.

Кроме того, органы прокуратуры не смогут возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 14.55.2 КоАП РФ.

Изменения в субъектном составе лиц, которые могут быть признаны виновными в совершении отдельных видов монополистической деятельности

Помимо прочего, нормами 264-ФЗ внесены существенные изменения в субъектный состав лиц, которые могут быть признаны виновными в совершении отдельных видов монополистической деятельности.

В связи с тем, что в сфере ГОЗ в ряде случаев антимонопольным органом выявляются нарушения антимонопольного законодательства, имеет значение выяснение обстоятельств, которые ведут к сужению круга лиц, могущих признаваться виновными в монополистической деятельности в сфере ГОЗ.

После вступления в силу 264-ФЗ, в соответствии с нормами ч. 2.1 ст. 5 Закона о защите конкуренции, не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта – юридического лица, если:

  • учредителем (участником) его является одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя);
  • учредителями (участниками) его являются несколько физических лиц;
  • выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей.
  • хозяйствующие субъекты, входящие в группу лиц с другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции;
  • финансовые организации;
  • субъекты естественной монополии;
  • хозяйствующие субъекты, имеющие в качестве учредителей юридических лиц;
  • хозяйственные общества, в уставном капитале которых имеются доли участия Российской Федерации или ее субъекта.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.2 ст. 5 Закона о защите конкуренции, не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта – индивидуального предпринимателя, не входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или субъектами по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, если выручка за последний календарный год не превышает четырехсот миллионов рублей.

Для лиц, указанных в чч. 2.1 и 2.2 ст. 5 Закона о защите конкуренции:

  • вводится исключение, исключающее незаконность (допускающее) соглашения указанных лиц, предусмотренные ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции (если выручка за календарный год не превышает 400 000 000 рублей) (ч. 3 ст. 12 Закона о защите конкуренции);
  • внеплановая проверка по основаниям, указанным в пп. 2 и 5 ч. 4 ст. 25.1 Закона о защите конкуренции, проводится после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности такого субъекта в порядке, установленном приказом Генерального прокурора Российской Федерации, за исключением внеплановой выездной проверки субъекта естественной монополии и внеплановой выездной проверки соблюдения требований, установленных ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке).

Напомним, что согласно пп. 2 и 5 ч. 4 ст. 25.1 Закона о защите конкуренции основаниями для проведения внеплановой проверки соответственно являются:

  • п. 2. сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;
  • п. 5. обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Статья написана по материалам сайтов: xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, fas.gov.ru, vitvet.com, dfnc.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector