+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 151 КАС РФ. Последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

1. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу, не препятствует проведению судебного разбирательства. По факту неявки в судебное заседание прокурора суд может вынести частное определение в порядке, предусмотренном статьей 200 настоящего Кодекса.

2. В случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, их представителей и выносит определение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц или об отложении судебного разбирательства.

3. На вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, если настоящим Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки. Повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 151 Кодекса административного судопроизводства РФ

В комментируемой статье установлены последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

Не препятствует проведению судебного разбирательства неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу. В таком случае суд может вынести частное определение.

Вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, их представителей.

По результатам рассмотрения данного вопроса может быть вынесено:

— определение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц;

— определение об отложении судебного разбирательства;

— на неявившихся лиц может быть наложен судебный штраф, если Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки.

Так, свидетель в случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины при надлежащем извещении либо несообщении им о причинах неявки может быть подвергнут приводу.

Последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусмотрены в ст. ст. 45, 168 ГПК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 3 Постановления от 26.01.2010 N 1 О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела .

БВС РФ. 2010. N 3.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.09.2014 N 2186-О, положения ч. 1 ст. 85 ГПК РФ прямо обязывают эксперта принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. При этом ст. 168 данного Кодекса устанавливает последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, в частности, в случае, если вызванный эксперт не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей (ч. 2).

Это интересно:  Статья 29.12.1 КоАП РФ. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

Данные законоположения, действующие во взаимосвязи со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Статья 151 КАС РФ. Последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков (действующая редакция)

1. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу, не препятствует проведению судебного разбирательства. По факту неявки в судебное заседание прокурора суд может вынести частное определение в порядке, предусмотренном статьей 200 настоящего Кодекса.

2. В случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, их представителей и выносит определение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц или об отложении судебного разбирательства.

3. На вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, если настоящим Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки. Повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 151 КАС РФ

1. Действие комментируемой статьи распространяется на иных участников судебного процесса по административному делу (лиц, содействующих осуществлению правосудия), круг которых определен в ст. 48 КАС, — свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста, а также прокурора, вступившего в начатое административное дело с целью дачи заключения (ч. 7 ст. 39 КАС). При этом в отношении прокурора, обратившегося в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, последствия его неявки определяются по правилам ст. 150 КАС (см. комментарий к названной статье).

2. Включение норм о последствиях неявки в судебное заседание прокурора, вступившего в административное дело с целью дачи заключения, можно объяснить тем, что он хотя и имеет юридическую заинтересованность в исходе дела, у него она, в отличие от других лиц, участвующих в деле, перечисленных в ст. 37 КАС, носит исключительно процессуально-правовой, служебный характер. Этим во многом можно объяснить и то, что согласно ч. 1 комментируемой статьи неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу, не препятствует проведению судебного разбирательства. Из этой нормы с логической необходимостью вытекает вывод о том, что при неявке прокурора, который не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, разбирательство дела должно быть отложено (в данном случае уместна аналогия закона — см. п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС). В то же время сама по себе норма о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного прокурора не влечет за собой обязанность суда рассматривать административное дело без участия прокурора. Поэтому, на наш взгляд, следуя логике ст. 150 КАС, можно предположить, что с учетом причин неявки прокурора (признав их уважительными) суд вправе отложить разбирательство дела.

Это интересно:  Статья 11.12 КоАП РФ. Нарушение правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов

Новым по сравнению с ГПК и АПК является такое последствие неявки прокурора, как вынесение судом частного определения в порядке, предусмотренном ст. 200 КАС (см. комментарий к названной статье). Прежде всего следует отметить, что применение данного последствия является правом, а не обязанностью суда. А если учесть, что основанием вынесения частного определения по ч. 1 ст. 200 КАС является выявление случаев нарушения законности, то логично предположить, что право вынесения частного определения возникает только при неявке надлежащим образом извещенного прокурора без уважительной причины либо при несообщении им о причинах неявки.

3. Для лиц, содействующих осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики), явка в судебное заседание является не правом, а обязанностью. Данная особенность не может не оказывать влияния как на определение правовых последствий неявки указанных субъектов процесса в законе, так и на критерии их применения судом.

В ч. 1 комментируемой статьи говорится о двух основных последствиях неявки в судебное заседание лиц, содействующих осуществлению правосудия, — продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика и его отложении. В качестве критерия применения одного из двух указанных последствий закон устанавливает возможность рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, причем прежде чем сделать окончательный вывод, суд обязан выслушать мнения участвующих в деле лиц по данному вопросу.

Что касается критериев решения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, содействующего осуществлению правосудия, то они для каждого из таких субъектов различны. Так, в случае неявки свидетеля суд исходит из того, насколько важны его показания для правильного разрешения данного дела, могут ли другие свидетели сообщить о факте, в подтверждение которого вызывался неявившийся свидетель, возможно ли установление фактов, для проверки которых был вызван свидетель, при помощи других имеющихся в деле доказательств, имеется ли возможность обеспечить явку свидетеля в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание эксперта обсуждаются полнота и обоснованность данного экспертом письменного заключения, необходимость его личных объяснений по вопросам, разъяснение которых связано со специальными познаниями в данной области (ст. 77 КАС). Отсутствие специалиста в судебном заседании может служить основанием для отложения слушания дела, если при ознакомлении с письменной консультацией возникли сомнения в полноте ответа на возникший у суда вопрос, научной обоснованности выводов, а также при иных обстоятельствах, которые могут быть уточнены лишь при получении разъяснения и объяснений лично от специалиста.

Это интересно:  Жк рф 47 статья

Явка переводчика в судебное заседание имеет особое значение по двум причинам: 1) от него зависит реализация прав лиц, участвующих в деле, но не владеющих языком, на котором ведется административное судопроизводство; 2) рассмотрение дела в отсутствие переводчика независимо от того, был он извещен о времени и месте судебного заседания или нет, является грубым нарушением процессуальных норм и служит безусловным основанием для отмены решения суда (п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС). Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отложение разбирательства дела при неявке переводчика фактически носит обязательный характер, если только в судебном заседании нет другого лица, которое может осуществлять полный и правильный перевод показаний, объяснений, заявлений лиц, не владеющих языком, на котором ведется административное судопроизводство, перевод для них показаний, объяснений, заявлений других участников процесса, а также всех необходимых документов, включая определения и решение суда.

4. Наряду с основными (продолжение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика и его отложение) комментируемая статья предусматривает два дополнительных последствия — наложение штрафа и привод. Однако следует отметить, что штраф в размере до 5 тыс. руб. может быть наложен на любое лицо, содействующее осуществлению правосудия, не явившееся в судебное заседание, при условии, что, во-первых, причина его неявки признана судом неуважительной, во-вторых, КАС не предусмотрены иные последствия неявки. Что касается принудительного привода, то он может быть применен только в отношении надлежащим образом извещенного свидетеля и только в случае его повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины либо при несообщении им о причинах неявки. Наложение на свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика штрафа за неявку в судебное заседание по неуважительным причинам может быть неоднократным. При этом свидетель предупреждается о том, что при неявке по вторичному вызову он будет доставлен в суд принудительно по определению суда судебным приставом.

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, www.zakonrf.info.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector