+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 171 КАС РФ. Судебные прения

Устны е прения Новакова Максима.

СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ

(в порядке ст. 171 КАС РФ)

Уважаемы й суд! Уважаемы е участники процесса!

В качестве новых фактов экстремистской деятельности Минюст РФ в исковом

заявлении ссылается на события: от 24.08.2016 г. в г. Буденновске, от 16.11.2016 г. в г.

Геленджике, мая 2016 г. в г. Кирове, от 28.07.2016 г. в г. Костомукше и г. Петрозаводске,

от 20.08.2016 г. в г. Майском, от 24.05.2016 г. в г. Нижним Тагиле, от 13.10.2016 г. в г.

Саранске, от 23.10.2016 г. в г. Снежногорске и от 24.08.2016 г. в г. Чапаевске.

В качестве новых фактов экстремистской деятельности Минюст РФ ссылается на новые факты фальсификации, провокации и подлога в деятельности отдельных представителей государственных органов: подбросы запрещенных материалов в богослужебные помещения Свидетелей Иеговы; оговоры со стороны лиц, отрицательно настроенных по отношению к Свидетелям Иеговы или находящихся в зависимости от сотрудников отделов Центров по противодействию экстремизму (далее – ЦПЭ) или Управлений Федеральной службы безопасности (далее – ФСБ); иные подобные действия с целью искусственного создания доказательств незаконной деятельности.

1) К каким последствиям приведет ликвидация Управленческого Центра?

Управленческому центру также известны факты нарушения прав верующих, не имеющих никакого отношения к МРО, с которыми они столкнулись после приостановления деятельности организаций, когда на мирные богослужения верующих грубо являлись сотрудники правоохранительных органов и переписывали персональные данные граждан, не совершивших никакого правонарушения.

20.28 КоАП РФ и в их адрес выносятся предостережения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ в случае невыполнения требований, указанных в распоряжении.

Тем более, возможное решение Верховного Суда РФ о ликвидации породит еще более трагичные последствия для всех верующих Свидетелей Иеговы в масштабах всей страны. Любой Свидетель Иеговы в России может быть признан экстремистом со всеми вытекающими из данного «статуса» последствиями – повсеместным религиозным насилием против Свидетелей: от срывов богослужений, уничтожения и порчи имущества и нападений вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью и убийств мирных верующих граждан на почве религиозной ненависти, что на любом международном уровне вызовет отношение именно к органам государственной власти в России как попустительствующим насильственным действиям в отношении верующих людей и преследующих их по надуманным обстоятельствам (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Царцидзе и другие против Грузии» от 17.01.2017 г.).

2) Содержит ли вероучение Свидетелей Иеговы перечисленны е в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» признаки экстремизма?

Призы вает ли к осуществлению экстремистских действий и имеет ли Управленческий Центр своей целью осуществление экстремистской деятельности?

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 г. № 67АПГ13-7 в отношении религиозной группы «Элле-Аят» было указано следующее: «При принятии указанного решения суд не дал оценку тем обстоятельствам, что само по себе вероучение, исповедуемое группой граждан на территории Новосибирской области, не содерж ит перечисленных в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ признаков экст ремизма, не призывает к осущест влению экст ремист ских дейст вий.

Также, исходя из законодательного определения экстремистской деятельности, закрепленного в ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», можно отметить две составляющие экстремистской деятельности: объективную (конкретные действия) и субъективную сторону (умысел), т.к. не существует экстремизма по неосторожности, выражающегося в форме бездействия. Однако в настоящем случае даже при отсутствии объективной стороны экстремистской деятельности Управленческого Центра (высказываний, побуждений, призывов и конкретных действий) Минюст РФ незаконно и необоснованно приписывает Организации еще и субъективную сторону (умысел, цель), чтобы затем «притянуть» ее к некоему никому не ведомому, несуществующему действию.

Именно с этой целью Минюст РФ, выходя за пределы предмета доказывания, незаконно пытается подвергнуть сомнению легитимность вероучений Свидетелей Иеговы.

Проверка Минюста РФ в отношении Управленческого Центра завершена. Минюст обратился по результатам проверки в суд. Минюст, по сути, незаконно продолжает проверку путем сбора новых доказательств, которые в этом случае не могут признаваться допустимыми. Данное обстоятельство указывает на намерение Минюста под любым предлогом ликвидировать Управленческий центр, а также на заинтересованность в этом должностного лица, представляющего Минюст.

При этом легитимность вероучений Свидетелей Иеговы неоднократно признавалась и в России, и на международном уровне. Так, в 2004 году МРО Свидетелей Иеговы в Москве ликвидировали по надуманным (мнимым) основаниям, несмотря на их позицию в отношении выбора лучших методов лечения, применение библейских принципов в семейной жизни, суть которых сводится к тому, что муж долж ен любит ь свою ж ену, а ж ена – глубоко уваж ат ь муж а (Эфес. 5:33). Однако в 2010 году Европейский Суд по правам человека дал объективную оценку религиозным убеждениям Свидетелей Иеговы, и в 2015 года Россия признала это и официально зарегистрировала МРО Свидетелей Иеговы в Москве, которую сейчас Минюст снова просит ликвидировать по еще более нелогичным основаниям.

Однако теперь Минюст РФ не только подвергает сомнению легитимность вероучений Свидетелей Иеговы, но и, как написано в Священном Писании: горе т ем, кт о называет добро злом и зло добром, кт о выдаёт т ьму за свет и свет за т ьму, горькое за сладкое и сладкое за горькое (Исаия 5:20), истец называет экстремистами миролюбивых и проявляющих любовь к ближним людей, чьи единоверцы сидели в нацистских концлагерях за отказ взять в руки оружие и превозносить одну расу над другой.

При этом ссылки на т.н. «новые факты экстремистской деятельности» унижают Свидетелей Иеговы, т.к. обвиняют их во лжи. У нас нет оснований не доверять Свидетелям Иеговы на местах, которые заявляют, что не хранят экстремистские материалы и давно избавились от них. Мы верим Свидетелям Иеговы, т.к. они высоконравственные люди, живущие в согласии с библейской заповедью: «во всём хот им вест и себя чест но» (Евреям 13:18). Поэтому такие обвинения являются унижающими человеческое достоинство Свидетелей. В некоторых из дел были проведены психофизиологические исследования в отношении Свидетелей Иеговы. И они установили: Свидетели говорят правду, что для них совершенно естественно.

3) Отсутствие доказательств экстремистской деятельности. Наличие доказательств провокации. Являются ли меры, которы е предпринимает Управленческий Центр для противодействия экстремистской деятельности, эффективны ми?

Нет абсолютно никаких допустимых доказательств хранения и распространения МРО хотя бы одной из всех «обнаруженных» в результате подброса публикаций или публикаций, добровольно выданных лжесвидетелями. Учитывая суровость санкции, степень ответственности лица и законодательное определение экстремистской деятельности, такие доказательства являются необходимыми для ликвидации Организации.

В случае, как это представлено в заявлении истца, любой желающий может прийти в богослужебное помещение Свидетелей Иеговы в России и взять литературу из ФСЭМ.

Если это так, то должна быть объективная фиксация данных действий. Но ее нет. Нет материалов скрытой аудио- и видеозаписи.

Свидетели Иеговы послушно мирятся с уже имеющимися ограничениями. Так, в течение двух лет они не получают никакой литературы и вообще прекратили ее использование. Им достаточно Библии, т.к. только Библия являет ся для них вдохновленным Словом Бога (2 Тим. 3:16). Верующие не используют и не распространяют экстремистские материалы. И тем не менее находятся и лжесвидетели, и литература, которая удивительным образом появляется именно в момент прибытия сотрудников полиции.

Кажется, что уже только понимания всей абсурдности данной ситуации достаточно для установления истины по делу. Или выходит, что Свидетели Иеговы – какие-то неадекватные люди, которые месяцами и годами доказывают свою невиновность, пишут жалобы, предпринимают еще больше мер, направленных на недопущение подброса… и при этом продолжают хранить их в богослужебном здании, которым так дорожат, в свободном доступе на видном месте. Парадоксально, но из искового заявления Минюста РФ следует этот нелогичный вывод.

ВЫВОД: В отличие от сотрудников полиции и ФСБ, не сумевших представить ни одной видеозаписи передачи Свидетелями Иеговы публикаций из ФСЭМ, Управленческий Центр предоставляет в адрес суда видеозаписи подброса и попыток подброса экстремистских материалов сотрудниками полиции или их «агентами», что свидетельствует о следующем:

Меры, которые предпринимает Управленческий Центр для противодействия экстремистской деятельности, являются очень эффективными. Об этом свидетельствуют обстоятельства вышеизложенных подбросов: сотрудники ЦПЭ и ФСБ вынуждены находить лжесвидетелей и применять физическую силу во время обследований и осмотров к верующим для того, чтобы подложить хотя бы несколько запрещенных публикаций в их богослужебное помещение. И при этом эти сотрудники не остаются незамеченными.

Это интересно:  Статья 172 КАС РФ. Возобновление рассмотрения административного дела по существу

Данное обстоятельство является очень высокой оценкой эффективности мер, предпринимаемых Свидетелями Иеговы для недопущения хранения и использования экстремистских материалов.

4) Допустима ли ликвидация Управленческого Центра на основании провокаций, фальсификаций и подлога? На что направлено вероучение Свидетелей Иеговы ?

Такое преследование в виде провокаций, фальсификаций и подлога, цель которого – ограничить право граждан России на свободу совести и вероисповедания, не сломит веру Свидетелей Иеговы в добро, а, наоборот, укрепит ее, т.к. они знают, что согласно Библии все, ж елающие ж ит ь, проявляя преданност ь Богу во Христ е Иисусе, будут преследуемы (2 Тим. 3:12). Иисусу Христу, который претерпел самый несправедливый суд в мире с участием и лжесвидетелей, и с откровенными ложными обвинениями в экстремизме, принадлежат такие слова: «узки ворот а и т есна дорога, ведущая к ж изни, и немногие находят её» (Мат фея 7:14). Поэтому такое преследование вселит в них еще большее желание идти по этой «тесной» дороге поклонения Богу.

Однако в отличие от некоторых социальных групп и формирований это не озлобит Свидетелей Иеговы и не вызовет подобную ответную реакцию. Каким будет их ответ? Их религиозное воспитание и обучение будет и дальше побуждать их обращаться в молитве за власть имущих, независимо от отношения к ним последних. Они послушны словам Иисуса Христа: «А я говорю вам: не перест авайт е любит ь своих врагов и молит ься за т ех, кт о вас преследует » (Мат фея 5:44). Не только на деле, но даже в уме и сердце Свидетели Иеговы, будучи миролюбивыми людьми, не допускают проявлений экстремизма.

Почему Свидетели Иеговы ведут себя так странно с точки зрения морали современного общества, которая призывает никогда никому не уступать? Потому что они обучены никогда не мстить за себя: «не мст ит е за себя, дорогие, но дайт е мест о гневу Бож ьему, пот ому чт о написано: «Мщение за мной, я воздам, говорит Иегова» (Римлянам 12:19).

В настоящем деле Свидетели Иеговы не считают, что их будущее находится в руках судей Верховного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека. Они, столкнувшись с вопиющей несправедливостью, абсолютно уверены в том, что Наивысший Судья установит справедливость и каждому воздаст по его делам. «Все мы предст анем перед судебным прест олом Бога… пот ому каж дый из нас за себя даст от чёт Богу» (Рим. 14:10, 12).

Возложив свое упование на Бога – гаранта абсолютной справедливости, они не стремятся изменить систему миропорядка, в которой живут, и никогда не будут использовать для этого политические, социальные и иные инструменты. Они соблюдают библейскую заповедь: «Всякая душа пуст ь подчиняет ся высшим власт ям, пот ому чт о нет власт и не от Бога» (Римлянам 13:1). Под высшими властями Свидетели Иеговы понимают светскую власть, поэтому оставаться законопослушными и проявлять уважение к властям

– это часть их поклонения Богу. И таких людей Минюст цинично просит признать экстремистами.

Свидетели Иеговы верят в суд, правосудие и торжество справедливости, а в конечном счете и здравого смысла. Мы надеемся, что Суд вынесет решение, которое будет отличаться своей беспристрастностью и объективностью, решение, свободное от какоголибо внешнего давления. Подобно тому, как Конституционный Суд РФ в декабре 2012 года вынес Постановление в пользу Свидетелей Иеговы в Татарстане, как Верховный Суд РФ в апреле 2016 года по схожему делу вынес решение в пользу МРО Свидетелей Иеговы в Тюмени.

После принятия Конституции России в 1993 году появились предпосылки для появления правового государства, отличного от того государства, которое приняло в 1937 году самую лучшую в мире на тот момент Конституцию, но только по перечню декларируемых прав и свобод. 23 года непосредственно действует в России новая Конституция, в которой закреплено фундаментальное право на свободу совести и вероисповедания, право на свободу объединений, право на государственную, в частности судебную защиту прав и свобод. «Демократ ические свободы» – эт о «необходимое условие реализации принципа верховенст ва права и функционирования правового государст ва в целом». Надеемся, что это решение будет реально соответствовать уровню закрепленных в Конституции России прав и свобод.

УВАЖАЕМЫЙ СУД! НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО ПРОСИМ В

УДОВЛЕТВОРЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Статья 171. Судебные прения

1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первыми выступают административный истец, его представитель, затем — административный ответчик, его представитель.

2. Заинтересованное лицо, его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей.

3. Прокурор, представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

4. Лица, участвующие в судебных прениях, не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

5. Председательствующий в судебном заседании вправе применить меры процессуального принуждения и остановить выступающего в случае, если он выходит за пределы рассматриваемого административного дела.

6. Все лица, участвующие в деле, их представители после произнесения ими речей с разрешения суда могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю.

Комментарий к статье 171 КАС РФ

1. Судебные прения — это самостоятельная часть судебного разбирательства, которая начинается выступлениями участников сразу после объявления рассмотрения административного дела по существу законченным и завершается репликой административного ответчика или его представителя.

2. Судебные прения осуществляются в следующей последовательности. Выступления:
а) прокурора или представителей органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, а равно гражданина, обратившихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц;
б) административного истца и его представителя;
в) административного ответчика и его представителя;
г) заинтересованных лиц.

3. Кто выступает первым — административный истец или его представитель, административный ответчик или его представитель и т.д. — определяет суд. Речь выступающих не должна содержать ссылки на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия. При этом она не может быть ограничена во времени, за исключением случаев, когда выступающий говорит об обстоятельствах, явно не имеющих отношения к предмету доказывания по административному делу.

4. Административный ответчик может отказаться от произнесения речи в прениях, но добровольно, а не вынужденно. Если административный ответчик попросил время до утра следующего дня для подготовки своей речи, это его ходатайство нельзя расценивать как искусственное затягивание судебного процесса .

5. Непредоставление административному ответчику права выступить в судебных прениях — основание отмены принятого судебного решения .

6. После произнесения первых речей с репликами выступают:
а) прокурор, представитель органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, гражданин, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц;
б) административный истец и его представитель;
в) заинтересованное лицо;
г) административный ответчик и его представитель.

7. Право последней реплики может принадлежать как административному ответчику, так и его представителю, по их на то усмотрению.

8. См. также комментарий к ст. 39 КАС РФ.

Другой комментарий к статье 171 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемая статья определяет порядок судебных прений.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей.

Комментируемой статьей установлен порядок выступления в судебных прениях лиц, участвующих в деле.

Так, первыми в судебных прениях выступают административный истец, его представитель.

Также предусмотрено, что первыми выступают и прокурор, представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Затем выступают административный ответчик, его представитель.

Заинтересованное лицо, его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей.

После произнесения речей с разрешения суда лица, участвующие в деле, их представители могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю.

Ряд аналогичных положений установлен в ст. 190 ГПК РФ.

Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса!

В качестве новых фактов экстремистской деятельности Минюст РФ в исковом заявлении ссылается на события: от 24.08.2016 г. в г. Буденновске, от 16.11.2016 г. в г. Геленджике, мая 2016 г. в г. Кирове, от 28.07.2016 г. в г. Костомукше и г. Петрозаводске, от 20.08.2016 г. в г. Майском, от 24.05.2016 г. в г. Нижним Тагиле, от 13.10.2016 г. в г. Саранске, от 23.10.2016 г. в г. Снежногорске и от 24.08.2016 г. в г. Чапаевске.

Это интересно:  Статья 25.13 КоАП РФ. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается

В качестве новых фактов экстремистской деятельности Минюст РФ ссылается на новые факты фальсификации, провокации и подлога в деятельности отдельных представителей государственных органов: подбросы запрещенных материалов в богослужебные помещения Свидетелей Иеговы; оговоры со стороны лиц, отрицательно настроенных по отношению к Свидетелям Иеговы или находящихся в зависимости от сотрудников отделов Центров по противодействию экстремизму (далее — ЦПЭ) или Управлений Федеральной службы безопасности (далее — ФСБ); иные подобные действия с целью искусственного создания доказательств незаконной деятельности.

1) К каким последствиям приведет ликвидация Управленческого Центра?

Управленческому центру также известны факты нарушения прав верующих, не имеющих никакого отношения к МРО, с которыми они столкнулись после приостановления деятельности организаций, когда на мирные богослужения верующих грубо являлись сотрудники правоохранительных органов и переписывали персональные данные граждан, не совершивших никакого правонарушения. Сотрудники полиции осуществляли незаконное задержание, доставление, личный досмотр (обыск), видеосъемку изображений лиц верующих граждан, а также направляли в их адрес угрозы прекращения любой религиозной деятельности. Также уже сейчас в отношении обычных верующих граждан на основании распоряжения Минюста РФ о приостановлении деятельности Управленческого Центра от 15.03.2017 г. возбуждаются дела об административных правонарушениях по ст. 20.28 КоАП РФ и в их адрес выносятся предостережения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ в случае невыполнения требований, указанных в распоряжении.

Тем более, возможное решение Верховного Суда РФ о ликвидации породит еще более трагичные последствия для всех верующих Свидетелей Иеговы в масштабах всей страны. Любой Свидетель Иеговы в России может быть признан экстремистом со всеми вытекающими из данного «статуса» последствиями — повсеместным религиозным насилием против Свидетелей: от срывов богослужений, уничтожения и порчи имущества и нападений вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью и убийств мирных верующих граждан на почве религиозной ненависти, что на любом международном уровне вызовет отношение именно к органам государственной власти в России как попустительствующим насильственным действиям в отношении верующих людей и преследующих их по надуманным обстоятельствам (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Царцидзе и другие против Грузии» от 17.01.2017 г.).

2) Содержит ли вероучение Свидетелей Иеговы перечисленные в Федеральном

законе «О противодействии экстремистской деятельности» признаки экстремизма?

Призывает ли к осуществлению экстремистских действий и имеет ли

Управленческий Центр своей целью осуществление экстремистской деятельности?

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 г. № 67-

АПГ13-7 в отношении религиозной группы «Элле-Аят» было указано следующее: «При принятии указанного решения суд не дал оценку тем обстоятельствам, что само по себе вероучение, исповедуемое группой граждан на территории Новосибирской области, не содержит перечисленных в Федеральном законе от 25 июля2002года № 114-ФЗ признаков экстремизма, не призы/вает к осущест влению экстремист скихдейст вий.

Также, исходя из законодательного определения экстремистской деятельности, закрепленного в ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», можно отметить две составляющие экстремистской деятельности: объективную (конкретные действия) и субъективную сторону (умысел), т.к. не существует экстремизма по неосторожности, выражающегося в форме бездействия. Однако в настоящем случае даже при отсутствии объективной стороны экстремистской деятельности Управленческого Центра (высказываний, побуждений, призывов и конкретных действий) Минюст РФ незаконно и необоснованно приписывает Организации еще и субъективную сторону (умысел, цель), чтобы затем «притянуть» ее к некоему никому не ведомому, несуществующему действию.

Именно с этой целью Минюст РФ, выходя за пределы предмета доказывания, незаконно пытается подвергнуть сомнению легитимность вероучений Свидетелей Иеговы. Проверка Минюста РФ в отношении Управленческого Центра завершена. Минюст обратился по результатам проверки в суд. Минюст, по сути, незаконно продолжает проверку путем сбора новых доказательств, которые в этом случае не могут признаваться допустимыми. Данное обстоятельство указывает на намерение Минюста под любым предлогом ликвидировать Управленческий центр, а также на заинтересованность в этом должностного лица, представляющего Минюст.

При этом легитимность вероучений Свидетелей Иеговы неоднократно признавалась и в России, и на международном уровне. Так, в 2004 году МРО Свидетелей Иеговы в Москве ликвидировали по надуманным (мнимым) основаниям, несмотря на их позицию в отношении выбора лучших методов лечения, применение библейских принципов в семейной жизни, суть которых сводится к тому, что муж долж ен любит ь свою ж ену а жена — глубоко уважать мужа (Эфес. 5:33). Однако в 2010 году Европейский Суд по правам человека дал объективную оценку религиозным убеждениям Свидетелей Иеговы, и в 2015 года Россия признала это и официально зарегистрировала МРО Свидетелей Иеговы в Москве, которую сейчас Минюст снова просит ликвидировать по еще более нелогичным основаниям.

Однако теперь Минюст РФ не только подвергает сомнению легитимность вероучений Свидетелей Иеговы, но и, как написано в Священном Писании: горе т ем, кт о называет добро злом и зло добром, кто вы/даёт тьму за свет и свет за тьму горькое за сладкое и сладкое за горькое (Исаия 5:20), истец называет экстремистами миролюбивых и проявляющих любовь к ближним людей, чьи единоверцы сидели в нацистских концлагерях за отказ взять в руки оружие и превозносить одну расу над другой.

При этом ссылки на т.н. «новые факты экстремистской деятельности» унижают Свидетелей Иеговы, т.к. обвиняют их во лжи. У нас нет оснований не доверять Свидетелям Иеговы на местах, которые заявляют, что не хранят экстремистские материалы и давно избавились от них. Мы верим Свидетелям Иеговы, т.к. они высоконравственные люди, живущие в согласии с библейской заповедью: «во всём хот им вест и себя честно» (Евреям 13:18). Поэтому такие обвинения являются унижающими человеческое достоинство Свидетелей. В некоторых из дел были проведены психофизиологические исследования в отношении Свидетелей Иеговы. И они установили: Свидетели говорят правду, что для них совершенно естественно.

3) Отсутствие доказательств экстремистской деятельности. Наличие

доказательств провокации. Являются ли меры, которые предпринимает

Управленческий Центр для противодействия экстремистской деятельности,

Нет абсолютно никаких допустимых доказательств хранения и распространения МРО хотя бы одной из всех «обнаруженных» в результате подброса публикаций или публикаций, добровольно выданных лжесвидетелями. Учитывая суровость санкции, степень ответственности лица и законодательное определение экстремистской деятельности, такие доказательства являются необходимыми для ликвидации Организации.

В случае, как это представлено в заявлении истца, любой желающий может прийти в богослужебное помещение Свидетелей Иеговы в России и взять литературу из ФСЭМ. Если это так, то должна быть объективная фиксация данных действий. Но ее нет. Нет материалов скрытой аудио- и видеозаписи.

Свидетели Иеговы послушно мирятся с уже имеющимися ограничениями. Так, в течение двух лет они не получают никакой литературы и вообще прекратили ее использование. Им достаточно Библии, т.к. только Библия! являет ся для них вдохновленным Словом Бога (2 Тим. 3:16). Верующие не используют и не распространяют экстремистские материалы. И тем не менее находятся и лжесвидетели, и литература, которая удивительным образом появляется именно в момент прибытия сотрудников полиции.

Кажется, что уже только понимания всей абсурдности данной ситуации достаточно для установления истины по делу. Или выходит, что Свидетели Иеговы — какие-то неадекватные люди, которые месяцами и годами доказывают свою невиновность, пишут жалобы, предпринимают еще больше мер, направленных на недопущение подброса. и при этом продолжают хранить их в богослужебном здании, которым так дорожат, в свободном доступе на видном месте. Парадоксально, но из искового заявления Минюста РФ следует этот нелогичный вывод.

ВЫВОД: В отличие от сотрудников полиции и ФСБ, не сумевших представить ни одной видеозаписи передачи Свидетелями Иеговы публикаций из ФСЭМ, Управленческий Центр предоставляет в адрес суда видеозаписи подброса и попыток подброса экстремистских материалов сотрудниками полиции или их «агентами», что свидетельствует о следующем:

Меры, которые предпринимает Управленческий Центр для противодействия экстремистской деятельности, являются очень эффективными. Об этом свидетельствуют обстоятельства вышеизложенных подбросов: сотрудники ЦПЭ и ФСБ вынуждены находить лжесвидетелей и применять физическую силу во время обследований и осмотров к верующим для того, чтобы подложить хотя бы несколько запрещенных публикаций в их богослужебное помещение. И при этом эти сотрудники не остаются незамеченными. Данное обстоятельство является очень высокой оценкой эффективности мер, предпринимаемых Свидетелями Иеговы для недопущения хранения и использования экстремистских материалов.

Это интересно:  Статья 15.12 КоАП РФ. Производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки..

4) Допустима ли ликвидация Управленческого Центра на основании

провокаций, фальсификаций и подлога? На что направлено вероучение Свидетелей Иеговы?

Такое преследование в виде провокаций, фальсификаций и подлога, цель которого -ограничить право граждан России на свободу совести и вероисповедания, не сломит веру Свидетелей Иеговы в добро, а, наоборот, укрепит ее, т.к. они знают, что согласно Библии все, желающие жить, проявляя преданность Богу во Христе Иисусе, будут преследуемых (2 Тим. 3:12). Иисусу Христу, который претерпел самый несправедливый суд в мире с участием и лжесвидетелей, и с откровенными ложными обвинениями в экстремизме, принадлежат такие слова: «узки ворот а и тесна дорога, ведущая к жизни, и немногие находят её» (Матфея 7:14). Поэтому такое преследование вселит в них еще большее желание идти по этой «тесной» дороге поклонения Богу.

Однако в отличие от некоторых социальных групп и формирований это не озлобит Свидетелей Иеговы и не вызовет подобную ответную реакцию. Каким будет их ответ? Их религиозное воспитание и обучение будет и дальше побуждать их обращаться в молитве за власть имущих, независимо от отношения к ним последних. Они послушны словам Иисуса Христа: «А я говорю вам: не перест аваййт е любит ь своих врагов и молит ься за т ех кт о вас преследует» (Матфея 5:44). Не только на деле, но даже в уме и сердце Свидетели Иеговы, будучи миролюбивыми людьми, не допускают проявлений экстремизма.

Почему Свидетели Иеговы ведут себя так странно с точки зрения морали современного общества, которая призывает никогда никому не уступать? Потому что они обучены никогда не мстить за себя: «не мстит е за себя, дорогие, но даййт е мест о гневу Божьему, пот ому чт о написано: «ММщение за мной, я воздам, говорит Иегова» (Римлянам 12:19).

В настоящем деле Свидетели Иеговы не считают, что их будущее находится в руках судей Верховного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека. Они, столкнувшись с вопиющей несправедливостью, абсолютно уверены в том, что Наивысший Судья установит справедливость и каждому воздаст по его делам. «Все мы/ предст анем перед судебным прест олом Бога. пот ому каждый из нас за себя даст от чёт Богу» (Рим. 14:10, 12).

Возложив свое упование на Бога — гаранта абсолютной справедливости, они не стремятся изменить систему миропорядка, в которой живут, и никогда не будут использовать для этого политические, социальные и иные инструменты. Они соблюдают библейскую заповедь: «Всякаядуша пуст ь подчиняет сявы/сшимвластям, пот ому чт о нет власти не от Бога» (Римлянам 13:1). Под высшими властями Свидетели Иеговы понимают светскую власть, поэтому оставаться законопослушными и проявлять уважение к властям — это часть их поклонения Богу. И таких людей Минюст цинично просит признать экстремистами.

Свидетели Иеговы верят в суд, правосудие и торжество справедливости, а в конечном счете и здравого смысла. Мы надеемся, что Суд вынесет решение, которое будет отличаться своей беспристрастностью и объективностью, решение, свободное от какого-либо внешнего давления. Подобно тому, как Конституционный Суд РФ в декабре 2012 года вынес Постановление в пользу Свидетелей Иеговы в Татарстане, как Верховный Суд РФ в апреле 2016 года по схожему делу вынес решение в пользу МРО Свидетелей Иеговы в Тюмени.

После принятия Конституции России в 1993 году появились предпосылки для появления правового государства, отличного от того государства, которое приняло в 1937 году самую лучшую в мире на тот момент Конституцию, но только по перечню декларируемых прав и свобод. 23 года непосредственно действует в России новая Конституция, в которой закреплено фундаментальное право на свободу совести и вероисповедания, право на свободу объединений, право на государственную, в частности судебную защиту прав и свобод. «Демократ ические свободы»> — эт о «необходимоеусловие реализации принципа верховенст ва права и функционирования правового государст ва в целом». Надеемся, что это решение будет реально соответствовать уровню закрепленных в Конституции России прав и свобод.

Уважаемый суд На основании вышеизложенного проим в удовлетворении административного искового заявления Миннистерства юстиции РФ отказать в полном объеме.

Статья 171. Судебные прения

1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первыми выступают административный истец, его представитель, затем — административный ответчик, его представитель.

2. Заинтересованное лицо, его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей.

3. Прокурор, представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

4. Лица, участвующие в судебных прениях, не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

5. Председательствующий в судебном заседании вправе применить меры процессуального принуждения и остановить выступающего в случае, если он выходит за пределы рассматриваемого административного дела.

6. Все лица, участвующие в деле, их представители после произнесения ими речей с разрешения суда могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю.

Комментарий к статье 171 КАС РФ

Комментируемая статья определяет порядок судебных прений.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей.

Комментируемой статьей установлен порядок выступления в судебных прениях лиц, участвующих в деле.

Так, первыми в судебных прениях выступают административный истец, его представитель.

Также предусмотрено, что первыми выступают и прокурор, представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Затем выступают административный ответчик, его представитель.

Заинтересованное лицо, его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей.

После произнесения речей с разрешения суда лица, участвующие в деле, их представители могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю.

Ряд аналогичных положений установлен в ст. 190 ГПК РФ.

Другой комментарий к статье 171 КАС РФ

1. Судебные прения — это самостоятельная часть судебного разбирательства, которая начинается выступлениями участников сразу после объявления рассмотрения административного дела по существу законченным и завершается репликой административного ответчика или его представителя.

2. Судебные прения осуществляются в следующей последовательности. Выступления:
а) прокурора или представителей органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, а равно гражданина, обратившихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц;
б) административного истца и его представителя;
в) административного ответчика и его представителя;
г) заинтересованных лиц.

3. Кто выступает первым — административный истец или его представитель, административный ответчик или его представитель и т.д. — определяет суд. Речь выступающих не должна содержать ссылки на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия. При этом она не может быть ограничена во времени, за исключением случаев, когда выступающий говорит об обстоятельствах, явно не имеющих отношения к предмету доказывания по административному делу.

4. Административный ответчик может отказаться от произнесения речи в прениях, но добровольно, а не вынужденно. Если административный ответчик попросил время до утра следующего дня для подготовки своей речи, это его ходатайство нельзя расценивать как искусственное затягивание судебного процесса .

5. Непредоставление административному ответчику права выступить в судебных прениях — основание отмены принятого судебного решения .

6. После произнесения первых речей с репликами выступают:
а) прокурор, представитель органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, гражданин, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц;
б) административный истец и его представитель;
в) заинтересованное лицо;
г) административный ответчик и его представитель.

7. Право последней реплики может принадлежать как административному ответчику, так и его представителю, по их на то усмотрению.

Статья написана по материалам сайтов: net.knigi-x.ru, rukasrf.ru, religiopolis.org, newkasrf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector