+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 188.1 АПК РФ. Частные определения

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом .

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом .

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции .

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса .

Комментарий к статье 188 АПК РФ

1. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

См., например: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

По смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

См., например: п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч. ч. 1, 2 ст. 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

См., например: п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется.

См., например: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П ч. ч. 1 и 2 ст. 188 Кодекса признаны не противоречащими Конституции РФ в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений ВАС РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Определения, выносимые в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 188 АПК РФ.

Обжалование таких определений не должно препятствовать подготовке к рассмотрению дела по существу. С этой целью судья направляет в суд вышестоящей инстанции, рассматривающий жалобу на определение, заверенные арбитражным судом копии имеющихся в деле документов, необходимых для рассмотрения жалобы на это определение. Арбитражный суд, рассматривающий жалобу, вправе истребовать из арбитражного суда, определение которого обжалуется, и другие материалы, требующиеся для рассмотрения жалобы.

См., например: п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу».

3. В нарушение положений ст. 188 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, вступившего в силу с 21.10.2009) суд кассационной инстанции принял к производству и рассмотрел кассационную жалобу инспекции на определение суда первой инстанции, которое не обжаловалось инспекцией в порядке апелляционного производства.

Другой комментарий к статье 188 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В ч. 1 ст. 188 АПК указывается, в каких случаях определения суда первой инстанции могут выступать в качестве самостоятельного объекта обжалования.

Обжалование судебных определений тесным образом связано с вопросом о вступлении их в законную силу. В доктрине гражданского процессуального и арбитражного процессуального права этот вопрос является дискуссионным. Представляется, что определениям арбитражного суда присуще качество окончательности, которое обусловливает вступление их в законную силу. Окончательность определений устанавливается с того момента, когда они приобретают свойство юридического факта, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, а в ряде случаев — и материальных правоотношений.

Определения суда, которые являются самостоятельными объектами обжалования, принимаются в виде отдельного судебного акта, вступают в законную силу по истечении срока на обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, если действующий АПК не предусматривает иное. Например, определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно.

Право на обжалование судебных определений у лиц, участвующих в деле, и иных лиц, обладающих правом на обжалование, возникает в следующих случаях:

1) если действующим АПК закрепляется возможность обжалования соответствующего определения;

2) если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Представляется, что правило об обжаловании судебных определений, установленное законодателем в ч. 1 ст. 188 АПК, следует применять не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и при рассмотрении по существу апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Законодателем устанавливается общий принцип обжалования определений независимо от того, на каких стадиях арбитражного процесса они выносятся. И этот общий принцип обжалования определений должен применяться, если иное не установлено АПК.

В действующем АПК содержится немало статей, в которых предусматривается возможность самостоятельного обжалования определения суда (см. например, ст. ст. 66, 93, 97, 117, 118, 129, 147, 149, 151, 264, 265, 283, 315, 324, 327 и др. АПК).

Возможность обжалования судебного определения связана также с таким условием, как создание препятствий для дальнейшего движения дела. Под дальнейшим движением дела следует рассматривать последовательное развитие арбитражного процесса, совершение в рамках правоприменительного цикла всей последовательности процессуальных действий, предусмотренных действующим АПК. Если после принятия судебного определения, которым фиксируется совершение отдельного процессуального действия, совершить последующее процессуальное действие невозможно (например, по причине вступления в процесс новых лиц, участвующих в деле, необходимо производство по делу начинать с самого начала), то такое судебное определение следует рассматривать как препятствующее дальнейшему движению дела. В качестве примера можно привести определения о возвращении искового заявления, о прекращении производства. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» отмечено, что в качестве препятствующего дальнейшему движению дела следует рассматривать и определение об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником. Данное определение может выступать в качестве самостоятельного объекта обжалования.

2. Если лица, участвующие в деле, не согласны с определением арбитражного суда, но возможность его обжалования АПК не предусмотрена, то возражения на такое определение могут быть принесены только при обжаловании судебного решения. Такое же правило существует и в отношении протокольных определений.

Если судебное определение не является самостоятельным объектом обжалования, то оно вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано одновременно с заключительным судебным актом. Определения, служащие связующим звеном между различными стадиями в правоприменительном цикле, как правило, не могут быть обжалованы отдельно от судебного решения или иного заключительного судебного акта. Но в них окончательно разрешается вопрос о порядке движения дела, с ними связана дальнейшая динамика арбитражных процессуальных правоотношений, поэтому они вступают в законную силу немедленно с момента их вынесения. Тот факт, что действующее законодательство связывает возможность их обжалования не с моментом вступления в законную силу, а с моментом вступления итогового судебного акта в законную силу, объясняется с точки зрения целей, которые поставлены перед судом в арбитражном процессе: своевременное рассмотрение дела.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отмечается, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявлений (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Это интересно:  Подсудность лишения родительских прав, ГПК статьи

3. В ч. 3 ст. 188 АПК содержатся общие правила о порядке и сроке обжалования определений арбитражного суда первой инстанции. Положения ч. 3 ст. 188 следует применять в системном толковании с положениями ч. 1 ст. 188, поскольку общие правила о порядке и сроке обжалования относятся лишь к тем определениям, которые выступают в качестве самостоятельного объекта обжалования. Судебные определения, возможность обжалования которых предусматривается частью первой комментируемой статьи, могут выступать в качестве судебных актов, которыми либо оформляются распорядительные действия арбитражного суда, либо оканчивается рассмотрение дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший этот судебный акт.

Как отмечается в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 112 «О применении ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 257, ч. 2 ст. 275 АПК РФ при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу» указывается, что арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по собственной инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов.

Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы — в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде.

Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции подается в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Согласно ст. 114 АПК процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Например, определение о приостановлении производства по делу было вынесено арбитражным судом 29 января. Последним днем для подачи жалобы будет 28 февраля (29 февраля, если год високосный).

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия определения. Днем принятия определения следует считать дату изготовления определения в полном объеме. Несмотря на то, что действующий АПК прямо не предусматривает возможность отложения изготовления определения суда в полном объеме на срок до пяти дней, как это предусматривается в отношении судебного решения (ч. 2 ст. 176 АПК), представляется, что данная практика может быть признана допустимой. В этом случае срок на обжалование будет начинаться со дня изготовления определения в полном объеме (вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части).

Из общих правил о порядке и сроках обжалования определений арбитражного суда первой инстанции могут быть сделаны исключения. Такие исключения могут устанавливать либо особый порядок обжалования, либо специальные сроки для обжалования. Такие изъятия из общего правила предусматриваются непосредственно в АПК и касаются отдельных видов определений.

В частности, для некоторых определений арбитражного суда первой инстанции предусматривается обжалование сразу в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции. Такое правило установлено для обжалования определений об утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК); об оспаривании решения третейского суда (ст. 234 АПК); о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 240 АПК); о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ст. 245 АПК).

Определения, принимаемые ВАС РФ по делам об оспаривании нормативных актов, которые он рассматривает в качестве суда первой инстанции, не могут быть обжалованы ни в апелляционную, ни в кассационную инстанцию. Такое положение признано КС РФ не противоречащим Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт»).

В случаях, прямо предусмотренных АПК, устанавливаются сокращенные сроки для принесения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции (см. ч. 3 ст. 39, ст. 120, ч. 3 ст. 223 АПК).

4. В ч. 4 ст. 188 АПК устанавливаются общие правила обжалования судебных определений, принимаемых во время производства в арбитражном суде апелляционной инстанции. Данная норма является новеллой, введена в действие с 21.10.2009.

Положения ч. 4 ст. 188 АПК следует применять в системном толковании с положениями ч. 1 указанной статьи, поскольку общие правила о порядке и сроке обжалования относятся лишь к тем определениям, которые выступают в качестве самостоятельного объекта обжалования. Судебные определения, возможность обжалования которых предусматривается ч. 1 ст. 188 АПК, могут выступать в качестве судебных актов, которыми оформляются распорядительные действия арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с общим правилом, содержащемся в ч. 4 ст. 188 АПК, на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции. Жалоба может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения арбитражным судом апелляционной инстанции. Установление общих правил относительно порядка и срока обжалования определений арбитражного суда апелляционной инстанции устранило имевшуюся в судебной практике неопределенность относительно определения сроков обжалования судебных определений апелляционной инстанции. Если ранее на практике к обжалованию определений суда апелляционной инстанции применялся двухмесячный срок на обжалование, то сейчас для таких определений установлен специальный срок — один месяц. Такой подход законодателя представляется правильным, поскольку сокращенный срок обжалования связан с необходимостью соблюдения общих сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

Действующим АПК могут устанавливаться изъятия из общего правила относительно сроков обжалования судебных определений арбитражного суда апелляционной инстанции (см. ст. 120, ч. 3 ст. 39 АПК).

5. Новеллой действующего АПК является правило, закрепленное в ч. 5 ст. 188 АПК. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции выносит постановление. Это постановление суда апелляционной инстанции после вступления в законную силу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалование постановления апелляционной инстанции, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение первой инстанции, допускается при наличии следующих условий:

1) жалоба может быть подана не позднее месяца со дня вступления постановления апелляционной инстанции в законную силу;

2) действующим АПК допускается возможность обжалования такого постановления в суд кассационной инстанции.

Постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу немедленно. В этой связи срок на обжалование начинает исчисляться на следующий день после вступления постановления в законную силу.

6. Положения ч. 6 ст. 188 АПК введены в действие с 21.10.2009, и они касаются порядка обжалования определений арбитражного суда кассационной инстанции. Положения ч. 6 ст. 188 АПК следует применять в системном толковании с положениями ч. 1 ст. 188 АПК, поскольку общие правила о порядке и сроке обжалования относятся лишь к тем определениям, которые выступают в качестве самостоятельного объекта обжалования. Судебные определения, возможность обжалования которых предусматривается ч. 1 ст. 188 АПК, могут выступать в качестве судебных актов, которыми оформляются распорядительные действия арбитражного суда кассационной инстанции.

Для обжалования определений арбитражного суда кассационной инстанции установлен месячный срок обжалования. Порядок обжалования регламентируется ст. 291 АПК.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационные жалобы подаются на определения арбитражного суда, которые могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных АПК. Такие жалобы принимаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном для принятия и рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда».

Частные определения в АПК РФ

Статьи по теме

С 1 июня 2016 года в АПК РФ вернули частные определения.

В ходе судебной реформы арбитражным судам вернули полномочие требовать от госорганов устранения нарушений, выявленных при рассмотрении дела. К примеру, суд может вынести частное определение, если госорган не представляет документы по запросу. Неисполнение предписаний суда хотя и не повлечет больших штрафов, но сможет отразиться на послужном списке нарушителей.

Частное определение

Частное определение — это отдельный процессуальный документ, который выносит судья, если выявит нарушение, например, со стороны госоргана. Фактически это требование устранить нарушение. Оно обязательно к исполнению для лица, в отношении которого его вынесли. По одному делу суд может вынести несколько определений даже в отношении тех же лиц. Условия и последствия вынесения частных определений урегулированы в статье 188.1 АПК РФ.

Аналогичные нормы о частных определениях есть в статье 226 ГПК РФ, пункте 4 статьи 29 УПК РФ, статье 200 КАС РФ.

Применение частных определений

Круг нарушений закон не определяет. Он ограничивает только круг лиц, в отношении которых суд может вынести частное определение. В него входят государственные, муниципальные и другие органы, должностные лица, адвокаты, организации, наделенные публичными полномочиями, субъекты профессиональной деятельности (например, арбитражные управляющие).

Наиболее часто суд будет выносить частные определения, вероятно, при массовых, регулярных нарушениях и игнорировании госорганами судебной практики.

Но суд также может вынести частное определение, например, если госорган не представляет документы по запросу.

Ходатайство о вынесении частного определения

Закон не требует подавать ходатайства. Если в процессе вы заметили нарушение со стороны оппонента (госоргана или др.), можете просто указать суду на то, что это основание для вынесения частного определения. Суд не обязан, но может вынести его.

Эффекты частного определения

Орган, в отношении которого вынесли частное определение, обязан в течение месяца отчитаться перед судом о мерах, принятых для устранения нарушений. Неисполнение определения влечет ответственность по статье 17.4 КоАП РФ.

Должности на госслужбе занимают на конкурсной основе с учетом биографии кандидатов. Неисполнение частных определений и привлечение к ответственности могут испортить послужной список действующих сотрудников.

По резонансным случаям частные определения будут более эффективны, если их опубликуют СМИ. При этом денежное взыскание за неисполнение частных определений небольшое — до 1 тыс. руб. (ст. 17.4 КоАП РФ).

Частные определения в гражданском процессе

Суды активно используют частные определения, например, при игнорировании госорганами судебных запросов. Частные определения также могут выносить в отношении судей. Например, второе частное определение в течение пары месяцев в связи с отменой решений по серьезным нарушениям норм материального и процессуального права считается «звонком» о скорой проверке деятельности судьи.

Пленум ВС РФ указывал, что апелляция должна выносить частные определения, если установит, что первая инстанция недостаточно подготовила дело к разбирательству. Либо допустила нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению или к нарушению его сроков (п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12 № 13).

Он также отмечал, что суды вышестоящих инстанций могут выносить частные определения, если выявят факты неоправданного нарушения судьями сроков судопроизводства (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.07 № 52).

В гражданском процессе круг субъектов, в отношении которых суд может вынести частное определение, не обозначен, то есть он более широкий. Поэтому суд может выносить определения при нарушениях со стороны не только должностных лиц госорганов, но и сотрудников обычных организаций.

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Это интересно:  Нарушение неприкосновенности частной жизни: статья 137 и 138 УК РФ о праве граждан на личную жизнь

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 188 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Одной из гарантий защиты прав участников процесса является возможность обжалования определений арбитражного суда. Определение арбитражного суда, оформленное в виде отдельного судебного акта, может быть самостоятельно обжаловано вне зависимости от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это прямо предусмотрено АПК РФ, а также если данное определение препятствует дальнейшему движению дела.

К числу определений, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, относятся определения:

1) о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 3 ст. 39);

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46);

3) о замене стороны ее правопреемником или об отказе в замене (ч. 2 ст. 48);

4) об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50);

5) об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51);

6) о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (ч. 12 ст. 66);

7) об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93);

8) о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 94);

9) об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97);

10) о распределении судебных расходов, отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах (ст. 112);

11) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117);

12) об отказе в продлении назначенного арбитражным судом процессуального срока (ч. 2 ст. 118);

13) о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120);

14) о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129);

15) об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130);

16) об утверждении мирового соглашения или об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. ч. 8, 9 ст. 141);

17) о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147);

18) об оставлении искового заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149);

19) о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 151);

20) об отказе в принятии дополнительного решения арбитражного суда (ч. 5 ст. 178);

21) о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179);

22) об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182);

23) об индексации присужденных денежных сумм, об отказе в индексации (ч. 3 ст. 183);

24) о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 4 ст. 222.6);

25) по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234);

26) по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240);

27) по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245);

28) об оставлении апелляционной жалобы без движения (ч. 1 ст. 263);

29) о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 264) или кассационной жалобы (ч. 3 ст. 281);

30) о прекращении производства по апелляционной жалобе (ч. 4 ст. 265) или по кассационной жалобе (ч. 4 ст. 282);

31) о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения (ч. 3 ст. 283);

32) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315);

33) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317);

34) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322);

35) о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323);

36) об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 324);

37) о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ч. 4 ст. 326);

38) о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 327).

Определение арбитражного суда может препятствовать дальнейшему движению дела. В этом случае оно также может быть обжаловано.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит. Однако в Определении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 194-О было отмечено, что определение об оставлении заявления без движения может быть обжаловано, поскольку препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения о возвращении встречного иска Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пояснил, что данное определение может быть обжаловано по аналогии с определением о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129 АПК РФ).

2. В случае если АПК РФ не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения арбитражного суда, у лиц, участвующих в деле, есть право заявить возражения относительно такого определения при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Эта норма в полной мере распространяется и на протокольные определения.

Однако бывают ситуации, когда арбитражный суд объединяет в одном судебном акте несколько определений, часть которых может быть самостоятельно обжалована, а другая — нет. В этом случае такой судебный акт может быть обжалован в вышестоящий суд только в части тех определений, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым рассмотрение дела заканчивается по существу .

3. По общему правилу срок подачи жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции не должен превышать один месяц со дня вынесения определения. Исключения могут быть предусмотрены АПК РФ. Например, ч. 6 ст. 120 АПК РФ устанавливает, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В течение 10 дней со дня вынесения могут быть обжалованы определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Пленум ВАС РФ разъяснил, что положения ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к судебным актам, указанным в п. 1 ст. 52 данного Федерального закона (решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об отказе в признании должника банкротом, определения о введении финансового оздоровления, о введении внешнего управления, о прекращении производства по делу о банкротстве, об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, об утверждении мирового соглашения), так как этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

В порядке ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона о банкротстве обжалуются определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при установлении обоснованности требований кредиторов .

Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 14).

Сокращенные сроки обжалования в апелляционном порядке (10 дней) установлены АПК РФ также для определений о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130) .

Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (п. 6.1).

По общему правилу определения арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционный арбитражный суд, а затем в кассационном порядке . Однако из этого правила АПК РФ предусматривает несколько исключений, например, определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 5 ст. 234). Аналогичное правило АПК РФ установлено для определений арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240) и определений арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245).

Суд кассационной инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о пропуске обжалования определения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке, должен возвратить кассационную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ либо прекратить производство по кассационной жалобе, если данные обстоятельства стали известны после возбуждения кассационного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 (Определение ФАС Волго-Вятского округа от 30 июня 2011 г. по делу N А79-999/2011).

В судебно-арбитражной практике неоднократно вставал вопрос о том, с какого момента должен исчисляться срок для обжалования определений арбитражного суда. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи данный срок начинает течь с момента вынесения определения арбитражного суда . В случаях, когда арбитражный суд отложил изготовление определения в виде отдельного судебного акта в полном объеме на срок не более пяти дней на основании ч. 2 ст. 176, датой вынесения определения будет считаться дата составления судебного акта в полном объеме .

См. п. 31 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 2/2011.

3.1. Часть 3.1, введенная Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ , устанавливает специальное правило обжалования определения Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции. Жалоба может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены АПК РФ.

Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7364.

Это интересно:  Статья 27 тк рф с комментариями

В соответствии со ст. 4 указанного Закона до создания Суда по интеллектуальным правам дела, отнесенные к его компетенции, рассматриваются арбитражными судами, принявшими их к своему производству. Поэтому до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам определения, вынесенные арбитражным судом первой инстанции по данной категории споров, обжалуются по правилам, предусмотренным ч. 3 комментируемой статьи.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции подается в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

5. Если апелляционный суд вынес постановление в результате рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления при условии, что АПК РФ допускает обжалование такого постановления.

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции (например, о возвращении кассационной жалобы, о прекращении производства) может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Правила рассмотрения жалоб на определения арбитражного суда кассационной инстанции предусмотрены ст. 291 АПК РФ.

Частные определения в арбитражном процессе. Первая судебная практика

Статьи по теме

С 1 июня 2016 года арбитражные суды могут выносить частные определения. Ранее такая возможность была только у судов общей юрисдикции.

Частное определение — это отдельный процессуальный документ, который выносит судья, если выявит нарушение, например, со стороны госоргана. Фактически это требование устранить нарушение. Оно обязательно к исполнению для лица, в отношении которого его вынесли. Срок для устранения нарушения 1 месяц. Условия и последствия вынесения частных определений урегулированы в статье 188.1 АПК РФ.

При рассмотрении дела в арбитражном суде могут быть выявлены нарушения, допущенные, например, госорганом или публичной организацией. Для устранения этих нарушений суд получил право выносить частные определения (Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ).

Ранее возможность выносить частные определения была только у судов общей юрисдикции. В гражданском процессе круг субъектов, в отношении которых суд может вынести частное определение, не обозначен, то есть он более широкий. Поэтому суд может выносить определения при нарушениях со стороны не только должностных лиц госорганов, но и сотрудников обычных организаций.

Арбитражный суд может вынести частное определение, если нарушение совершено:

  • государственным органом;
  • органом местного самоуправления;
  • иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями;
  • должностным лицом;
  • адвокатом;
  • субъектом профессиональной деятельности.

Какие нарушения суд может пресекать частными определениями

Круг нарушений, по которым арбитражные суды могут выносить частные определения, закон не определяет. Можно обратиться к опыту судов общей юрисдикции, которые активно используют частные определения, например, при игнорировании госорганами судебных запросов.

Частные определения в гражданском процессе также выносят в отношении судей. Пленум ВС РФ указывал, что апелляция должна выносить частные определения, если установит, что первая инстанция недостаточно подготовила дело к разбирательству. Либо допустила нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению или к нарушению его сроков (п. 59 постановления от 19.06.12 № 13).

Он также отмечал, что суды вышестоящих инстанций могут выносить частные определения, если выявят факты неоправданного нарушения судьями сроков судопроизводства (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.07 № 52).

Какие последствия влечет частное определение?

Лицо, в отношении которого вынесли частное определение, обязан в течение месяца отчитаться перед судом о мерах, принятых для устранения нарушений. Неисполнение определения влечет ответственность по статье 17.4 КоАП РФ.

Можно ли ходатайствовать о вынесении частного определения?

Закон не требует подавать ходатайства. Если в процессе вы заметили нарушение со стороны оппонента (госоргана или др.), можете просто указать суду на то, что это основание для вынесения частного определения. Суд не обязан, но может вынести его.

Первая судебная практика по частным опредлениям

В рамках дела в рамках дела о банкротстве (№ А24-999/2009) судом вынесено частное определение в адрес организации арбитражных управляющих.

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с насто

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Статья 188.1. Частные определения

1. При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

2. Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности — соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

3. Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.

44. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

45. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

46. Последствия пропуска процессуальных сроков. Приостановление процессуальных сроков. Восстановление процессуальных сроков. Продление процессуальных сроков.

47. Исполнение судебных актов арбитражного суда. Исполнительный лист.

АПК РФ, Статья 318. Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов

1. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

2. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

3. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

АПК РФ, Статья 319. Выдача исполнительного листа

1. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса.

2. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

3. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок направляется на исполнение арбитражным судом в пятидневный срок со дня принятия решения независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3.1. Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

4. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

5. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

6. На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

7. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

АПК РФ, Статья 321. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению

1. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

2. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

3. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

4. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Статья написана по материалам сайтов: ruapkrf.ru, www.law.ru, www.gk-rf.ru, www.arbitr-praktika.ru, lektsia.com.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector