+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 226 ГПК РФ. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Об административной ответственности за непринятие мер по частному определению суда см. статью 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Комментарий к статье 226

1. Частные определения выносятся в случае обнаружения в ходе рассмотрения дела нарушения законности в действиях должностных лиц и организаций. Частные определения могут быть вынесены не только судом первой инстанции, но и вышестоящими судами. Согласно ст. 368 ГПК РФ частное определение может быть вынесено судом кассационной инстанции. Так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» суды не должны оставлять без внимания выявленные недостатки и нарушения законности при наложении ареста на имущество, в каждом таком случае обсуждать вопрос о необходимости вынесения частного определения.

Следует регулярно обобщать практику рассмотрения судами дел данной категории, используя результаты обобщений для устранения имеющихся недостатков.

Частные определения направляются в ту организацию, где имело место нарушение. Частные определения могут быть вынесены судом в любое время в любой стадии рассмотрения гражданского дела. Как правило, они выносятся по окончании производства по делу.

2. Согласно ст. 17.4 КоАП РФ оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до 10 МРОТ.

3. В зависимости от того, насколько серьезные нарушения были выявлены в ходе рассмотрения гражданского дела, могут наступать разные правовые последствия. Так, при обнаружении признаков преступления, за которое предусматривается уголовная ответственность, суд информирует прокурора в целях возбуждения уголовного дела. Например, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления», если при рассмотрении дел об установлении усыновления или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных гл. 20 УК РФ, он должен сообщить об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора.

Прокурор в свою очередь должен проинформировать суд о принятых мерах.

4. При обнаружении признаков административного правонарушения суд по делам, предусмотренным ст. 23.1 КоАП РФ, может возбудить дело об административном правонарушении. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» факты правонарушений и других антиобщественных поступков, допущенных несовершеннолетними, следует доводить до сведения комиссий по делам несовершеннолетних органов местного самоуправления.

5. ГПК РФ прямо не предусматривает возможность обжалования частных определений в кассационную или надзорную инстанцию. В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы гражданина или организации, в связи с чем оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном или надзорном порядке; если же лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке.

Статья 226 ГПК РФ. Частные определения суда

Текущая редакция ст. 226 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Комментарий к статье 226 ГПК РФ

1. Частное определение суда выносится в случае, если в процессе производства по гражданскому делу суд выявит случаи существенного нарушения законности должностными лицами или организациями, которые могут и не являться участниками данного дела. Частные определения способствуют укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (см. также ст. 2 ГПК и комментарий к ней).

2. Частное определение, направленное судом должностным лицам или организациям, подлежит обязательному исполнению. Об устранении нарушений, указанных в определении, должностные лица или организации обязаны сообщить суду в месячный срок. В случае несообщения о принятых мерах или непринятия мер вообще на виновных может быть наложен штраф. Наложение штрафа не исключает обязанности устранения выявленных судом нарушений.

Частное определение является самостоятельным процессуальным документом и выносится отдельно от решения суда. Как и остальные постановления суда первой инстанции, частное определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Частное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд как лицами, участвующими в деле, так и лицами, чьи права и законные интересы оно затрагивает. Иное означало бы ограничение конституционного права указанных лиц на судебную защиту.

_______________
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года // БВС РФ. 2004. N 3.

3. Согласно ч.3 ст. 226 ГПК суд сообщает органу, уполномоченному на возбуждение уголовного дела, о том, что при рассмотрении дела в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица обнаружены признаки уголовного правонарушения.

ГПК не предоставляет суду право самостоятельно возбудить уголовное дело в отношении названных лиц. Данный вопрос применительно к уголовному судопроизводству был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, о чем было вынесено постановление от 14 января 2000 года N 1-П.

Консультации и комментарии юристов по ст 226 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 226 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 226 ГПК РФ. Частные определения суда

Новая редакция Ст. 226 ГПК РФ

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Комментарий к Статье 226 ГПК РФ

1. Частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и существенные недостатки в работе организаций и должностных лиц. Вынесение подобных определений является правом, но не обязанностью суда, поскольку таким образом орган правосудия реализует свои дискреционные полномочия (Определение КС РФ от 21.10.2008 N 591-О-О).

При выявлении незаконных действий суд должен противостоять этому, принимая необходимые меры к организациям и должностным лицам, которые обязаны предпринять в течение месяца и сообщить суду о принятых ими мерах для устранения указанных правонарушений.

Частные определения судом выносятся по его инициативе либо стороны могут обратить внимание суда на наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о необходимости вынесения частного определения.

Указанные определения выносятся судом по вопросам, которые выходят за пределы рассмотрения гражданского спора, в виде отдельного процессуального документа и в совещательной комнате.

Частное определение состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

В вводной части излагаются:

— время и место вынесения определения;

— точное и полное наименование суда, вынесшего определение;

— состав суда (фамилия, имя, отчество судьи) и фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания;

— данные о сторонах (истце и ответчике), а также о других участниках процесса, их процессуальное положение;

— предмет спора или заявленное требование, исходя из содержания искового заявления.

В описательной части указывается сущность разрешаемого дела.

В мотивировочной части суд излагает обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении законности и существенных недостатков в работе и деятельности организаций и должностных лиц, и перечисляется доказательства, их подтверждающие.

Это интересно:  Статья 14.4 КоАП РФ. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества..

Резолютивная часть должна содержать краткий и окончательный вывод суда об устранении выявленных судом недостатков и об обязании сообщить суду в месячный срок о принятых мерах и об ответственности в виде штрафа за неисполнение этой обязанности.

В судебной практике возник вопрос о том, подлежат ли частные определения обжалованию. ВС РФ дал следующий ответ на этот вопрос: согласно ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ, а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В ст. 226 ГПК РФ не указано, что частное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд. Между тем ст. 46 Конституции устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения нарушения закона и защиты прав заинтересованного лица. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в апелляционном порядке.

2. Частные определения суда направляются в организации и должностным лицам, где имело место нарушение. Частные определения выносятся судом на любой стадии рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 17.4 КоАП РФ оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В ходе рассмотрения гражданского дела могут наступать разные правовые последствия. Например, при обнаружении признаков преступления, за которое предусматривается уголовная ответственность, суд информирует прокурора в целях возбуждения уголовного дела. Например, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 20.04.2006 N 8 О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» если при рассмотрении дел об усыновлении или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных гл. 20 УК, он, исходя из ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, сообщает об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Другой комментарий к Ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Частное определение — это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела.

Возможность вынесения частных определений является одной из гарантий реализации задач по укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частное определение оформляется отдельным процессуальным документом и должно соответствовать общим требованиям, установленным в гл. 20 ГПК.

Частное определение может быть вынесено как в отношении участников гражданского судопроизводства, так и в отношении лиц, не участвующих в рассматриваемом судом гражданском деле.

2. Частное определение направляется лицам в соответствии с гл. 10 ГПК. Руководители организаций или иные должностные лица, получившие частное определение суда, должны устранить указанные в нем нарушения законности и в месячный срок сообщить суду о принятых ими мерах.

Частное определение должно быть исполнено указанными в нем лицами. В случае невыполнения лицами указанных в ч. 1 комментируемой статьи обязанностей суд, вынесший частное определение, может наложить на виновных лиц штраф (см. также ст. 17.4 КоАП).

Наложение штрафа не освобождает лицо от обязанности устранить указанные в частном определении нарушения законности.

Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Комментарий к Ст. 226 ГПК РФ

1. Установив при рассмотрении гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям комментируемой статьи выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

2. Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако во всяком случае суд объявляет, что по делу вынесено частное определение (постановление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 599.

3. Верховный Суд РФ в своих постановлениях специально обращает внимание на те или иные существенные недостатки в работе предприятий, учреждений и организаций, типичные нарушения законности и выявляемые по различным категориям гражданских дел признаки преступления. Так, он предписывает судам при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей:

а) не оставлять без внимания выявленные факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей;

б) реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций;

в) уведомлять органы предварительного следствия об обнаружении в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, признаков преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность;

г) доводить до сведения комиссий по делам несовершеннолетних органов местного самоуправления о правонарушениях и других антиобщественных поступках, допущенных несовершеннолетними .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.

4. По делам об установлении усыновления или об отмене усыновления судам, обнаружившим в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ (преступления против семьи и несовершеннолетних), предписывается сообщить об этом органам дознания или предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела . Мы бы советовали направлять указанные сообщения в следственный отдел Следственного комитета РФ (по району, городу и т.п.).
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

5. Судам рекомендуется обсуждать вопрос о необходимости вынесения частных определений в случаях, когда при рассмотрении трудовых споров женщин будут установлены факты нарушения должностными лицами прав женщин и других лиц, осуществляющих уход за ребенком, гарантированных им трудовым законодательством.

6. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Комментируемая статья не предоставляет право обжалования частного определения. Однако ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в апелляционном порядке. В том же случае, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в кассационном порядке .
———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

7. В соответствии со ст. ст. 336, 337 ГПК РФ частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование в апелляционном порядке. В случае принесения апелляционного представления прокурором и апелляционной жалобы такое определение (постановление) суда вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 599.

8. Судам, рассматривающим дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, необходимо усилить внимание к соблюдению норм процессуального законодательства при разбирательстве гражданских дел в судах первой инстанции и реагировать на допущенные нарушения путем вынесения частных определений.

9. Судам необходимо усилить контроль за своевременным исполнением частных определений (постановлений), за фактическим устранением выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

10. В целях повышения качества и результативности частных определений (постановлений) суды должны систематически изучать и обобщать практику вынесения таких определений (постановлений) и данные об их фактической реализации .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 599 — 600.

11. Судам предписывалось активизировать свою деятельность по вынесению частных определений в связи с установленными при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нарушениями прав граждан на получение пенсии и пособия, права личной собственности, наследственных прав, других прав и охраняемых законом интересов. Частные определения рекомендуется направляться соответствующим организациям и должностным лицам для принятия необходимых мер по устранению нарушений законности .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 215.

Это интересно:  Статья 358.1 ГК РФ. Залог обязательственных прав

12. Судам не стоит оставлять без внимания выявленные нарушения законности при наложении ареста на имущество, в каждом таком случае важно обсудить вопрос о необходимости вынесения частного определения.

13. Суду не предоставлено права возбуждать уголовные дела самостоятельно. Ранее имевшееся у суда полномочие возбуждать уголовное дело Конституционным Судом РФ признано не соответствующим Конституции РФ , и в действующем УПК РФ 2001 года такое право у суда уже отсутствует.
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2000. N 5. Ст. 611.

14. См. также комментарий к ст. ст. 2, 13, 86, 173, 208, 214, 258, 246, 257, 261, 285, 333 ГПК РФ.

Формирование судебной практики в судах апелляционной инстанции в порядке применения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Гущина Н.А.)

Дата размещения статьи: 08.06.2015

В настоящее время закладываются основы формирования практики рассмотрения гражданских дел судами апелляционной инстанции, в связи с чем приобретает актуальность проблема исправления нарушений и судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами, а также высокой ответственности судей апелляционной инстанции за качество выносимых ими актов. Главное — не допустить нарушений прав всех лиц, участвующих в деле, а также ущемления интересов судей нижестоящего суда вследствие ошибочного толкования постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, проводимая в стране судебная реформа вызвала необходимость расширения правового регулирования сферы судебного контроля за законностью и обоснованностью решений нижестоящих судов. В этих целях в системе судов общей юрисдикции была введена апелляционная инстанция, а в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ) внесены дополнения в виде гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции».
В связи с тем, что практика судов апелляционной инстанции только начинает формироваться, особую актуальность приобретает проблема исправления нарушений и судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами, с одной стороны, а с другой — повышается уровень ответственности судей апелляционной инстанции за качество выносимых ими постановлений (определений), частных определений в целях недопущения нарушений прав всех лиц, участвующих в деле, а также прав и охраняемых законом интересов судей нижестоящих судов.
По гражданскому процессуальному законодательству постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ). Поэтому большое число ошибочных постановлений, незаконно вынесенных частных определений в адрес судей нижестоящих судов может привести к разбалансированности судебной системы, резко снизить авторитет судебной власти в целом. Судья же, в адрес которого вынесено незаконно частное определение, лишен права на обжалование и восстановление нарушенного права по осуществлению справедливого правосудия, предполагающего деятельность судьи в интересах общества и государства. Отсутствие у последнего гарантий защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов придает устойчивость несправедливости, превращает работу судей апелляционной инстанции в пустую формальность. Судья — должностное лицо, носитель публичной власти, осуществляющий правосудие от имени государства, поэтому нарушение его прав является одновременно и нарушением публичных интересов, которые судья в силу своего особого статуса призван защищать. Однако вследствие отсутствия гарантий оказываются незащищенными и судья, и охраняемые законом публичные интересы. Причина тому — несовершенство гражданского процессуального законодательства.
Поскольку деятельность каждого отдельно взятого судьи олицетворяет деятельность всей судебной системы, важно законодательно закрепить гарантии, позволяющие судье нижестоящих судов соответствовать столь значимой общественной функции. Каждому из них должно обеспечиваться право на справедливое правосудие, на защиту нарушенных судом апелляционной инстанции прав и охраняемых законом публичных интересов. Правовая определенность актов суда апелляционной инстанции не должна нарушать прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц. Судья же, согласно ст. 34 ГПК РФ, не входит в состав лиц, участвующих в деле, а поэтому он не может защищать свои права и охраняемые законом публичные интересы, нарушенные неправомерно вынесенным частным определением суда апелляционной инстанции, что противоречит ст. 34 Конституции РФ, предоставляющей каждому гарантии судебной защиты прав и свобод. Отсутствие гарантий для судей нижестоящих судов можно рассматривать как ограничение их самостоятельности в принятии решений по делу, как посягательство на принцип независимости судей и подчинение только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Основного Закона).
Рассуждая о независимости судей, мы здесь сталкиваемся с не решенным на законодательном уровне вопросом. Между тем меры по укреплению независимости судей можно рассматривать как право общества требовать гарантий судебной защиты его граждан, обеспечивающих право на восстановление справедливости. Применить закон и обеспечить интересы граждан может только независимый судья.
В практике судов, особенно военных, встречаются трудности, вызванные неправильным толкованием норм процессуального законодательства, что влечет за собой отмену вышестоящей инстанцией судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права (см., например: [2; 3]).
Определенные трудности в правоприменении у судов апелляционных инстанций вызывает юридическая неопределенность постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Ошибочное толкование юридической природы актов Высокой судебной власти является причиной нарушений, исходящих от судов апелляционной инстанции. Это может привести к формированию практики отхода от принципа законности, явиться основой устойчивого насаждения несправедливости и будет создавать судье нижестоящего суда проблемы в осуществлении им справедливого правосудия.
Приведем пример. Апелляционный суд Балтийского флотского суда в порядке проверки законности и обоснованности определения судьи Г. Калининградского гарнизонного военного суда по частной жалобе бывшей военнослужащей К.З.А. не нашел ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены или изменения вынесенного им определения. В порядке апелляционного производства суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявительницы К.З.А. Последняя вновь обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением на предмет тех же требований. Судья гарнизонного военного суда Г. своим Определением от 19 апреля 2013 года отказал заявительнице в принятии заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Калининградского гарнизонного военного суда. Копия определения была направлена заявительнице. Будучи несогласной с указанным определением судьи Г. Калининградского гарнизонного военного суда, заявительница подала частную жалобу. Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции Балтийского флотского суда пришел к выводу, что судья военного гарнизонного суда Г. в полном соответствии со ст. 248, 250 ГПК РФ отказал в принятии заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционный суд Балтийского флотского военного суда вынес определение, которым решение (определение) судьи Калининградского гарнизонного военного суда об отказе заявительнице К.З.А. в принятии заявления было оставлено без изменения, а частная жалоба К.З.А. — без удовлетворения.
Однако в адрес судьи Г. Калининградского гарнизонного военного суда и председателя этого суда С. судом апелляционной инстанции было вынесено частное определение, в котором указано на допущенные нарушения при представлении в Балтийский флотский военный суд частной жалобы К.З.А. Суть нарушений сводилась к тому, что судья Г. и председатель суда С. не руководствовались Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [5] (далее — Постановление N 13), где содержится разъяснение (указание), что суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. Вследствие нарушения указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ заявительница К.З.А. не была извещена о направлении ее частной жалобы в суд апелляционной инстанции и о том, что поданная жалоба будет рассматриваться без ее извещения и вызова в судебное заседание апелляционной инстанции.
Действительно, по действующему законодательству (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Однако в упомянутой статье ГПК РФ не указано, что частное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд, если этим частным определением затронуты права и законные интересы судьи. Действующее законодательство (ч. 1 ст. 371 ГПК РФ) предусматривает право обжалования определений суда первой инстанции, если это прямо предусмотрено Кодексом, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Если частным определением нарушены права и свободы человека или организации, то обжалование преследует цель устранить нарушения закона и защитить права заинтересованного лица. Однако судьи реально лишены возможности обжаловать частное определение, вынесенное в адрес судьи Г. и председателя суда С., которым нарушены их права и охраняемые законом публичные интересы.
Ни действующее гражданское процессуальное законодательство, ни нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность Высшей квалификационной коллегии судей и Дисциплинарного судебного присутствия, не предусматривают права судьи на обжалование частного определения, которым нарушаются его права и законные интересы.
Положения действующего ГПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дел апелляционной инстанцией, не возлагают на суд первой инстанции обязанности направлять участвующим в деле лицам копии сопроводительного письма о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, когда рассмотрение такой жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. Не возлагает законодательство в таких случаях на суды первой инстанции обязанности указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова участвующих в деле лиц. Такое разъяснение содержится в п. 48 Постановления N 13. Однако постановления Пленума Верховного Суда РФ имеют скорее информативный, а не строго предписывающий характер. Сам по себе этот акт Высокой судебной власти не действует вне нормы права и не может быть положен в основу решения или частного определения суда. Постановления Пленума Верховного Суда РФ призваны своими разъяснениями довести до правоприменителя смысл закона, устранить его неясность. При отсутствии нормы материального права суд не вправе отказать в осуществлении правосудия. В подобной ситуации у суда есть конституционное право на осуществление судебной защиты граждан, их прав и свобод (ст. 46 Основного Закона). В таких случаях суд на основе правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ вправе преодолеть пробел в законодательстве и разрешить дело по существу либо исходить из общих начал и смысла гражданского законодательства.
При наличии очевидных пробелов в гражданском процессуальном законодательстве Верховный Суд РФ обладает правом восполнить пробел посредством вынесения постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Однако такие акты Высокой судебной власти официально не признаны источником (формой) права.
В нашем случае Постановление Пленума Верховного Суда РФ не содержит норму права, обязательную для правоприменителя. Восполнив пробел в гражданском процессуальном законодательстве посредством разъяснения, Верховный Суд РФ не может заменить закон, представив разъяснение как акт, обладающий высшей юридической силой. А потому ссылка на неисполнение нижестоящим судом Постановления N 13, являющегося основанием для вынесения частного определения судом апелляционной инстанции, противоречит здравому смыслу. Частное определение является результатом произвольного, ошибочного толкования юридической природы Постановления Пленума Верховного Суда РФ. По своему характеру и по содержанию оно является незаконным и подлежит отмене. Несоблюдение судьей Г. и председателем суда С. указаний Пленума Верховного Суда РФ недопустимо квалифицировать как существенное нарушение процессуального законодательства, что реально служит основанием для вынесения частного определения. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при вынесении постановления (а стало быть, и частного определения) должен указывать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на закон, которым суд руководствовался, а не на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В действиях судьи Г. и председателя суда С., применяющих закон в рамках предоставленных им полномочий, отсутствуют признаки нарушения законности.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 мая 2007 г. N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей и о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» [7] обращает внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений). Вряд ли действия судьи Г. и председателя суда С. можно признать грубым нарушением законодательства. Несоблюдение указания Пленума Верховного Суда РФ, выразившееся в неизвещении заявительницы о направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы без вызова в судебное заседание, никак не повлияло и не могло повлиять на исход дела. Решением гарнизонного военного суда не были нарушены права и законные интересы заявительницы К.З.А.
В приведенном примере речь идет не о нарушении законодательства, а о нарушении разъяснений (указаний) Пленума Верховного Суда РФ, которые носят рекомендательный характер, что соответствует ст. 126 Конституции РФ, устанавливающей, что Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за судами общей юрисдикции и дает разъяснения по вопросам судебной практики. При всем уважении к Верховному Суду РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ — судебные акты, не являющиеся законом, они не содержат в себе норму права, официально не признаны законодателем. Они не обладают теми признаками, о которых упоминается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» [6]. И хотя постановления Пленума Верховного Суда РФ — интерпретационные акты для нижестоящих судов, все же, согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Следовательно, юридическая сила разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязательна при выявлении смысла нормы закона, они служат юридическим инструментом устранения ее неясности, чтобы обеспечить вынесение судом законного, обоснованного решения по делу. Именно в таком контексте суды апелляционных инстанций призваны толковать и применять постановления Пленума Верховного Суда РФ. Последние применяются не иначе как в рамках закона и никак не могут претендовать на роль нормы права до тех пор, пока официально не будут признаны законодателем.
Юридическая неопределенность статуса постановлений Пленума Верховного Суда РФ порождает неодинаковое их толкование судьями нижестоящих и апелляционных судов. Разное их толкование приводит к неодинаковым выводам. Проблема может быть решена только посредством официального признания постановлений Пленума Верховного Суда РФ в качестве формы (источника) российского права. Тем самым суду будет предоставлено право ссылаться на них в своих решениях как на самостоятельную норму права не только в плоскости толкования нормы закона, но и ее применения при рассмотрении многообразных жизненных споров.
А пока постановления Пленума Верховного Суда РФ — это акты, дающие разъяснения по вопросам судебной практики, не содержащие общеобязательную норму права для всех субъектов правоприменения.
По вопросу юридической природы постановлений Пленума Верховного Суда РФ уже давно ведется оживленная дискуссия среди ученых и практиков, однако до сих пор вопрос остается открытым. Тем не менее большинство ученых и практических работников полагают, что было бы правильным официально признать судебную практику Верховного Суда РФ по конкретным делам источником права, придав опубликованным постановлениям Верховного Суда РФ, имеющим принципиально важное значение, силу прецедента и предоставив суду право ссылаться на них в своих решениях [1, с. 23]. Юридическая неопределенность постановлений Пленума Верховного Суда РФ вносит затруднения в правоприменение, отрицательно сказывается на формировании единства практики судов апелляционной инстанции, представляющей собой способы решения юридических дел в ходе судебного контроля за законностью и обоснованностью решений нижестоящих судов.
Ошибочное толкование юридической природы постановлений Пленума Верховного Суда РФ в ходе апелляционного производства таит в себе особую опасность — создает предпосылки для формирования практики отхода от принципа законности, что может подорвать доверие к суду как к органу правосудия. Применение постановлений Пленума Верховного Суда РФ вместо норм закона и вынесение на этой основе частных определений в адрес судей нижестоящих судов приведут к тому, что суды не будут способны выполнять свое общественное назначение по осуществлению правосудия и защите интересов личности, общества и государства.
Произвольное толкование и применение постановлений Пленума Верховного Суда РФ можно рассматривать как судебную ошибку судей апелляционного суда, незаконно посягающих на самостоятельность судей нижестоящего суда. Поэтому необходимо предоставить судье нижестоящего суда право на обжалование в Дисциплинарное судебное присутствие незаконно вынесенных судом апелляционной инстанции частных определений, ущемляющих или нарушающих право судьи на осуществление справедливого правосудия, посредством внесения дополнений в ГПК РФ.
Положение может усугубиться и тем, что в связи с вынесенным частным определением в адрес судьи в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ может быть подана частная жалоба, представление прокурора, за исключением определений о приостановлении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, которые рассматриваются без извещения участвующих в деле лиц. Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 года N 29-П положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ и выявлен их конституционно-правовой смысл [4]. Суд апелляционной инстанции согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. По действующему гражданскому процессуальному законодательству (ст. 334 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Возникает опасность, что ошибочное толкование судом апелляционной инстанции юридической природы постановления Пленума Верховного Суда РФ при наличии частной жалобы, представления прокурора может повлечь отмену определения нижестоящего суда полностью или в части разрешения дела по существу в порядке п. 2 ст. 334 ГПК РФ, хотя и не ставится под сомнение сам вопрос о его законности и обоснованности. В этом видится завуалированный способ обойти закон в угоду отдельного лица или группы лиц. Тем более что определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 335 ГПК РФ). Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда, обязательны и не подлежат оспариванию, то есть правовым способом можно решить вопрос об отмене законного, обоснованного, мотивированного решения суда первой инстанции.
Таким образом, прикрываясь законными формами контроля за нижестоящими судами, суды апелляционной инстанции при ошибочном толковании юридической природы постановлений Пленума Верховного Суда РФ правовыми способами могут осуществлять давление на неугодных судей, покушаясь на их самостоятельность и независимость. Нарушение судом апелляционной инстанции п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, требующего при вынесении постановления, частного определения ссылки на закон, которым суд руководствовался, а не на указания Пленума Верховного Суда РФ, подрывает авторитет судебной власти. Подмена закона постановлением Пленума Верховного Суда РФ чревата своими последствиями и в том аспекте, что принижается роль закона как акта, обладающего высшей юридической силой, что порождает сомнение в его фундаментальной социальной ценности. Однако это не главное. Главным является то, что отмена законного, обоснованного, мотивированного постановления судьи нижестоящего суда в порядке п. 2 ст. 334 ГПК РФ не внушает оптимизма и подрывает доверие к суду. А стержень социального оптимизма — убежденность в справедливом правосудии и в конечном счете в торжестве права и закона.

Это интересно:  Статья 170 ГПК РФ. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела

1. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: ГИП РАН, 1997.
2. Определение Военной коллегии ВС РФ N 1н-341/04 по делу К. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.
3. Определение Военной коллегии ВС РФ N 3н-91/05 по делу Б. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2012 N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» // СЗ РФ. 17.12.2012. N 51. Ст. 7323.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей и о привлечении судей общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Российская газета. N 122. 2007. 8 июня.

Статья написана по материалам сайтов: grazhd-processualniy-kodeks-rf.com, ogpkrf.ru, gpkodeksrf.ru, stgpkrf.ru, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector