+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 46 закона о защите конкуренции № 135-ФЗ

Федеральный закон о защите конкуренции

Для урегулирования и контроля за осуществлением недобросовестной конкуренции был принят Федеральный закон № 135. В его статьях описываются методы предотвращения монополистической деятельности со стороны недобросовестных предпринимателей и способы обеспечения единого экономического пространства для продвижения товаров на рынке РФ.

Общие сведения о законе

Федеральный закон о защите конкуренции под №135 был принят Госдумой РФ 8 июля 2006 года. Одобрен законодательный проект был спустя 8 дней того же года. Последние поправки в ФЗ 135 вносились в июле 2017 года.

ФЗ 135 был принят для:

  1. Предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции на территории РФ.
  2. Для избежания наложения ограничений и устранения конкуренции со стороны органов государственной власти.

Основными целями Федерального Закона № 135 являются:

  • обеспечение одного экономического пространства;
  • предоставления свободного перемещения товаров по территории РФ;
  • защита конкуренции;
  • создание благоприятных условий для проведения хозяйственной деятельности.

Действие ФЗ 135 распространяется на виды отношений, возникающих в процессе защиты конкуренции и пресечения монополистической деятельности.

Последние поправки

Федеральный закон о защите конкуренции содержит 10 глав и 54 статьи. Последние изменения в антимонопольный закон были внесены 29 июля 2017 года. Поправки были внесены в следующие статьи закона:

Статья 10

В ст 10 идет речь о наложенном запрете на злоупотребление хозяйствующих субъектов. Предпринимателям запрещается:

  • установление и поддержание низкой цены на предоставление монопольной услуги;
  • изъятие товара из обращения для умышленного повышения его стоимости;
  • навязывание партнеру условий контракта, не относящихся к положениям контракта;
  • приостановление производства товара в момент повышенного на него потребительского спроса. Законодательством разрешается снимать с производства продукцию, но только при наличии веских на то оснований;
  • отказывать покупателю в заключении долгосрочного договора на поставку определенной продукции;
  • устанавливать различные цены на один и тот же товар;
  • создание на рынке дискриминационных условий;
  • препятствовать доступу экономических агентов на товарный рынок.

В ст 10 была изменена 8 часть. Она была изложена в новой редакции. Согласно новым изменениям, правительство РФ устанавливает правила недискриминационного доступа к услугам подключения и поставкам теплоэнергии.

Статья 17

В положениях ст 17 Закона №135 описываются антимонопольные требования к установке цен на товары, к проведению торгов и к поступившим рыночным предложениям.

При проведении торгов, процедур по корректировке цен и других мероприятий запрещается:

  • заключение умышленных договоренностей между сторонами, участвующими в проведении торгов;
  • создание для запросившей стороны особенных условий при корректировке цен и проведении торгов;
  • несоблюдение порядка в момент проведения торгов, установке цен и запроса предложений;
  • участие организаторов или их работников в проведении торгов, корректировке цен и запросе предложений.

При внесении последних изменений в ФЗ 135, поправки были внесены в пункт 8 части 1 статьи 17.1. В него была добавлена информация о наличии прав на инженерное имущество у лиц, обладающих статусом единой теплоснабжающей организации.

Ниже будут рассмотрены статьи ФЗ 135, в которые не были внесены поправки, но они важны для рассмотрения:

Статья 4

В ст 4 Закона о недобросовестной конкуренции перечислены основные понятия, употребляемые в ФЗ 135. Главными из них являются:

  • товар —экономический объект, созданный с целью дальнейшей продажи, обмена или внедрения его в товарооборот;
  • конкуренция —соперничество между двумя хозяйствующими субъектами, в процессе которого каждому из них запрещается прямо или косвенно влиять на общие условия обращения продукции в обороте;
  • потребитель— физическое или юридическое лицо, приобретающее ту или иную продукцию;
  • соглашение — составленная в письменной форме договоренность между сторонами рыночных отношений.

Статья 14

Ст 14 ФЗ 135 утратила свою силу. На сегодняшний день действуют только статьи с 14.1 по 14.8. В них описываются виды запретов на конкуренцию. К ним относятся запрет на недобросовестную конкуренцию путем:

  • дискредитации;
  • введения оппонента в заблуждение;
  • незаконного сравнения;
  • связанную с присвоением чужого имени и прав на интеллектуальную собственность;
  • получения необходимой информации незаконным путем.

Согласно положениям ст 14.1 лицам, ведущим недобросовестную конкуренцию путем обмана своих конкурентов и потребителей, грозит ответственность.

Статья 15

В положениях ст 15 обозначены запреты, наложенные на лица государственной и муниципальной власти, занимающиеся деятельностью, ведущей к образованию конкуренции на экономическом рынке. К списку запретов относятся:

  • наложение запретов на внедрения определенных категорий товаров;
  • необоснованное препятствие деятельности хозяйствующих субъектов;
  • наложение ограничений на свободное перемещение продукции по территории РФ;
  • создание ограничений для потребителей при выборе товаров;
  • дача указаний о выполнении первостепенных поставок для вип-клиентов;
  • умышленное создание дискриминационных условий.

Также запрещается наделять сотрудников органов государственной власти полномочиями, которые помогут им развивать недобросовестную конкуренцию на действующем хозяйственном рынке.

Статья 18

В ст 18 ФЗ 135 перечислены особенности подписания контрактов с финансовыми предприятиями. К ним относятся:

  1. Возможность подписания соглашения только на основании итогов проведения открытых торгов.
  2. Органы государственного или местного самоуправления вправе назначить оценку финансовой платежеспособности и устойчивости организации-претендента.
  3. Соглашение заключается сроком на 5 лет.
  4. Изменения и дополнения в него могут быть внесены только при наличии взаимного согласия сторон сделки.

В случае, если один из участников договора нарушит его положения, то он в судебном порядке будет признан недействительным.

Статья 25

В положениях ст 25 ФЗ 135 обозначена информация об обязанности предоставления данных в антимонопольный орган. Категории лиц, которые обязаны предоставлять соответствующую информацию:

  1. Коммерческие и некоммерческие предприятия.
  2. Органы государственной власти и местного самоуправления.
  3. Физические лица, в том числе и индивидуальные предприниматели.
  4. Внебюджетные фонды, находящиеся под наблюдением государства.
  5. Федеральные органы и другие.

Федеральный закон о муниципальной службе в Российской Федерации. Подробности здесь:

Скачать действующую редакцию ФЗ 135

135 ФЗ о защите конкуренции содержит в себе 10 глав и 54 статьи.

Краткое содержание закона:

  1. Общие положения.
  2. Виды монополистической деятельности.
  3. Типы наложенных запретов на проведение недобросовестной конкуренции.
  4. Обязательность предоставления государственных и муниципальных преференций.
  5. Полномочия и обязанности антимонопольного органа.
  6. Контроль государства за экономической сосредоточенностью.
  7. Предусмотренная ответственность в отношении лиц, нарушивших антимонопольный закон.
  8. Порядок рассмотрения дел граждан, ведущих недобросовестную конкуренцию.
  9. Заключительные положения.

Чтобы скачать 135 ФЗ о защите конкуренции с изменениями с последними поправками пройдите по ссылке.

Комментарии к федеральному закону

Новые законодательные проекты всегда должны быть рассмотрены высшими государственными органами. Изучив их положения, уполномоченные лицо оформляет свои комментарии, подробно разъяснив каждую статью закона.

В комментариях к 135 ФЗ автор объясняет предмет и цели внедрения законодательного проекта и объясняет каждое из нововведений.

Ознакомиться с комментариями к 135 ФЗ о защите конкуренции с изменениями можно скачав их по ссылке.

Закон о защите конкуренции

О живительном воздействии конкуренции на экономику страны и потребительский рынок, вероятно, знают все. Польза этого распространённого и столь же древнего, как сама хозяйственная деятельность явления, кажется очевидной. Однако, несмотря на естественность этого глобального процесса, он во всех странах нуждается в защите государства подобно памятникам культуры или редким представителям флоры и фауны. В Российской Федерации организационно-правовыми основами защиты конкуренции служат несколько правовых актов, в числе которых Федеральный закон №135-Ф. О функциях и механизмах, предусмотренных этим документом и описанных в основных его статьях, будет рассказано ниже.

Все о защите конкуренции

Федеральный закон №135-ФЗ «О защите конкуренции», как ясно из его названия, защищает конкуренцию. Он призван исключать или ограничивать возможность воздействия каждого субъекта хозяйствования на рыночное обращение товаров или услуг. Следовательно, существует потенциальная угроза со стороны неких сил, стремящихся злонамеренными действиями установить для себя привилегии, обеспечивающие доминирование в хозяйственно-экономическом пространстве РФ.

Совокупность нормативных актов, направленных на поддержку условий здорового соревнования участников внутреннего рынка составляет антимонопольное законодательство, частью которого является ФЗ 135. Кроме него защитную по отношению к конкуренции функцию несут:

  • Конституция Российской Федерации, являющаяся основой всех остальных актов. Согласно статье 8, в РФ провозглашена свободная рыночная экономика, в ст. 34 (п. 2) содержится запрет на деятельность, ведущуюся в целях монополизации. Статьей 73 утверждено единое пространство для экономической деятельности во всём государстве, названное необходимым условием здоровой конкуренции;
  • Международные акты, ратифицированные РФ: Антимонопольное соглашение стран СНГ от 12.03.1993, Соглашение от 25.01.2000 и Договор о согласовании антимонопольной политики;
  • Гражданский кодекс РФ. В статьях 1033 и 10 содержится запрет использования гражданских прав в цели подрыва конкуренции и злоупотребления рыночным доминированием;
  • Деятельность естественных монополий регулируется на основе ФЗ от № 147-ФЗ от 17.08.1995;
  • Закон «О недрах» – статья 17;
  • Закон «О банках» – статья 32;
  • Закон № 60-ФЗ от 13.12.1993 «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» – статья 5;
  • Закон «О связи» – статьи 15, 17 и 20.
  • Другие нормативные акты Российской Федерации и постановления Правительства РФ, нормативные распоряжения местных и федеральных антимонопольных органов.

Основные методы антимонопольного госрегулирования:

  • Контроль со стороны государства создания, реорганизации, ликвидации коммерческих структур, а также соблюдения законодательства во время приобретения пакетов акций;
  • В случае надобности государство может прибегнуть к принудительному разделению (выделению) предпринимательских структур;
  • Административное влияние на цены (установление предельных величин или коэффициентов, норм рентабельности).

Федеральный закон 135-ФЗ

Федеральный закон №135-ФЗ от 26 июля 2006 года, является важной частью российского антимонопольного правового поля. Последние дополнения и изменения в него внесены в 2018 году, что говорит о постоянной работе, ведущейся в направлении совершенствования правовых норм.

Назначение закона – препятствие, вплоть до полного исключения, возможностей проявлять в ходе экономических отношений признаки недобросовестной конкуренции.

Он касается возможной монопольной деятельности российских и зарубежных организаций и компаний, федеральных институтов власти, индивидуальных предпринимателей и внебюджетных учреждений (в т. ч. Центрального Банка РФ). Документ содержит 54 статьи и десять глав. Некоторые из них будут рассмотрены подробно.

Статья 17 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ

Статья 17 указанного закона посвящена пресечению возможных злоупотреблений в ходе торгов, на которые выставлены товары, услуги, ценные бумаги и прочие активы. В частности, имеются в виду координированные запросы котировок (иначе называемые сговором), в результате которых может быть ограничена объективно существующая конкуренция.

Возможные сценарии реализации подобного правонарушения перечислены в ст. 17.1:

  • Организаторы торгов вместе с неким их участником, стремящимся к получению незаконных преимуществ, создают условия, при которых станет возможно искажение информации о котировках и спросе;
  • Будет осуществлён выборочный доступ к сведениям, представляющим особый интерес;
  • Нарушены правила определения победителя тендера и получения необходимой для участников информации;
  • В торгах принимают участие представители их организаторов;
  • Незаконно ограничивается состав участников путём создания избирательно неблагоприятных условий допуска к торгам;
  • В составе лотов присутствуют работы, товары и услуги, не связанные по функциональным или технологическим признакам с непосредственным предметом торгов.
Это интересно:  Статья 50.1 ГрК РФ. Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства

Выявление подобных нарушений даёт суду основания по иску антимонопольного органа признать недействительными сами торги и заключённые по их итогам сделки.

Статья 9 закона о защите конкуренции 135-ФЗ

В данной статье введено определение группы лиц, то есть совокупности участников, объединённых общими деловыми интересами, но формально пытающихся выглядеть независимыми конкурентами. При этом для признания нарушения антимонопольного законодательства, их количество должно составлять более половины от общего числа голосующих акций уставного капитала хозяйственного товарищества.

Возможные ситуации перечислены в первой части 9-й статьи «Закона о защите конкуренции»:

  • Лицо представляет собой единоличный исполнительный орган субъекта экономической деятельности;
  • Лицо имеет возможность давать обязательные для исполнения указания руководству субъекта хоздеятельности;
  • Более половины количества коллегиального исполнительного органа и совета директоров представлены одними и теми же людьми;
  • Лицо предложило (назначило) более половины состава исполнительного органа хозяйственного общества;
  • Родственники в исполнительном органе (любой степени родства) составляют более половины численности;
  • Имеют место все возможные обстоятельства, указанные выше в любых комбинациях по каждому из признаков;

На действие или бездействие групп лиц действуют запреты, предусмотренные Законом № 135-ФЗ.

Статья 11 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ

Пунктом первым этой статьи запрещаются антиконкурентные соглашения, называемые также картельными, заключённые в интересах субъекта с целью достижения им монопольного положения, а также перечисляются возможные ситуации, характеризующие подобный сговор:

  • Участники согласовано установили и осуществляют поддержание цен, тарифов, надбавок, наценок;
  • Повышают цены, снижают или поддерживают их;
  • Разделили рынок по любому принципу (территории, объёму продаж, закупки, ассортименту и т. д.);
  • С целью ценового манипулирования сокращают или прекращают оказание услуг или товарное производство;
  • Выборочно отказывают в заключении договоров некоторым заказчикам.

Кроме этого, в статье 11 перечислены запреты с некоторыми допустимыми исключениями, перечисленными в статье 12, в частности:

  • Нельзя устанавливать цену перепродажи кроме максимальной;
  • Нельзя запрещать посреднику перепродавать товар конкурирующим структурам, кроме случаев реализации его под брендом производителя;
  • Запрещены любые соглашения на рынке электроэнергии с целью ценового манипулирования.

Также запрещено:

  • Навязывать контрагенту невыгодные ему договорные условия или требования, не относящиеся к его предмету (передать активы, средства или права на них, приобрести ненужные товары и т. п.);
  • Устанавливать необоснованные тарифы или цены;
  • Препятствовать доступу на рынок другим лицам или уходу с него;

В главе 7 рассматриваемого закона, перечислены виды соглашений о совместной деятельности, на возможное получение согласия антимонопольного органа. На них не распространяется действие статьи 11.

Статья 10 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ

Стремиться к доминирующему положению и занимать его Закон 135-ФЗ не запрещает, в отличие от злоупотребления им.

Под злоупотреблением доминирующим положением понимается деяние, совершаемое с целью ограничения, недопущения или устранения конкуренции. А также ущемление интересов других участников рынка, имеющее для них неблагоприятные материальные последствия или составляющие угрозу.

  • Прекращение или уменьшение товарного предложения или производства с целью повышения на него цены;
  • Необоснованный выборочный отказ в установлении договорных отношений с некоторыми контрагентами;
  • Необоснованное различие расценок на один и тот же продукт;
  • То же в отношении финансовых услуг;
  • Дискриминационные условия (за исключением случаев, оговоренных российским антимонопольным законодательством);
  • Препятствование входу на рынок или уходу с него любого из участников;
  • Нарушение законного порядка ценообразования;
  • Ценовое манипулирование на рынках электроэнергии.

Исключения, установленные для некоторых запретов, перечислены в статье 13 Федерального закона «О защите конкуренции».

Статья 4 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ

В этой статье, очень важной, даются определения основных категорий, используемых в тексте Закона «О защите конкуренции». Из неё читатель узнает, что подразумевается под тем или иным юридическим термином. Эта статья четвёртая по счёту (из 54-х), и пропускать её не следует – иначе возможны неправильные трактовки.

Особо важными представляются определения недобросовестной конкуренции, то есть любых действий, направленных на получение преференций и конфликтующих с российским законодательством (см. по тексту) и монополистической деятельности как вида злоупотребления.

Ограничение конкуренции по 44-ФЗ

Закупки, осуществляемые государственными заказчиками, регулируются законами 44-ФЗ «О контрактной системе…» и 223-ФЗ «О закупках…».

Практика их применений вызывает споры юристов и даёт основания в некоторых случаях говорить об имеющем место ограничении конкуренции. О причинах противоречий можно судить по назначению этих актов и их принципах функционирования.

Закон № 44-ФЗ применяется в случаях контрактной закупки государственными и муниципальными органами власти, унитарными предприятиями и бюджетными учреждениями.

Его восьмая статья гарантирует обеспечение добросовестной конкуренции и равных для всех участников тендеров условий, а в случае нарушения этого принципа виновным может грозить уголовное преследование по ст. 178 УК РФ. Однако субъекты предпринимательской деятельности, чьё участие в конкурсах было по каким-либо причинам отвергнуто, настаивают на том, что они столкнулись с нарушением Закона 135-ФЗ в части именно ограничения конкуренции.

В качестве причин уменьшения количества участников-претендентов организаторы торгов называют:

  • Жёсткие временные рамки исполнения заказа;
  • Требования к закупаемому товару в виде конкретной марки или крайне узкого спектра технических характеристик (указанных в тех. задании);
  • Необходимость допусков, лицензий и разрешений для проведения отдельных видов работ;
  • Другие варианты.

В тех случаях, когда вероятные подрядчики обращались в ФАС с жалобами на ограничение конкуренции, решения чаще всего выносились в их пользу. Проблема эта действительно очень сложна и характеризуется многими юридическими нюансами.

Наиболее распространёнными являются следующие конфликтные ситуации:

  • Потенциальный претендент получает незаконный отказ в приёме заявки на участие в конкурсе;
  • С победителем конкурса не заключается контракт на поставку;
  • Исполнитель отказывается от взятых на себя контрактных обязательств;
  • Нарушаются законные требования информационного обеспечения процедуры закупки: предложения об участии в тендере не публикуются в установленный срок в ЕИСТ (единой информационной системе торгов).

Ограничение конкуренции по 223-ФЗ

По поводу «Закона о закупках отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ, регламентирующего общие правила проведения сделок, тоже наблюдаются разночтения, чаще всего объясняемые недостаточной проработкой его содержания.

Главное отличие этого акта от упомянутого 223-ФЗ состоит в том, что он адресован организациям с долей госсобственности свыше 50%, предприятиям, деятельность которых регулируется Правительством, и естественным монополиям.

В данном случае причиной споров часто становится формирование лотов при корпоративных закупках, так как они содержат множество позиций, поставку которых не каждая коммерческая структура в состоянии обеспечить. При этом Закон № 223-ФЗ не содержит норм, запрещающих формирование столь сложных заявок, что не мешает отвергнутым участникам писать на организаторов конкурсов жалобы в ФАС, апеллируя к Закону № 135-ФЗ (части 1 и 3). Юридические споры упираются в требование обоснованности многопозиционных лотов. Ответные доводы, как правило, состоят в аргументации такого способа проведения конкурса необходимостью централизации закупок, сокращения издержек, функциональной и технологической связанностью закупаемых товаров и т. п. При этом любые погрешности в оформлении условий конкурса трактуются в пользу истца.

Юридическую проблему составляет также отсутствие определения понятия «измеримости» в отношении требований заказчика (Закон 223-ФЗ, пункт 4, часть первая).

Идеально соблюсти все требования этого акта очень сложно, поэтому для рассмотрения каждого конкретного прецедента наличие грамотного юриста крайне необходимо.

Глава 8 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ и другие основания применения санкций

В указанных законах 223-ФЗ, 44-ФЗ и 135-ФЗ приведены санкции, предусмотренные за их нарушение. Если деяния субъектов не подпадают под действие уголовного права, они рассматриваются в административном порядке на основании КоАП РФ. В случае доказанной вины предусмотрены штрафы, выраженные крупными суммами или процентами дохода, полученного в результате монопольной деятельности. А также может последовать принудительное деление коммерческой структуры на независимые фирмы (в случае грубого неоднократного злоупотребления доминирующим положением на рынке). Санкции применяются как к юридическим, так и физическим лицам, в том числе руководителям предприятий и организаций.

Статья 11 Федерального закона от 26. 07. 2006 №135-фз «О защите конкуренции»

на заседании президиума Седьмого

арбитражного апелляционного суда

30 сентября 2011 года № 9

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ по теме:

РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ

СТАТЬИ 11 ФЗ «О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ»

В соответствии с планом мероприятий Седьмого арбитражного апелляционного суда на второе полугодие 2011 года отделом анализа, обобщения судебной практики, законодательства и статистики совместно с судьями коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Седьмого арбитражного апелляционного суда, изучена судебная практика по спорам, связанным с применением статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Целью данного обобщения является анализ некоторых вопросов, существующих в судебной практике по данной категории дел, для реализации принципа единообразия судебной практики.

В обобщении рассматривается позиция Седьмого арбитражного апелляционного суда, занимаемая по названным вопросам; также использована судебная практика Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Несомненно, при этом, учитывались разъяснения и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обобщении проанализирована судебная практика по рассмотрению споров данной категории за 2010 год и январь — сентябрь 2011 года.

Разрешение споров, связанных с применением статьи 11

ФЗ «О защите конкуренции».
Статья 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.
В течение последних лет существенные изменения произошли в законодательном регулировании работы по противодействию антиконкурентным соглашениям (согласованным действиям): с 2006 года работает новый антимонопольный Закон (№ 135-ФЗ «О защите конкуренции»), в 2007 году введена административная ответственность (статья 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в 2009 году вступили в силу поправки в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за картели 1 .

В июле 2009 года был принят «второй антимонопольный пакет», который предусмотрел достаточно жесткое антимонопольное регулирование в экономике кризисного периода.

Вместе с тем, как указывается в юридической литературе, не все необходимые изменения удалось реализовать в рамках этой законодательной инициативы Правительства Российской Федерации. «Анализ экономической ситуации в нашей стране показывает, что отдельные институты антимонопольного законодательства требуют точечной настройки, которая позволит вывести из-под антимонопольных запретов такие действия хозяйствующих субъектов (как правило, субъектов малого и среднего бизнеса), которые не представляют для конкуренции существенной опасности и не приводят к монополистической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, по поручению Правительства Российской Федерации Федеральной антимонопольной службой совместно с Минэкономразвития России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовлены поправки в антимонопольное законодательство, которые призваны обеспечить эффективность его применения (третий антимонопольный пакет)» 2 .

Это интересно:  Статья 109 АПК РФ. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам

Наиболее существенные изменения, касающиеся темы обобщения, представлены в законопроекте следующим образом.

Вводится законодательное определение картеля, под которым понимаются соглашения между конкурирующими субъектами, в том числе потенциальными конкурентами, запрещенные законом.

Предусматривается понятие «потенциальный конкурент». Таковым признается хозяйствующий субъект, который в течение краткосрочного периода (не более года) может при обычных условиях оборота и без дополнительных издержек войти на товарный рынок. Ранее в Законе не содержалось понятия «потенциальный конкурент». Отсутствует в законодательстве и само понятие «картель», что в доктрине и на практике приводит к его весьма широкой трактовке. К картелям относят не только соглашения между конкурирующими субъектами, но и согласованные действия между ними, а также так называемые вертикальные соглашения, заключаемые между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой. Это приводит к применению одинаковых санкций за указанные различные по своей сути правонарушения.

Законопроект предлагает существенно сократить перечень безусловных запретов.

Вводится неприменение антимонопольных запретов в отношении соглашений, заключаемых хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц. Однако данное исключение действует лишь в случае, если один участник группы лиц контролирует другого участника. При этом законопроект раскрывает понятие контроля.

Действующий Закон о защите конкуренции содержит различные определения понятий соглашения и согласованных действий. Так, в соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона соглашение — это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Понятию «согласованные действия» посвящена отдельная статья 8 Закона.

Однако, несмотря на такое различие законодательных определений, в действующей статье 11 Закона допускается смешение правонарушений, составляющих «горизонтальные» (картельные) соглашения и согласованные действия. Законопроект выводит согласованные действия из понятия картеля («горизонтальных» соглашений). Соответственно согласованные действия будут выявляться и доказываться отдельно, а к правонарушителям, совершившим такие действия, не предполагается применение мер уголовной ответственности 3 .

Предлагается уточнить определение согласованных действий. В частности, к числу согласованных могут быть отнесены лишь такие действия хозяйствующих субъектов, о совершении которых их участники были заранее информированы в связи с публичным заявлением одного из них о планируемом их совершении.

Такой объективный критерий должен исключить параллельное поведение экономически самостоятельных хозяйствующих субъектов, обусловленное экономическими причинами 4 .

Также, проектом предусмотрено включение в Закон о защите конкуренции самостоятельной статьи, определяющей формы запрещенных согласованных действий.
Несомненно, данные нововведения – это еще один шаг в развитии антимонопольного законодательства, в развитии добросовестной конкуренции на товарных рынках.
Очевидно, что за последние несколько лет законодательство в сфере защиты конкуренции оказалось в числе наиболее активно реформируемых. Вследствие данного обстоятельства, правоприменительная практика складывалась весьма неоднозначно. Антимонопольным органам, а также судам сложно вырабатывать единую позицию по спорным вопросам в сфере правоотношений, которые подвержены постоянным изменениям.

Также, сложность доказывания нарушения статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» состоит в оценке фактических обстоятельств дела как доказательств субъективной стороны состава правонарушения 5 .

Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» акцентировал внимание на том, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения договоренности об их совершении; вывод о согласованности действий может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения; например, об этом может свидетельствовать то, что они совершены участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
В связи с этим, следует рассмотреть некоторые показательные примеры, встречающиеся в практике Седьмого арбитражного апелляционного суда, в целях единообразного применения арбитражными судами норм антимонопольного законодательства.
1. Для признания хозяйствующих субъектов нарушившими положения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие одновременно нескольких условий: данные действия должны быть совершены на одном товарном рынке, согласованы и совершены одновременно двумя или более хозяйствующими субъектами и при отсутствии обстоятельств, в равной степени влияющих на все хозяйствующие субъекты; результат таких действий мог привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласованные действия являются особой моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб интересам потребителей и ограничивающей конкуренцию.

Антимонопольным органом в ходе мониторинга розничных цен на основные социально значимые товары установлено, что ряд ООО и ЗАО относительно единообразно и синхронно установили цену на крупу при ее реализации на сопоставимом уровне.

Решением антимонопольного органа вышеуказанные действия были признаны согласованными и нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Одно из ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения в части, касающейся общества, недействительным.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование незаконности решения арбитражного суда первой инстанции, не могли быть приняты во внимание, так как решение было отменено апелляционной инстанцией по безусловным основаниям и по делу принят новый судебный акт.

Удовлетворяя заявленные требования ООО, арбитражный апелляционный суд исходил из конкретных обстоятельств дела, оценив доводы общества и антимонопольного органа, пришел к выводу о том, что в действиях ООО отсутствовали признаки нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Антимонопольным органом не было доказано наличие согласованных действий, отвечающих требованиям статьи 8 Закона о защите конкуренции, нарушения интересов потребителей и ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Не доказана взаимообусловленность и взаимовыгодная направленность действий ООО и ЗАО. В то время как взаимная обусловленность действий хозяйствующих субъектов требуется для установления согласованных действий по статье 8 Закона о защите конкуренции и означает, что действия одного из них теряют смысл при не совершении соответствующих действий другими субъектами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установление такой цены само по себе соответствовало интересам ООО и экономический эффект такого действия наступал для него независимо от совершения или не совершения схожих действий остальных ООО и ЗАО.

Установление ООО экономически обоснованной для него цены на крупу само по себе не могло привести к увеличению выручки у остальных ООО и ЗАО и наоборот, поскольку, несмотря на синхронность повышения цен указанными лицами, антимонопольным органом не установлены факты того, что указанная синхронность имела взаимовыгодную направленность для указанных лиц.

В ходе проверки антимонопольным органом не был проведен анализ себестоимости производимой и реализуемой продукции.

Изменились ли отпускные цены со стороны поставщиков и сельхозтоваропроизводителей для ООО и других лиц, с которыми общество якобы согласовало свои действия по установлению цен на крупу, какова динамика этих цен, а также другие факторы и критерии, определяющие ценовую политику названных лиц, антимонопольным органом при проведении проверочных мероприятий и рассмотрении материалов о нарушении антимонопольного законодательства не устанавливались.

Временное совпадение цен у заявителя и остальных ООО и ЗАО само по себе не доказывает факт установления ими единой цены в целях навязывания мер по завышению цен, также как формальное совпадение розничных цен не может свидетельствовать о наличии согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Доказательства ущемления интересов клиентов либо ограничения друг друга в праве самостоятельного определения цен на крупу, либо ущемления иных действующих на этом товарном рынке хозяйствующих субъектов антимонопольным органом не представлены.

Не установлено, какова совокупная доля заявителя и остальных ООО и ЗАО на соответствующем товарном рынке и могли ли указанные субъекты, обладая этой долей товарного рынка, своими скоординированными действиями влиять на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента.

Суд кассационной инстанции согласился с доводами апелляционного суда.
2. Наличие нарушения в виде заключения антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость ни от фактического выполнения самого соглашения, ни от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

ООО(1) обратилось в антимонопольный орган с заявлением о заключении участниками некоммерческой организации – союз соглашения, которое нарушало антимонопольное законодательство.

Антимонопольный орган возбудил дело по признакам нарушения союзом и его участниками части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В ходе рассмотрения данного дела выявлено следующее.

На общем собрании членов союза принято решение об утверждении соглашения о систематизации деятельности по оптовой торговле организаций, являющихся членами союза.

С целью выявления влияния достигнутого между участниками союза соглашения на состояние конкуренции на оптовом рынке алкогольной продукции на территории области антимонопольным органом проведено исследование соответствующего товарного рынка, по результатам которого составлена аналитическая записка.

Антимонопольный орган заключил, что существующее соглашение направлено на установление и поддержание цен, создает препятствия к доступу на товарный рынок для хозяйствующих субъектов, не входящих в союз, ограничивает свободу формирования цен на оптовом и розничном рынках реализации алкогольной продукции на территории области и может привести к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган вынес решение, которым союз и его участники признаны нарушившими часть 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, им выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения договоренности как в письменной форме, содержащейся в соглашении, так и в устной форме, реализация которой может привести к ограничению, устранению конкуренции.

Один из участников союза – ООО(2) оспорило названные акты антимонопольного органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что соглашение является незаключенным в силу положений статей 154, 160, 432, 434 ГК РФ, так как не было подписано всеми участниками союза, и указали, что лист ознакомления их с проектом названного соглашения не свидетельствует о его подписании и что от имени ООО(2) на листе ознакомления проставлена подпись неуполномоченного лица. Суды сочли, что документы, представленные в обоснование факта совершения сделки, не подтверждают наличия согласованной воли сторон.

Суды отметили также, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях союза или его участников, включая ООО(2), согласованных действий, что соглашение этим обществом фактически не исполнялось и на практике не применялось, что участие ООО(2) в пункте 1.4 названного соглашения не доказано.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не представлены доказательства негативного влияния соглашения на рынок реализации алкогольной продукции, повлекшего ограничение, ущемление, устранение конкуренции на этом рынке.

Суд кассационной инстанции, исходя из того, что объективную сторону нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях хозяйствующих субъектов образует либо принятие между ними соглашений, ограничивающих конкуренцию, либо осуществление согласованных действий, признал обоснованность довода антимонопольного органа о том, что наличие соглашения между хозяйствующими субъектами об установлении или поддержании определенных цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок признается самостоятельным составом нарушения.

Это интересно:  Статья 86 ТК РФ. Общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты

При этом суд кассационной инстанции признал также правомерными выводы о недоказанности действия соглашения и соблюдения его членами союза, исходя из того, что основанием вынесения решения антимонопольного органа явилось заключение между членами союза указанного соглашения, предусматривающего установление определенной стоимости за единицу алкогольной продукции в зависимости от места производства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 9966/10 судебные акты всех трех инстанций были отменены. Суды не учли следующее.

В силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о необходимости доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками союза условий соглашения несостоятелен, поскольку нарушение состоит в достижении участниками союза договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Союз зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно учредительному договору членами союза могут быть оптовые торговые организации и предприятия — производители алкогольной продукции области, осуществляющие в добровольном порядке проверку качества и безопасности алкогольной продукции, ввозимой на территорию области.

ООО(2) принято в члены союза.

На общем собрании членов союза большинством голосов принято решение об утверждении соглашения о систематизации деятельности по оптовой торговле организаций, являющихся членами союза. Директор ООО(2) проголосовал за это решение, что отражено в протоколе собрания.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности наличия соглашения противоречил статье 4 Закона о защите конкуренции, в которой факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

Суды необоснованно не учли указанную норму закона, содержащую специальное определение соглашения, которое подлежит применению при оценке факта правонарушения в сфере антимонопольного законодательства. Положения статей 154, 160, 432, 434 ГК РФ в этом случае применению не подлежат.

Ссылаясь на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», который разъяснил возможность доказывания согласованных действий через их результат в отсутствие документального подтверждения наличия договоренности об их совершении, суды не приняли во внимание, что данные разъяснения применимы к согласованным действиям, а не к соглашениям.

Обзор нового закона «О защите конкуренции»

Любая страна стремиться к экономическому развитию. Стабильному развитию экономики способствуют рыночные отношения. Если сказать вкратце, рынок – это совокупность отношений между продавцами и покупателями. Сущность рынка выражена в конкуренции. Конкуренция – это отношения, которые складываются среди производителей по вопросам цен и объемов. Федеральный закон от 26 июля 2006 года под номером 135 ФЗ «О защите конкуренции» с актуальными изменениями на текущий год – это законодательная основа защиты конкуренции в РФ. В том числе и защита отечественных «купцов» от деятельности предприятий-монополистов и от недобросовестной конкуренции. Закон конкуренции также призван обеспечить единое экономическое пространство для производителей, что поможет организовывать в РФ эффективные условия для рыночного функционирования.

135 федеральный закон достаточно объемный документ и не так просто разобраться в отечественных законах (закон конкуренции не исключение) без специального образования и опыта работы юристом. Именно с такой целью и был создан портал «ПравПотребитель» — помощь простым гражданам понять суть законов, в том числе и комментарии к ним. Ведь чтобы защищать свои права мало того, что их нужно знать (в какой ситуации и на что вы имеете право), но и уметь пользоваться инструментами защиты прав в РФ.

На сайте «ПравПотребитель» у вас есть возможность получить бесплатную консультацию юриста по вопросам применения законодательства РФ с учетом их отечественной и иноземной практики в толковании законов (с актуальными изменениями) и комментариев к ним.

Недобросовестная конкуренция

135 федеральный закон о конкуренции посвящает целую главу борьбе с недобросовестной конкуренцией в РФ. Прежде чем изучать закон конкуренции необходимо разобрать понятие недобросовестной конкуренции и ее виды. Под недобросовестной конкуренцией понимается любые действия «купцов», из-за которых могут пострадать другие производители (понести убытки, потерять доверие потребителей).

Комментарий: конкуренция получит статус недобросовестной, если действия производителя имеют цель получить преимущество перед другими производителями и при этом не являются законными.

То есть один производитель, действует в своих интересах, мешает работать другим, нарушает закон, выводя свой товар на первое место среди аналогичных. Если эти действия каким – либо образом затронут самих потребителей, а не только «купцов», то ситуация уже будет рассматриваться с учетом закона о защите потребительских прав. Закон конкуренции определяет отношение к недобросовестной конкуренции только в отношении поставщиков. Стоит учитывать, что противоправность и недобросовесность это разные понятия. Добросовестность продавца/производителя в трактовке ФЗ 135 и иного законодательства РФ определяется законностью его действий.

Комментарий: законодательство РФ не дает точных разграничений понятий добросовестности и противоправных действий.

  • обязательно выражается в действии хозяйствующего субъекта (то есть бездействия, направленные на увеличение конкурентоспособности товаров не будут считаться недобросовестной конкуренцией;
  • нарушение прав других хозяйствующих субъектов, определенных не только ФЗ РФ, но и нормам делового оборота, справедливости и т.п.;
  • основная (можно даже сказать единственная) цель у хозяйствующего субъекта, пользующегося методами недобросовестной конкуренции – получение преимуществ перед другими предпринимателями;
  • наличие угрозы (или факта) причинения другим предпринимателям урона (убытков) в результате нарушения/ограничения их прав и подрыв деловой репутации конкурентов.

135 федеральный закон устанавливает запрет на различные формы и методы недобросовестной конкуренции.

Понятие антимонопольного органа по ФЗ 135

Рассматриваемый нами федеральный закон защищает права производителей товаров. Одним из инструментов в защите прав «купцов» является антимонопольная политика. За ее соблюдением следит антимонопольный орган. 135 федеральный закон определяет его:

  • функции;
  • полномочия;
  • права сотрудников антимонопольного органа;
  • обязанности сотрудников антимонопольного органа;
  • порядок проведения проверок;
  • порядок предоставления доступа на территории проверяемых объектов сотрудникам антимонопольного органа;
  • порядок проведения осмотра;
  • порядок проведения проверок документации сотрудниками антимонопольного органа;
  • порядок составления протокола по итогам проведения проверок;
  • правила оформления результатов по итогам проведенной проверки;
  • напутствие о последствиях в случае нарушения антимонопольных законов;
  • правила соблюдения сотрудниками антимонопольного органа всех видов тайн, установленных законодательством.

В России антимонопольным органом является ФАС (федеральная антимонопольная служба). Основной функцией работы ФАС является предупреждения/выявление/пресечения нарушений антимонопольной политики. Более подробную информацию можно получить из самого закона или обратившись к консультантам сайта.

Функции закона конкуренции

Чтобы более понятной стала роль закона конкуренции в жизни и деятельности предпринимателей РФ, необходимо изучить подробно его функции:

  • образование цен – благодаря конкуренции устанавливается возможность определения равновесной цены на товары с учетом всех затрат на производство;
  • регулирование – благодаря закону конкуренции появляется возможность сбалансировать спрос и предложение;
  • стимулирование – благодаря наличию нескольких производителей аналогичных товаров, чтобы повысить спрос на свою продукцию каждый предприниматель старается выпустить более качественный продукт, увеличить ассортиментный выбор, снижать цены и т.д., что ведет к техническому процессу и развитию;
  • контролирование – подразумевается наблюдения за конкурентоспособностью каждой организации в РФ;
  • дифференциация производителей продукции – конкуренция дает четкое понимание, какое производство является эффективным, а какое нет.

Тщательно изучив функции закона конкуренции можно сделать однозначный вывод – конкуренция является неотъемлемой составляющей современных рыночных отношений. Читатели должны понимать, что такое конкурентоспособность. Под конкурентоспособностью понимается наличие определенных качеств и свойств, дающих преимущество предпринимателю перед другими производителями.

Чтобы проще было разобраться в любом нормативно – правовом документе к нему составляются комментарии, поясняющие его положения. К ФЗ 135 написаны постатейные комментарии (т.е. комментарий к каждой статье). Их также можно скачать на нашем сайте.

Обзор ФЗ 135

135 закон о защите конкуренции состоит из 10 Глав, которые в свою очередь, включают в себя 54 статьи. Содержание всех статей 135-ого мы конечно в данной статье перечислять не будем. Если вам необходимо подробно изучить весь федеральный закон и комментарии к нему вы можете сделать это, скачав все документы на нашем сайте абсолютно бесплатно. Краткий обзор ФЗ, определяющим порядок защиты конкуренции:

  • первая глава, как и в любом другом ФЗ рассказывает об общих положениях;
  • вторая глава характеризует монополистическую деятельность;
  • пункт первый второй главы определяет запреты на различные формы недобросовестных приемов конкуренции;
  • в третьей главе содержится информация о пресечении действий/бездействия властей, если в результате будет ограничено право хозяйствующих субъектов на конкуренцию;
  • в четвертой главе перечисляются антимонопольные требования к ценовым котировкам, торгам, порядку заключения договоров и т.д.;
  • пятая глава о преференциях;
  • шестая глава рассказывает об органе, осуществляющем контроль за антимонополией;
  • из седьмой главы мы узнаем о том, как государство контролирует экономическую концентрацию;
  • восьмая глава повествует о том, какое наказание может грозить за нарушение антимонопольных НПА;
  • в девятой главе рассказывается, каков порядок разбирательств по делам о нарушении антимонопольных НПА;
  • в десятой главе определяется дата, когда ФЗ 135 обретает законную силу.

Как уже было сказано выше, федеральный закон, определяющий порядок защиты конкуренции, достаточно объемный документ. Комментарии к нему имеют еще больший размер. Чтобы изучить эту кипу документов придется затратить много времени и сил. Гораздо проще обратиться за помощью к опытному юристу. Вам необходимо описать, какие из ваших прав были нарушены, и при каких обстоятельствах через форму обратной связи. Практически мгновенно вы получите ответ от квалифицированного специалиста с большим опытом работы.

Статья написана по материалам сайтов: kvac.ru, delen.ru, filling-form.ru, pravpotrebitel.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector