+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 569 ГК РФ. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены

В случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328).

Комментарий к Ст. 569 ГК РФ

1. Правила комментируемой статьи предусмотрены для тех случаев, когда моменты исполнения обязательств сторон передать обмениваемые товары по договору мены не совпадают. Такое возможно, если различные сроки передачи обмениваемых товаров предусмотрены договором мены.

Направлены эти правила на защиту стороны договора, которая передает товар последней. По условиям договора одна из сторон может быть обязана передать товар ранее, чем другая сторона в свою очередь предоставит обмениваемый товар. Что, кстати, и бывает чаще всего в деятельности хозяйствующих субъектов. В этом случае к исполнению обязательства передать товар той стороной, которая передает его последней, применяются правила о встречном исполнении обязательств.

Главное для стороны, передающей товар после передачи товара другой стороной, — это возможность приостановить передачу товара либо вовсе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если той стороной, на которой лежит обязанность передать товар первой, обязательство не исполняется в срок или обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что передача не будет произведена в установленный срок (п. 2 ст. 328 ГК).

В судебной практике подчеркивается, что правила о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК) могут быть применены в отношениях по договору мены, только если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной.

Если по условиям договора мены каждая из сторон должна выполнить свои обязательства в один и тот же срок (не обусловлено исполнением по передаче товара контрагентом), правила комментируемой статьи о встречном исполнении обязательств не могут применяться. Встречным признается исполнение одной из сторон обязательства, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной .

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 (п. 10).

2. В литературе не раз высказывались мнения, что в случаях, когда сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, комментируемая статья необоснованно лишает сторону, обязанную исполнить обязательство первой по очереди, права приостановить исполнение в случае предвидимого неосуществления контрагентом последующего исполнения, а также без видимых разумных причин лишает эту сторону права осуществить пропорциональное расторжение в случае осуществления контрагентом лишь частичного последующего исполнения .

———————————
См.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. С. 563 — 565.

Статья 569. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены

В случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328).

Комментарий к статье 569 Гражданского Кодекса РФ

Комментируемая статья дает возможность воспользоваться правилом о встречном исполнении обязательства на передачу товара по договору мены. Следовательно, если исполнение договора мены обусловлено обязательством одной из сторон первой передать товар, эта сторона вправе приостановить исполнение своего обязательства, если обнаружатся обстоятельства, свидетельствующие о том, что встречное исполнение обязательства не будет произведено или будет произведено не в обусловленный срок. Сторона, обязанная передать товар первой при наличии указанных выше обстоятельств, вправе также полностью отказаться от исполнения договора.

Таким образом, положения статьи 569 направлены на защиту интересов стороны, первой передавшей товар по договору мены.

Другой комментарий к статье 569 ГК РФ

1. Срок передачи товаров определяется соглашением сторон. По общему правилу этот срок не является существенным условием договора мены. В случае, когда договор не содержит указания на срок передачи товара и не позволяет определить этот срок, сторона обязана передать товар в разумный срок после возникновения соответствующего обязательства (п. 1 ст. 457, п. 2 ст. 314 ГК).

Это интересно:  Статья 61.8 закона о банкротстве

2. По общему правилу передача обмениваемых товаров должна производиться сторонами одновременно.

Согласно коммент. ст. в случае, когда сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар той стороной, которая передает его последней, применяются правила ст. 328 ГК о встречном исполнении. Соответственно, сторона, не получившая обусловленного (предшествующего) исполнения либо исходя из обстоятельств имеющая основания полагать, что предшествующее исполнение не будет произведено, вправе приостановить передачу товара или отказаться от его передачи полностью или в соответствующей части и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК). Если встречная (последующая) передача тем не менее состоялась, сторона, которая была обязана передать товар первой и нарушившая данное обязательство, должна предоставить исполнение (п. 3 ст. 328 ГК).

3. Буквальное толкование коммент. ст. приводит к выводу, что правила ст. 328 ГК подлежат применению к договору мены только лишь в случае, когда сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают. Подобный подход законодателя, разделяемый и судебно-арбитражной практикой (см. п. 10 письма ВАС N 69), неудачен, поскольку оставляет добросовестную сторону без средств правовой защиты в ситуации, когда передача обмениваемых товаров должна производиться одновременно.

Статья 569. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены

Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены

В случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328).

Похожие главы из других книг

Статья 457. Срок исполнения обязанности передать товар

Статья 457. Срок исполнения обязанности передать товар 1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314

Статья 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар

Статья 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар 1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.2. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь

Статья 569. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены

Статья 569. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены В случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после

СТАТЬЯ 457. Срок исполнения обязанности передать товар

СТАТЬЯ 457. Срок исполнения обязанности передать товар 1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314

СТАТЬЯ 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар

СТАТЬЯ 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар 1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором

СТАТЬЯ 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар

СТАТЬЯ 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар 1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.2. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь

Статья 457. Срок исполнения обязанности передать товар

Статья 457. Срок исполнения обязанности передать товар 1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314

Статья 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар

Статья 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар 1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.2. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь

Статья 569. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены

Статья 569. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены В случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после

СТАТЬЯ 457. Срок исполнения обязанности передать товар

СТАТЬЯ 457. Срок исполнения обязанности передать товар 1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314

СТАТЬЯ 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар

СТАТЬЯ 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар 1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.2. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь

СТАТЬЯ 569. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены

СТАТЬЯ 569. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены В случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после

Это интересно:  501 статья ук рф

Вопрос к ВС: является ли перевод долга мнимой сделкой прикрывающей собой договор дарения и в каких случаях

Верховный Суд РФ должен ответить на вопрос, является ли перевод долга мнимой сделкой прикрывающей собой договор дарения и в каких случаях.

Если при привативном переводе долга, то есть при полном выбытии первоначального должника, отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания, в частности, такая возмездность, как правило, вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников, в связи, с чем в подобной ситуации не применяются правила пункта 3 статьи 424 ГК РФ об определении цены в денежном выражении.

По моему мнению, договор перевода долга в настоящем деле не является мнимой сделкой прикрывающей договор дарения, так как, перевод долга состоялся до ликвидации кредитора, отсутствие возмездности по договору перевода долга не свидетельствует о наличии признаков дарения, а в рассматриваемом деле встречное исполнение сторонами была согласовано, само по себе неисполнение обязательств нового должника перед кредитором не свидетельствует о наличие взаимоотношений вытекающих из договора дарения.

Однако Верховный Суд РФ может посмотреть на эту ситуацию через «призму» обязательственных правоотношений и разрешить вопрос о наличии обязательства первоначального должника перед новым должником при отсутствии доказательств исполнения новым должником обязательств перед кредитором.

Так, с учетом положений статьи 391 ГК РФ, в редакции вступившей в силу с 01.07.2014 года, к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Важным моментом возникновения обязательства первоначального должника перед новым должником является исполнение последним обязательств перед кредитором, отсутствие доказательств исполнения обязательства новым должником исключает возможность возложить на должника обязанность выплатить денежные средства.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Согласно, судебных актов, перевод долга состоялся в 2013 году, до этого момента кредитор не предпринимал действий по взысканию задолженности, а новый должник к ее погашению. Указанные действия могут свидетельствовать о наличии заинтересованности между кредитором, должником и новым должником и согласованности их действий, что должен опровергнуть новый должник. Более того, по сути экономических отношений новый должник не является реальным кредитором, то есть кредитором по обязательствам поставки товара, работ или услуг, однако, наравне в кредиторами по реальным обязательствам будет участвовать в распределении выручки от реализации конкурсной массы, что не является допустимым.

По моему мнению, судебные акты будут отменены.

ВС РФ разъяснил, как правильно применять положения ст. 393.1 ГК РФ о возмещении убытков, причиненных досрочным прекращением договора

Впоследствии арендодатель заключил договор аренды тех же нежилых помещений с другим арендатором. Однако условия этого нового договора были менее выгодны для арендодателя: размер арендной платы по нему был ниже, чем по договору с первоначальным арендатором.

В связи с этим, по мнению арендодателя, на его стороне возникли убытки в виде разницы между размерами арендной платы по прекращенному и по вновь заключенному договорам. Поэтому арендодатель, руководствуясь ст. 393.1 Гражданского кодекса, обратился в суд с требованием взыскать с первоначального арендатора указанные убытки. При этом он ссылался на то, что основанием к их возникновению послужило досрочное одностороннее расторжение им договора аренды ввиду нарушения арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Однако суды трех инстанций пришли к выводу, что убытки возникли по вине самого арендодателя.

Они сочли, что арендодателем добровольно были включены в договор наименее выгодные для него условия относительно размера арендной платы.

О последствиях изменения и расторжения гражданско-правового договора узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Это интересно:  Статья 1126 ГК РФ. Закрытое завещание. Комментарии

К тому же в период заключения замещающего договора произошла переориентация рынка недвижимости, в связи с чем цены и ставки аренды значительно снизились. Однако, по мнению судов, первоначальный арендатор не может нести риск снижения арендной платы на рынке недвижимости.

Кроме того, суды отметили, что несмотря на отсутствие прямого указания в тексте закона, возможность требования возмещения убытков в виде разницы цен по ст. 393.1 ГК РФ возникает лишь при отрицательной разнице: когда цена заменяющего договора выше цены расторгнутого.

ВС РФ с такой позицией категорически не согласился. Он указал следующее.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы ст. 393.1 ГК РФ. Цель указанной нормы – восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В рассматриваемой ситуации наличие оснований для расторжения договора аренды (систематическая просрочка внесения арендной платы) судами не было поставлено под сомнение и обратное не следует из материалов дела.

Для того, чтобы минимизировать последствия досрочного расторжения договора с первоначальным арендатором, арендодателю пришлось предпринять срочные меры для заключения нового договора на аренду освобожденных помещений. При этом у него возникли убытки в виде разницы между арендной платой по расторгнутому и замещающему договорам.

В этом случае арендодатель вправе взыскать абстрактные убытки по правилам ст. 393.1 ГК РФ.

Вывод судов о том, что первоначальный арендатор не несет риск снижения арендной платы на рынке недвижимости вследствие ухудшившейся экономической ситуации, ВС РФ счел неверным. Он пояснил, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Не согласился ВС РФ и с суждением судов о возможности требования возмещения убытков в виде разницы цен только лишь при отрицательной разнице, то есть когда цена заменяющего договора выше цены расторгнутого. Он отметил, что данный вывод не основан на законе. Более того, если бы по замещающим сделкам цена аренды была выше, чем по первоначальному договору, у арендодателя не имелось бы оснований обращаться с иском по настоящему делу.

Также ВС РФ отметил, что и само по себе обращение должника к кредитору с предложением изменить условие договора о цене не может являться обстоятельством, исключающим его ответственность по ст. 393.1 ГК РФ, поскольку в отсутствие акцепта такое предложение не влечет правовых последствий.

Несостоятельным счел ВС РФ и вывод судов о том, что истец добровольно заключил замещающую сделку по цене ниже, чем по расторгнутом договору.

ВС РФ отметил, что, суды не приняли во внимание содержание имеющейся в материалах дела аналитической справки о причинах снижения арендной платы (содержащей анализ ситуации на рынке недвижимости). В то же время приведенные в ней данные были учтены судами при обосновании отсутствия вины ответчика в снижении арендной платы. При этом суды не устанавливали, что цена по замещающим сделкам является ниже рыночной или неразумной по каким-то основаниям. А представленные истцом заключения экспертных организаций об изменении цены аренды на рынке недвижимости не были приняты во внимание.

Сам же должник не воспользовался правом представить доказательства недобросовестности и неразумности поведения истца, содействия увеличению убытков, заключения договора по необоснованно низкой цене.

Кроме того, нижестоящие суды при рассмотрении дела обратили внимание на различные сроки действия первоначального и замещающих договоров, передачу по замещающим сделкам в аренду помещений в ином техническом состоянии, чем по первоначальному договору. Между тем, как отметил ВС РФ, эти обстоятельства не опровергают, что заключенные с новым арендатором сделки являются замещающими, поскольку закон не содержит необходимый критерий об идентичности всех их условий. Эти обстоятельства подлежали учету при исследовании формирования и соразмерности цены в этих договорах, определения размера убытков, подлежащих взысканию.

В итоге ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Статья написана по материалам сайтов: stgkrf.ru, gkrf24.ru, law.wikireading.ru, ternovtsov.ru, edu-zone.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector