Исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников о выборе управляющей компании

Когда принятое решение по вопросам управления домом нарушает права собственников, реальной возможностью его отменить является исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников.

Обращение в суд многие жильцы считают временнозатратным и дорогостоящим мероприятием. Мы поможем составить исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников самостоятельно и дадим общие рекомендации по защите своих прав в суде. Но учитывайте, что сроки подачи в суд такого документа сокращены (по сравнению с общим сроком давности). Это 6 месяцев со дня, когда истец узнал либо получил возможность узнать о принятом решении.

Обжалованию подлежат не любые решения, а только те, которые приняты с нарушением требований законодательства. К примеру, жилец дома не участвовал в собрании, голосовал против принятия этого решения или когда решение нарушает его права и законные интересы. Для образца воспользуйтесь нижеприведенным примером.

Исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников (17,0 KiB, 133 hits)

Пример искового заявления об оспаривании решения общего собрания собственников

Ответчик: ТСЖ «Утюг»
находящийся по адресу:
121166, г. Москва ул. Козная д. 5 оф. 2

Исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников

Мне стало известно, что 26.05.2018 года проводилось общее собрание собственников жилья дома № 5252 по вышеуказанному адресу, на котором избран способ управления многоквартирным домом № 5252 по ул. Колхозной г. Москва. В качестве такого способа было избрано Товарищество Собственников Жилья (ТСЖ) «Утюг». Создано ТСЖ «Утюг», утвержден его устав и определено правление. Факт проведения собрания подтверждается копией протокола № 1 от 26.05.2018 года.

С решением общего собрания полностью не согласна и считаю его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. Кроме этого, считаю, что такое решение нарушает мои жилищные права по следующим основаниям:

  1. Инициаторы собрания не сообщили собственникам жилья в доме № 5252 по ул. Колхозной г. Москва в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения. Ни я, ни соседи по моему подъезду, уведомлений заказной корреспонденцией не получали (нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
  2. Копия устава ТСЖ «Утюг» для ознакомления не предоставлялась: согласно копии протокола собрания № 1 от 26.05.2018 года согласно которому: «…проект устава передавался по одному экземпляру на подъезд».
  3. Само собрание имело форму немногочисленных неорганизованных сборов жильцов на лестничных площадках. Ни явка, ни полномочия жильцов, никем не устанавливались. Число присутствующих и голосовавших установить невозможно. Тем не менее, составлен протокол № 1 от 26.05.2018 года, согласно которому был определен способ управления многоквартирным домом, создано ТСЖ «Утюг», разработан и принят устав ТСЖ и его правление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3 ГПК РФ, частью 6 статьи 46 ЖК РФ,

  1. Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № 5252 по ул. Колхозной г. Москва отображенное в протоколе № 1 от 26.05.2018 года.

10.08.2018 Васюкова И.В.

Стороны по исковому заявлению об оспаривании решения общего собрания собственников

Исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников необходимо предъявлять в суд общей юрисдикции, поскольку эти споры не носят экономического характера. Кроме этого, такого рода требования не могут быть предъявлены к инициативной группе (правлению) ТСЖ, поскольку в таких случаях они крайне редко могут причинить ущерб собственнику жилья. Поэтому, иск предъявляется непосредственно к ТСЖ.

Истцом может выступать только собственник, состоящий в этом товариществе на момент подачи заявления, поскольку жилищные права жильцов, не состоящих в товариществе, не могут быть нарушены. Истцов может быть несколько. Все они выступают от своего имени или могут наделить одного человека правами представлять их интересы. Тогда такому лицу выдается доверенность на представление интересов в суде. Либо по ходатайству наделить полномочиями такое лицо в судебном заседании.

Требования, которые включаются в исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников

В зависимости от категории обжалуемого решения, предъявив в суд ходатайство об обеспечении иска, можно просить запретить правлению ТСЖ проводить финансово — хозяйственную деятельность, проводить собрания до рассмотрения дела и даже наложить арест на счета.

В порядке досудебной подготовки можно заявить ходатайство об истребовании доказательств: суд запросит у ответчиков оригиналы документов собрания, оригинал регистрационных листов с данными собственников, присутствовавших на собрании, обжалуемое решение, протокол счетной комиссии и прочие документы.

Правильно сформулировать требования, предъявляемые к ответчику в исковом заявлении об оспаривании решения общего собрания собственников, определить виды ходатайств, необходимых для защиты жилищных прав, поможет профессиональный юрист нашего сайта. Не забудьте оплатить госпошлину при подаче иска. Ее размер составит 300 руб.

Судебное решение по иску об оспаривании решения общего собрания собственников

Суд рассматривает дело не только с учетом письменных доказательств, но и с точки зрения нарушения прав жильца. Если при принятии оспариваемого решения грубо нарушены нормы законодательства, его отменят. Сложнее ситуация, когда собственник обратился с исковым заявлением по причине того, что его голос был «против». В таких случаях суд может оставить решение в силе и отказать в удовлетворении требований истца, если голосование такого собственника не могло повлиять на результаты (на само решение). Но при условии, что допущенные при принятии решения нарушения не являются существенными.

Если по результатам рассмотрения искового заявления об оспаривании решения общего собрания собственников принято положительное решение, применению документ не подлежит, следовательно, проводится новое собрание по вопросам управления многоквартирным домом.

Pазъяснения

Судебная практика — вы не можете оспорить результаты собрания не уведомив всех собственников

1 сентября 2013 года вступили в силу изменения в Гражданский кодекс. Федеральным законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 в него была добавлена глава 9.1 «Решения собраний», регламентирующая нормы проведения общих собраний и порядок их обжалования.

Во многих аспектах эти нововведения упразднили ранее существовавшие разночтения в Жилищном и Гражданском кодексах связанные с общими собраниями собственников. Однако, они же привели и к ряду проблем для добросовестных собственников желающих оспорить результаты общего собрания.

Согласно части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ: «Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.»

Под уведомлением в письменной форме здесь подразумевается уведомить либо лично под роспись, либо заказным письмом.

Не смотря на то, что Жилищный кодекс не содержит подобных норм в части описания порядка оспаривания решений общих собраний собственников МКД, судебная практика, сложившаяся в ходе 2013 – 2015 годов, говорит о том, что при рассмотрении большинства исков о признании решений общих собраний собственников МКД недействительными, суды требуют соблюдения данных норм.

В случае, если лицо, подавшее иск о признании решения собрания собственников недействительным, не предоставило доказательств о уведомлении всех остальных собственников МКД о факте подачи данного иска, как правило суды выносят Определение о оставлении иска без движения до тех пор, пока все собственники помещений в доме не будут уведомлены в установленном порядке.

Окончательно, точка была поставлена Верховным судом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 114 и 115 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»:

103. По смыслу «пункта 1 статьи 2», «пункта 6 статьи 50» и «пункта 2 статьи 181.1» ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

114. В соответствии с «пунктом 6 статьи 181.4» ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности («пункт 1 статьи 6» ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу «пункта 6 статьи 181.4» ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

115. Установленное «пунктом 6 статьи 181.4» ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании «пункта 1 части 1 статьи 135» ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании «абзаца второго статьи 222» ГПК РФ, «пункта 2 части 1 статьи 148» АПК РФ.

В силу «части 1 статьи 136» ГПК РФ, «части 1 статьи 128» АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Что делать в таком случае?

А вот тут, к нашему глубочайшему сожалению, законодатели не дают четкого ответа.

Мы составили ряд рекомендаций на такой случай:

1) Сделать так как требует суд и письменно уведомить других собственников о иске в установленный судом срок. Когда вы выиграете иск, вы сможете потребовать у ответчика возмещения всех судебных расходов.

2) Если есть подозрения на то, что протокол собрания, который вы решили оспорить, или решения отдельных собственников по данному собранию подделаны, а само собрание было проведено после 31 июля 2016 года, то вы должны обратиться в полицию или прокуратуру с требованием провести проверку по факту подделки документов.

3) Если документы не были подделаны, но были составлены с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, вы имеете право обратиться в службу жилищного надзора с требованием о проведении проверки. Если в службе жилищного надзора вам ответят отказом, этот отказ можно обжаловать через прокуратуру или суд.

4) Очень часто, предыдущими решениями собраний собственников или договором управления предусмотрен упрощенный порядок оповещения собственников о проведении нового общего собрания собственников. В таком случае проще провести новое собрание собственников и принять на нем более правильное решение, чем оспорить результаты собрания в суде.

vasiliybalanyuk

vasiliybalanyuk

Может ли управляющая организация подать в суд исковое заявление о признании решения общего собрания собственников недействительным?
Управляющая организация не вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным. Однако поскольку таким правом обладает Государственная жилищная инспекция, управляющая организация может обратиться в данный орган с просьбой осуществить судебное обжалование решения общего собрания.

Это интересно:  Исковое заявление в суд о возмещении материального ущерба и морального вреда: образец документа, обоснование, порядок подачи

О коллизии и речь. Права и обязанности переходят по разделительной ведомости при реорганизации ПРЭТов, однако налицо факт распоряжения ЧУЖОЙ собственностью. В ЖК РФ четко прописан механизм, по которому выбирается управляющая компания. Других нет. Передать без ведома жильцов их собственность на обслуживание — никто не может.

Собственно, о чем и речь. На мой взгляд, за год до реорганизации, УК должна была объявить о намерении реорганизоваться, тем самым предоставив жильцам возможность выбора управляющей компании.

Второй момент — надлежащее уведомление. Существует двусторонний договор, про односторонние изменения там ничего не сказано. Является ли смена реквизитов в квитках надлежащим уведомлением? Нет. Решение о реорганизации должно было быть доведено до собственников письменным уведомлением , чтобы они могли успеть провести собрание и представить УК свои возражения. Было это сделано? В данном случае нет.

Ну и третий момент. Если идет передача фондов от одной компании другой, то передается управление ВСЕМ жилым фондом. В данной ситуации возникает большой вопрос: по какому принципу был поделен жилой фонд при передаче? То есть почему именно этот МКД был передан именно этой управляющей компании? Еще раз отмечу, согласно ЖК РФ выбор управляющей компании происходит на собрании собственников помещений, а не «путем разделительной ведомости».

Письменно запрашиваем у УО документы подтверждающие ее правопреемственность от МУП:
1) передаточный акт или разделительный баланс
передаточный акт или разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного муниципального унитарного предприятия (муниципального учреждения) в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
2) свидетельства о гос. регистрации
в налоговой можете запросить выписку из ЕГРЮЛ где можете увидеть сведения об учредителях и дату образования юрид. лица.
как я уже сказал, деятельность правопреемник может начинать только после прекращения деятельности предыдущего лица.
так как первоначальное лицо муниципальное — запросите у ООО Распоряжение мэра о реорганизации МУП

Согласно п.п. 3,4. ст. 161 Жилищного Кодекса РФ.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Исковое заявление об отмене решения общего собрания собственников жилого дома

Ниже приведено составленное нами исковое заявление об отмене решения общего собрания собственников о создании ТСЖ. Заявление было рассмотрено и удовлетворено судом.

В Кировский районный суд
г. Новосибирска

Истец: ФИО, адрес, телефон

Ответчик: ТСЖ «__________»
Адрес___________________

Третье лицо: МУП «__________»
Адрес__________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о признании недействительным решения общего собрания
собственников помещений жилого дома)

Я являюсь собственницей трехкомнатной квартиры № ___ дома № _____ по ул.___________г. Новосибирска, что подтверждается свидетельством УФРС по НСО о государственной регистрации права собственности от 16 мая 2006 года (прилагается к исковому заявлению).

Как мне стало известно в начале февраля 2011 года, с 15 по 29 ноября 2010 года в нашем доме по подъездам было проведено собрание собственников жилых помещений, на котором: (1) было принято решение о выборе способа управления нашим многоквартирным домом № _____ по ул.___________- Товариществом собственников жилья, (2) создано само ТСЖ «__________», (3) утвержден устав этого ТСЖ, (4) избраны члены правления (домовой комитет) ТСЖ. Факт проведения в указанный период времени общего собрания собственников по подъездам и принятия на нем указанных решений подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению протоколами этого собрания (оба за одним номером — № 22, датированы одним числом – _________ 2010 года, подписаны одними лицами, но в разной редакции).

ТСЖ «__________», решение о создании которого принято названным решением собрания, зарегистрировано в установленном законом порядке _________ 2011 года (Свидетельство о государственной регистрации ТСЖ прилагается).

С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе от ________ 2010 года, не согласна в полном объеме, считаю, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает мои права, как собственника жилого помещения в доме № _____, по следующим причинам.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135 ЖК РФ). Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (ч. 1 ст. 136 ЖК РФ). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Выбор способа управления многоквартирным домом также относится к компетенции общего собрания его собственников (ч. 3 ст. 161, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Одним из способов управления является управление Товариществом собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Как следует из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, выборе членов правления ТСЖ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: (1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, (2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), (3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, (4) повестка дня данного собрания, а также (5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Оспариваемое решение общего собрания собственников принято с многочисленными существенными нарушениями вышеприведенных норм Жилищного кодекса, которые выразились в следующем:

1. Отсутствие информации о проведении собрания

Инициаторы собрания в нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, не сообщили собственникам помещений дома № _____ в установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Устав ТСЖ, утвержденный, как это следует из представленного протокола собрания, на общем собрании собственников помещений, не представлялся собственникам для ознакомления.

Факт отсутствия у собственников помещений дома № _____ информации о собрании может быть подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ______________, а также статьей одного инициаторов собрания и избранного председателя ТСЖ «__________» (ФИО) «ТСЖ: руководство к действию» в официальном печатном издании __________ – газете «___________» № __от __________ 2010 года (стр. 4,5).

Факт того, что утвержденный устав ТСЖ не представлялся для ознакомления собственникам помещений подтверждается: (1) самим протоколом собрания от 29 ноября 2010 года, в котором указано, что проект устава передавался инициативной группой «на каждую площадку по одному экземпляру, всего 9 штук в каждом подъезде», (2) статьей (ФИО) «___________________» в газете «____________» № __ от __________2010 года (стр. 4,5), (3) прилагаемым к исковому заявлению листом ознакомления с Уставом ТСЖ , из которого усматривается, что расписавшиеся в нем лица получили для ознакомления проект устава 1 декабря 2010 года, т.е. уже после собрания. Также данный факт может быть подтвержден показаниями названных свидетелей.

2. Общего собрания, как такового, не проводилось вообще

Из ст.ст. 44 – 47 ЖК РФ следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возможно только в двух формах: либо в форме очного голосования на единовременном собрании всех собственников помещений дома (присутственная форма), либо в форме заочного голосования (без присутствия собственников) посредством передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из этих требований, общее собрание собственников помещений дома № _____ по ул.___________по существу вообще не проводилось – имели место лишь немногочисленные неорганизованные сходки жильцов по подъездам на лестничных площадках, на которых никем не проверялась явка и полномочия присутствовавших, не производилось никакого голосования по каким-либо вопросам и которые не опосредовались составлением каких-либо документов по итогам этих сходок. Именно по итогам таких не предусмотренных законодательством сходок составлен протокол собрания, датированный 29 ноября 2010 года, данные голосования в котором указаны, очевидно, по усмотрению подписавших его лиц.

Факт подмены общего собрания собственников помещений неорганизованными сходками по подъездам, проведенным в разные дни и в разное время подтверждается: (1) самим протоколом общего собрания от _________ 2010 года, в котором указаны: форма его проведения (очная), место проведения (дом _____ подъезды с 1 по 12) и дата проведения собрания «(с 15 по 29 ноября 2010 года (по подъездам); (2) статьями одного инициаторов собрания и избранного председателя ТСЖ «__________» (ФИО) «_____________» в официальном печатном издании ___________– газете «___________» от _________ 2010 года № __ (стр. 4,5) и № 46 от ________ 2010 года (стр. 4,5), где прямым текстом указано, что собрания проведены по подъездам; собирать же единое собрание собственников его организаторы и не имели намерения из-за дороговизны процедуры.

На факт фальсификации протокола указывают и две его разные редакции, подписанные одними и теми же лицами (получены истицей по её запросу в МУП ЖКХ «___________»). В одном из протоколов «собранием» избраны члены правления в составе пяти человек, во втором – члены домового комитета в составе одиннадцати человек. Данные о голосовании по вопросу об избрании и правления и домового комитета – одинаковые. Кроме того, на фальсификацию данного протокола косвенно указывает и факт того, что по всем вопросам повестки дня количество «за», «против» и «воздержавшихся» одинаково.

Это интересно:  Могут ли алименты быть ниже прожиточного минимума и что делать, если это так: подача заявления на их взыскание на ребенка в нужном размере, формула расчета суммы

3. Отсутствие необходимого для принятия решений кворума (даже исходя из данных, обозначенных в протоколе «собрания» от 29 ноября 2010 года)

Из протокола собрания от 29 ноября 2010 года неясно: сколько собственников жилых и нежилых помещений дома № _____ помещений принимало участие в собрании и каким количеством голосов, сообразно их долям в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, они обладали. Указаны лишь общая площадь помещений в доме и площадь муниципальных помещений, которые сами по себе ни о чем не свидетельствуют.

4. Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствовали, подсчет голосов не производился

Протокол даже не содержит сведений о том, кто и каким образом считал голоса участников «собрания». Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня не были напечатаны.

Между тем, указанный протокол от _________ 2010 года и предложенный инициативной группой проект устава ТСЖ и явились основанием для регистрации ТСЖ «__________».

Оспариваемым решением «собрания» нарушены мои права, как собственника жилого помещения дома № _____, равно, как и права многих других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в руководящие органы товарищества.

Я принципиально против формы такой управления многоквартирным домом, как управление Товариществом собственников жилья, поскольку управление домом (тем более девятиэтажным домом, состоящим из двенадцати подъездов!) дело крайне сложное и требующее высокого уровня профессионализма (квалифицированного персонала) и значительных материальных ресурсов (наличия большого объема спецтехники). Ни того, ни другого у ТСЖ нет. Отсутствие профессионалов и материальной базы для управления домом, как показывает опыт большинства существующих ТСЖ, приведет, в лучшем случае, к образованию значительной задолженности перед организациями-поставщиками коммунальных ресурсов, что повлечет за собой соответствующие санкции для жильцов дома. Такого же мнения придерживаются все знакомые мне собственники помещений дома № _____ и эту точку зрения мы намерены были донести до общего собрания, однако ввиду несоблюдения инициативной группой в полном объеме предусмотренной законом процедуры созыва и проведения общего собрания, не имели возможности этого сделать.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ,

1. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома № _____ по ул.___________г. Новосибирска, выраженное в протоколе данного собрания от 29 ноября 2010 года № 22.

2. Допросить в качестве свидетелей:
______________________________________

3. Истребовать из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах на все помещения дома № _____ по ул.________________ г. Новосибирска.

4. Истребовать из ОГУП «Техцентр НСО» копию техпаспорта жилого дома № _____ по ул.____________ г. Новосибирска.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Квитанция об оплате госпошлины
2. Копии искового заявления для ответчика и третьего лица
3. Копия протокола общего собрания собственников помещений жилого дома № _____ по ул.___________г. Новосибирска от _________ 2010 года № 22 (1 редакция)
4. Копия протокола общего собрания собственников помещений жилого дома № _____ по ул.___________г. Новосибирска от __________ 2010 года № 22 (2 редакция)
5. Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности истицы на квартиру
6. Копия свидетельства о государственной регистрации ТСЖ «__________»
7. Копия устава ТСЖ «__________»
8. Копия протокола общего собрания членов правления ТСЖ «__________»
от __________ 2011 года
9. Копия листа ознакомления с проектом устава ТСЖ «__________»
10. Копия страниц 4 и 5 газеты «___________» от ________________
11. Копия страниц 4 и 5 газеты «___________» от ________________

« » __________ 2011 года
истица _____________________

Вы также можете бесплатно скачать другие образцы исковых заявлений в суд

О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей компании недействительным. Решение от 17 ноября 2011 года № 2-633. Республика Карелия.

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой *.*. ,

при секретаре Гуль *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматовой Та к Филоненко Екатери о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации и расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта»

Иск предъявлен по тем основаниям, что Рахматова *.*. является собственником . В сентябре 2011г. на информационных стендах многоквартирного дома № 36 по ул. Горького было вывешено сообщение от 04.09.2011г. об итогах общего собрания собственников помещений данного дома, проведенного 25 августа 2011г. в форме заочного голосования.

Из данного сообщения истице стало известно, что собственники жилых помещений приняли Решение выбрать в качестве управляющей компании ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», и заключить с ООО «Управляющая организация завода Питкяранта» договор управления с многоквартирным домом сроком на два года.

Истица считает, что Решение собственников принято с нарушением жилищного законодательства, поскольку сообщений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома она не видела, участие в голосовании не принимала.

Рахматова *.*. просит признать недействительным Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36 по ул.Горького в г. Питкяранта; признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками помещений многоквартирного дома № 36 по ул. Горького с ООО «Управляющая организация завода Питкяранта»

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила признать недействительным Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36 по ул.Горького в г. Питкяранта и расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Управляющая организация завода Питкяранта» и пояснила, что является собственником , о проведении общего собрания в августе 2011г. узнала из сообщения на подъезде. Участия в общем собрании не принимала, бюллетень голосования не заполняла. Считает, что принятым Решением нарушены её права, поскольку она не принимала участие в голосовании.

В судебное заседание ответчик Филоненко *.*. не явилась, о дне слушания дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчика Селянкина *.*. , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что по инициативе собственника Филоненко *.*. в доме № 36 по ул.Горького в августе 2011г. проводилось общее собрание в форме заочного голосования. Собрание проведено в соответствии с жилищным кодексом, истица знала о проведении общего собрания, сообщение о проведении собрания было вручено супругу истицы. Собранием является правомочным, поскольку имелся кворум.

В судебном заседании представители 3-го лица ООО «Эконом Строй-Сервис» Бобина *.*. и Черенкова *.*. , действующие на основании доверенностей, иск поддержали пояснили, что общее собрание, проведенное в доме №36 по ул.Горького в августе 2011г. является неправомочным, поскольку отсутствовал кворум.

В судебном заседании представитель 3-его лица ООО «Управляющая организация завода Питкяранта» Купцевич *.*. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что по инициативе собственника Филоненко в жилом доме №36 по ул.Горького проведено общее собрание, которое является правомочным в связи с наличием кворума.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-их лиц, считает, что исковые требования Рахматовой *.*. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким Решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании Рахматовой *.*. на праве собственности принадлежит .

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если Решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким Решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как усматривается из материалов дела 25 августа 2011г. в жилом доме №36 по ул.Горького в г.Питкяранта по инициативе собственника Филоненко *.*. проводилось общее собрание в форме заочного голосования. Сообщение о проведении общего собрания вывешивалось на стендах 1-го этажа каждого подъезда дома. Кроме этого нарочно получили сообщение о проведении общего собрания 63 собственника из 135, что подтверждается реестром вручения сообщений. При этом, установить факт об извещении всех собственников не представляется возможным.

Доказательств, достоверно подтверждающих принятие общим собранием решений о способе извещения собственников о проведении общего собрания путем размещения сообщений на информационных стендах, имеющихся на подъездах дома, в материалы дела не предоставлено. В связи с чем суд полагает, что Филоненко *.*. , являющийся инициатором общего собрания, в силу ч.4 ст.45 ЖК РФ должна была известить собственников заказными письмами либо вручить сообщение каждого собственнику под роспись, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении истицы о проведении общего собрания по смене управляющей компании в августе 2011 г.

Из протокола общего собрания собственников от 04.09.2011г. следует, что голосование проводилось по следующим вопросам: выбрать способ управления многоквартирным домом — управляющая компания; выбрать в качестве управляющей организации в многоквартирном доме ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта в предложенной редакции; установить срок действия договора на управление с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» — 2 года; утвердить следующий способ сообщения о проведении общего собрания и его итогах, доведения до собственников иной информации — путем размещения на стендах первого этажа каждого подъезда многоквартирного дома; утвердить на 1 год; утвердить на 1 год перечень и стоимость работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту на 1 кв.м. общей площади в месяц; утвердить обязанность управляющей организации по ежегодному предоставлению, не позднее первого квартала письменного отчета о выполнении договора управления за предыдущий год; предоставить необходимые полномочия управляющей организации ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» по приемке, а при необходимости взысканию целевых денежных средств накоплений по статьям : текущий и капитальный ремонт от предыдущей управляющей организации; утвердить количество членов совета многоквартирного дома- с учетом имеющегося в доме количества подъездов; выбрать совет многоквартирного дома и утвердить срок его полномочий; выбрать председателя совета многоквартирного дома; утвердить полномочия совета многоквартирного дома; утвердить полномочия председателя многоквартирного дома; итоги голосования передать на хранение в управляющую организацию ООО «Управляющая организацию завода Питкяранта» и определить срок хранения бюллетеней — 1 год, исчисляемый с даты принятия собственниками соответствующих решений

Это интересно:  Увольнение работника: процедура, заявление, сроки, по сокращению штатов

В протоколе отсутствуют сведения о том, сколько собственников жилых помещений проголосовало, а также расчет голосов.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом исследованы 47 бюллетеней заочного голосования, предоставленных ООО «Управляющая организация завода Питкяранта», при проверке результатов голосования установлено следующее.

Представленные по запросу Управлением Федеральной регистрационной службы по РК сведения о государственной регистрации права собственности на помещения дома не содержат полной информации обо всех собственниках.

При подсчете голосов во внимание приняты сведения ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» о квартирах, находящихся в собственности граждан, а также информация о количестве жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности администрации Питкярантского городского поселения.

С учетом изложенного, судом принимаются во внимание бюллетени голосования, заполненные и подписанные собственниками, при наличии данных, подтверждающих статус собственников.

В случае регистрации права общей долевой собственности на квартиру судом принимались во внимание бюллетени, подписанные голосующими собственниками, исходя из размера долей в праве.

Сведениями, полученными из технического паспорта на жилой дом № 36 по ул. Горького г. Питкяранта подтверждается, что общая полезная площадь данного жилого дома составляет 6882 кв.м.

В материалах дела имеется бюллетень заочного голосования муниципального собственника. Из бюллетеня заочного голосования муниципального собственника следует, что площадь всех муниципальных квартир в указанном доме составляет 1153,6 кв.м. указано, что в муниципальной собственности находятся квартиры . Вместе с тем, квартиры № находятся в собственности граждан, что подтверждается сведениями Управления федеральной регистрационной службы по РК и ГУП РГЦ «Недвижимость».

Таким образом, площадь муниципальных жилых помещений составит 413,7 кв.м. (47,7 кв.м. ( ) + 50,9 кв.м.( )+37,8 кв.м.( )+51,4 кв.м.( )+50,1 кв.м.( )+59,3 кв.м.( )+57,6 кв.м.( )+58,9 кв.м.( ))

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, количество голосов, которыми обладают собственники жилых помещений, составит:

А ( ) исходя из общей площади данной квартиры — 0,768 (52,9 кв.м. х 100 :6882 кв.м.)

И ( ) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности — 0,232 (48,1 кв.м. х 100 :6882 кв.м.: 3)

Е( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,8 (55,1 кв.м. х 100 :6882)

З( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,683 (47 кв.м. х 100 :6882)

Т ( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,487 (33,5 кв.м. х 100 :6882)

Ч( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,697 (48 кв.м. х 100 :6882)

Л ( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,709 (48,8 кв.м. х 100 :6882)

В ( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,473 (32,6 кв.м. х 100 :6882)

С ( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,734 (50,5 кв.м. х 100 :6882)

П( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,735 (50,6 кв.м. х 100 :6882)

А( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,481 (33,1 кв.м. х 100 :6882)

Ш( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,741 (51 кв.м. х 100 :6882)

С( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,481 (33,1 кв.м. х 100 :6882)

К( ) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности — 0,345 (71,7 кв.м. х 100 :6882:3)

А ( ) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере 2/3 в праве общей долевой собственности — 0,690 (71,2 кв.м. х 100 :6882:3х2)

Н ( ) исходя из общей площади данной квартиры- 1,061 (73 кв.м. х 100 :6882)

Г( ) исходя из общей площади данной квартиры и её доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности -0,170 (47 кв.м. х 100 :6882 кв.м.:4)

М ( ) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности — 0,346 (47,7 кв.м. х 100 :6882:2)

О за н/л ( ) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности — 0,515 (70,9 кв.м. х 100 :6882:2)

Т ( ) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности — 0,515 (70,9 кв.м. х 100 :6882:2)

Филоненко Е.П ( ) исходя из общей площади данной квартиры — 0,692 (47,6 кв.м. х 100 :6882)

А ( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,479 (33 кв.м. х 100 :6882)

Г ( ) исходя из общей площади данной квартиры — 0,463 (31,9 кв.м. х 100 :6882)

Н( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,696 (47,9 кв.м. х 100 :6882)

О ( ) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности — 0,716 (49,3 кв.м. х 100 :6882:3)

Р ( ) исходя из общей площади данной квартиры — 0,702 (48,3 кв.м. х 100 :6882)

О ( ) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности — 0,516 (71 кв.м. х 100 :6882:2)

М ( ) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности — 0,516 (71 кв.м. х 100 :6882:2)

К ( ) исходя из общей площади данной квартиры — 0,686 (47,2 кв.м. х 100 :6882)

Н ( ) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 3/4 в праве общей долевой собственности — 0,796 (73 кв.м. х 100 :6882:4х3)

Н за н/л ( ) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности — 0,265 (73 кв.м. х 100 :6882:4)

Н ( ) исходя из общей площади данной квартиры — 0,706 (73 кв.м. х 100 :6882)

А ( ) исходя из общей площади данной квартиры и его доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности — 0,173 (47,6 кв.м. х 100 :6882:4)

С ( ) исходя из общей площади данной квартиры — 0,796 (32,2 кв.м. х 100 :6882)

Т ( ) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности — 0,444 (61,1 кв.м. х 100 :6882:2)

М ( ) исходя из общей площади данной квартиры — 0,690 (47,5 кв.м. х 100 :6882)

Е ( ) исходя из общей площади данной квартиры — 0,710 (48,9 кв.м. х 100 :6882)

М, К.Н ( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,741 (51 кв.м. х 100 :6882)

Л ( ) исходя из общей площади данной квартиры- 0,704 (48,5 кв.м. х 100 :6882)

Б ( ) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности — 0,345 (73 кв.м. х 100 :6882:2)

Д ( ) исходя из общей площади данной квартиры и ее доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности — 0,345 (73 кв.м. х 100 :6882:2)

Н (нежилое помещение) исходя из общей площади помещения — 0,427 (29,4 кв.м. х 100 :6882) администрация городского поселения (квартира №, ), общая площадь квартир — 413,7 кв.м. — 6,011 (413,7 кв.м. х 100 : 6882 кв.м.)

Суд не принимает во внимание бюллетени, заполненные *.*. А.( ), В.Н ( ), К.Г ( ), поскольку указанные лица по сведениям Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РК собственниками жилых помещений в указанном доме не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие 44 собственника дома.

Таким образом, количество голосов, принявших участие в заочном голосовании составляет 29,953% (Б.А 0,768% + И 0,232% + С.Е 0,8% + З 0,683% + С.Т0,487% + Ч0,697% + А.Л 0,709% + Л.В0,473% + А.С0,734% + П0,735% + К.А 0,481% + *.*. .0,741% + С0,481% + К 0,345% + А 0,690% + С.Н1,061% + М.Г 0,170% + Б.М0,346% + Е.О за н/л.0,515% + Г.Т 0,515 % + Филоненко *.*. 0,692% + Б.А 0,479% + Р.Г 0,463% + Д.Н 0,696 % + Т.О0,716% + Л.Р0,702% + А.О 0,516% + Г.М0,516% + М.К0,686% + Г.Н 0,796 % + Г.Нза н/л. 0,265% + П.Н0,706% + О.А0,173% + Л.С 0,796% + Л.Т 0,444% + Ю.М 0,690% + П.Е 0,710 % + К.М, К.Н0,741% + *.*. Л 0,704% + *.*. Б0,345% + *.*. Д 0,345% + *.*. Н0,427% + администрация Питкярантского городского поселения 6,011%)

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, суд считает, что собрание было неправомочным, поскольку отсутствовал кворум.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рахматовой Т.И о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме №36 по ул.Горького в г.Питкяранта от 25.08.2011г. по выбору управляющей организации и заключению договора управления с ООО «Управляющая организация завода Питкяранта» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

В силу ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение или расторжения договора управления домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

Из материалов дела усматривается, что вопрос о заключении договора управления домом с ООО «Управляющая организация завода Питкяранта» являлся предметом повестки дня, впоследствии на основании протокола заочного голосования от 04.09.2011г. был заключен договор управления домом от 01.10.2011г.

Учитывая, что общее собрание собственников в форме заочного голосования, проводимое в жилом доме №36 по ул.Горького признано судом недействительным, в силу ч.1 ст.451 ГК РФ договор, заключенный с ООО «Управляющая организация завода Питкяранта» на основании недействительного решения общего собрания собственников, подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку инициатором проведения оспариваемого собрания была Филоненко *.*. суд полагает возможным взыскать с него в пользу истицы возврат госпошлины в сумме 200 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Питкяранта, ул. Горького д.36 по выбору управляющей организации, принятое по результатам заочного голосования от 25.08.2011г.

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками помещений многоквартирного дома №36 по ул.Горького в г.Питкяранта с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода Питкяранта».

Взыскать с Филоненко Екатери в пользу Рахматовой Та возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение 10 дней.

Мотивированное Решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 22.11.2011 года

Статья написана по материалам сайтов: iskiplus.ru, nkgkh.ru, vasiliybalanyuk.livejournal.com, www.auditnalogpravo.ru, resheniya-sudov9.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector